Постановление по делу № 5-125/2013 от 01.07.2013

Дело № 5-125/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Емва Республики Коми                                17 июля 2013 года

    Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Рукавишников Н.А.

при секретаре Салуян О.В.

с участием представителей ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД-2 ГУФСИН России по Республике Коми по доверенности ФИО6 и ФИО3,

представителя Управления Росздравнадзора по Республике Коми по доверенности ФИО4,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.20 ч.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Федерального казенного учреждения Исправительная колония №51 Объединения исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности №2 ГУФСИН России по Республике Коми,

УСТАНОВИЛ:

    Согласно протоколу об административном правонарушении №12 от 26.06.2013, составленному начальником отдела контроля качества медицинской помощи и мониторинга государственных программ Управления Росздравнадзора по Республике Коми, установлено, что при проведении в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> проверки выявлены предусмотренные пп.«б» п.5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ №291 от 16.04.2012, грубые нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД-2 ГУФСИН России по Республике Коми (далее ФКУ ИК-51) медицинской деятельности по адресу: <адрес>, выразившиеся в несоблюдении установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, а именно:

    1) в нарушение ст.20 Федерального закона №323 от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в медицинской карте ФИО5 отсутствует информированное добровольное согласие (отказ) на медицинское вмешательство;

    2) в нарушение п.41 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного совместным приказом Минздравсоцразвития РФ и Минюста РФ №640/190 от 17.10.2005, (далее Порядок) не проведен первичный осмотр ФИО5 при поступлении в ФКУ ИК-51;

    3) в нарушение п.43 Порядка не проводится ежегодный профилактический осмотр ФИО5 терапевтом, стоматологом (зубным врачом);

    4) в нарушение п.45 Порядка не проводится ежегодное обследование ФИО5 с помощью ЭКГ;

    5) в нарушение п.п.56, 57 Порядка лекарственные препараты ФИО5 назначаются без осмотра и записи в карте о результатах осмотра;

    6) в нарушение п.68 Порядка в медицинской карте ФИО5 отсутствуют листки назначений, процедурные карточки с отметкой о проведенном лечении за <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>;

    7) в нарушение п.39 Порядка не оформляется отказ ФИО5 от предложенного лечения;

    8) в медицинской карте ФИО5 не указана должность и специальность врача, проводившего осмотр <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>.

    В отзыве от <ДД.ММ.ГГГГ> и.о. начальника ФКУ ИК-51 указал, что связанных с оказанием медицинской помощи ФИО5 нарушений не допущено, а связанные с оформлением медицинской документации недостатки относятся к категории малозначительных и предложил ограничиться объявлением устного замечания.

    Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст.19.20 ч.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

    Согласно ст.2.1 ч.2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

    В соответствии со ст.49 ч.1 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может заниматься отдельными определенными законом видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).

    Перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии, определен Федеральным законом от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе медицинская деятельность, которая регламентируется Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ №291 от 16.04.2012.

    В соответствии с пп.«б» п.5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ №291 от 16.04.2012, обладатель лицензии должен обеспечить соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, нарушение которого при наступлении указанных в ст.19 ч.11 Федерального закона №99 от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» последствий, в том числе в виде возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, отнесено к категории грубых.

    Согласно Порядку организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденному совместным приказом Минздравсоцразвития РФ и Минюста РФ №640/190 от 17.10.2005:

    - п.39. Отказ осужденного от предлагаемого ему обследования, лечения, иного медицинского вмешательства оформляется соответствующей записью в медицинской документации и подтверждается его личной подписью, а также подписью медицинского работника после беседы, в которой подозреваемому, обвиняемому или осужденному в доступной для него форме разъясняются возможные последствия отказа от предлагаемых лечебно-диагностических мероприятий. Нежелание осужденного подтверждать свой отказ личной подписью обсуждается медицинскими работниками и фиксируется в медицинской документации;

    - п.41. Осужденные, прибывшие в ИУ, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток. По прибытии все осужденные проходят медицинский осмотр с целью выявления инфекционных и паразитарных заболеваний;

    - п.43. Профилактический медицинский осмотр проводится один раз в год; два раза в год проходят профилактические медицинские осмотры осужденные, отбывающие наказание в тюрьмах и других ИУ при камерном содержании, а также несовершеннолетние осужденные. В осмотре обязательно принимают участие терапевт, психиатр, стоматолог (зубной врач);

    - п.45. В ходе осмотра проводится: сбор анамнестических данных, жалоб; антропометрическое исследование (рост, масса тела); объективное исследование по органам и системам, в том числе ЭКГ (с 15 лет - 1 раз в 3 года, с 30 лет - ежегодно);

    - п.56. При обследовании больного на амбулаторном приеме врач выясняет жалобы, изучает анамнез заболевания и жизни, проводит всестороннее объективное обследование. При обследовании больных выполняются необходимые лабораторные и функциональные исследования;

    - п.57. После осмотра больного врач кратко и разборчиво заносит в его медицинскую карту амбулаторного больного дату приема, жалобы, данные объективного обследования, диагноз, лечебно-диагностические назначения, делает заключение о необходимости освобождения от работы, указывает дату повторной явки на прием.

    Как следует из материалов дела отбывающий наказание в ФКУ ИК-51 ФИО5 обратился в Управление Росздравнадзора по Республике Коми с жалобой на ненадлежащее оказание ему медицинской помощи. В связи с указанным обращением Управлением Росздравнадзора по Республике Коми проведена внеплановая документарная проверка, по итогам которой составлен акт с указанием на выявленные в ходе проверки нарушения при осуществлении ФКУ ИК-51 медицинской деятельности.

    Согласно уставу ФКУ Объединение исправительных колоний №50 ГУФСИН России по Республике Коми, в состав которого входит, в том числе ИК-51, является некоммерческой организацией - учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы.

    В соответствии с выданной Управлением Росздравнадзора по Республике Коми лицензией <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ФКУ ИК-51 вправе без ограничения срока осуществлять медицинскую деятельность, перечень работ и услуг в рамках которой указан в приложении к лицензии, а в представленной копии медицинской карты ФИО5 зафиксированы, проводимые в связи с оказанием медицинской помощи осужденному мероприятия.

    В судебном заседании представитель ФКУ ИК-51 ФИО6 отметил, что отсутствие указания в медицинской карточке на должность и специальность врача, проводившего осмотр ФИО5 нарушением не является и, представив подтверждающие документы, указал о несостоятельности доводов административного органа о том, что:

    1) не получено информированное добровольное согласие ФИО5 на медицинское вмешательство;

    2) не проведен первичный осмотр ФИО5 при поступлении в ФКУ ИК-51;

    3) не проводится ежегодное обследование ФИО5 с помощью ЭКГ;

    4) лекарственные препараты назначаются ФИО5 без осмотра;

    5) отсутствуют листки назначений, процедурные карточки с отметкой о проведенном лечении за <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>;

    6) не оформляется отказ ФИО5 от предложенного лечения.

    Так, согласно представленным представителем ФКУ ИК-51 материалам ФИО5 <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> дал свое согласие на медицинское вмешательство, а <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> выразил согласие на лечение.

    В соответствии с положением о транзитно-пересыльном пункте <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> указанный пункт является подразделением ФКУ ИК-51 и согласно учету журнала учета движения осужденных по нему <№> <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО5 прибыл в ФКУ ИК-51 из ФКЛПУ Б-18, а как следует из копии медицинской карты осужденного по прибытию в ТПП <ДД.ММ.ГГГГ> был проведен осмотр ФИО5

    Согласно копии представленного представителем ФКУ ИК-51 журнала учета перероальных процедур указано о назначении ФИО5 лечения <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ>.

    В соответствии с копией медицинской карты осужденного, а также указанными в самом протоколе об административном правонарушении сведениями в отношении ФИО5 проводились исследования с помощью ЭКГ в <данные изъяты> годах, а согласно представленной выписке из истории болезни <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> такое исследование проводилось и <ДД.ММ.ГГГГ>.

    Кроме этого, допрошенный в судебном заседании врач-терапевт ФИО7 указал, что он назначал лекарственные препараты ФИО5, при этом каждый раз проводил его осмотр, однако, в связи с занятостью его результаты в медицинской карте отражал не всегда.

    После исследования указанных материалов представитель Управления Росздравнадзора по Республике Коми с необоснованностью указанных нарушений согласилась и отказалась от поддержания требования о привлечении ФКУ ИК-51 к ответственности за: нарушение ст.20 Федерального закона №323 от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», неуказание в медицинской карте должности и специальности проводившего осмотр врача, а также нарушение п.п.39, 41, 45, 56 и 68 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу. При этом настаивала на привлечении ФКУ ИК-51 к административной ответственности за совершение предусмотренного ст.19.20 ч.3 КоАП РФ правонарушения, выразившегося в нарушении требований п.п.43 и 57 Порядка.

    Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности требования о привлечении ФКУ ИК-51 к ответственности за нарушение ст.20 Федерального закона №323 от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», отсутствие указания в медицинской карте должности и специальности проводившего осмотр врача, а также нарушение п.п.39, 41, 45, 56 и 68 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, поскольку совершение Учреждением указанных нарушений опровергается исследованными доказательствами, в том числе представленными в судебном заседании представителем ФКУ ИК-51, и представитель Управления Росздравнадзора по Республике Коми с необоснованностью указанных требований согласилась.

    Коме этого, оценив представленные сторонами доказательства, суд также приходит к выводу о несостоятельности указанного в протоколе об административном правонарушении нарушения требований п.43 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, поскольку как следует из медицинской карты осужденного за время его нахождения в учреждении ФКУ ИК-51 проводились регулярные осмотры врачом ФИО7, который, как установлено в судебном заседании, является терапевтом, а указание на то, что не проводится профилактический осмотр стоматологом опровергается самим актом проведенной проверки, в котором указано, что неоднократно проводилось лечение кариеса и периодонтита осужденного.

    Таким образом, установленные в судебном заседании нарушения, выразившиеся в отсутствии указания должности проводившего осмотр осужденного врача-терапевта ФИО7, а также отсутствие в медицинской карте ФИО5 при назначении лекарственных препаратов результатов осмотра, при его его фактическом проведении, не свидетельствует о допущенных при осуществлении ФКУ ИК-51 медицинской деятельности повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан нарушений требований пп.«б» п.5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ №291 от 16.04.2012, поскольку фактически они являются лишь недостатками в оформлении медицинской документации и не свидетельствуют о некачественном оказании медицинской помощи больному.

    Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФКУ ИК-51 состава предусмотренного ст.19.20 ч.3 КоАП РФ административного правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.19.20 ч.3 КоАП РФ в отношении Федерального казенного учреждения Исправительная колония №51 Объединения исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности №2 ГУФСИН России по Республике Коми прекратить по основанию, предусмотренному ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток путем подачи жалобы через суд, вынесший определение.

    Судья                                    Н.А. Рукавишников