Приговор по делу № 1-91/2015 от 18.05.2015

Дело № 1-91-2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерчинск                                                                       29 июня 2015 года

     Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Лебедевой,

при участии: государственного обвинителя- ст. помощника прокурора Нерчинского района Забайкальского края Арсентьева М.С..

подсудимого Васильева Д.Г.,

защитника-адвоката Рязанцева А.В.. представившего удостоверение № и ордер № №

потерпевшего ЛСК

при секретаре Каниной О.Л..

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении

Васильева Д.Г., ***

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Васильев Д.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено им в ... ... при следующих обстоятельствах.

*** у Васильева Д.Г. возник умысел на хищение коней, пасущихся на вольном выпасе .... С целью осуществления задуманного Васильев Д.Г. *** около 15 часов на своем автомобиле «Нива» приехал в поле расположенное в 3 км. от села ..., где увидев пасущихся без присмотра лошадей из своего ружья произвел выстрел в принадлежащего ЛСК коня темно-коричневой масти, после чего убитого коня привязав к машине, оттащил в лес, разделал тушу, а мясо увез в ..., где распорядился им, по своему усмотрению причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму *** рублей.

Продолжая свой преступный умысел на совершение кражи Васильев Д.Г. *** в дневное время на своём автомобиле «Нива» приехал в поле расположенное в 5 км. от села ..., где увидев пасущихся без присмотра лошадей из своего ружья произвел выстрел в принадлежащего КСМ жеребца красной масти после чего убитого коня привязав к машине оттащил в лес, где разделал тушу, а мясо увез в ... где распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму *** рублей.

    На предварительном следствии Васильев Д.Г. в присутствие своего защитника заявил ходатайство о проведении заседания в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании Васильев Д.Г., с предъявленным ему прокурором обвинением согласился, виновным признал себя полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший ЛСК и потерпевший КСМ в адресованном суду заявлении согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия. Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия Васильева Д.Г. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

    При решении вопроса о наказании суд учитывает как тяжесть, так и характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Васильев Д.Г. ранее не судим, совершил преступление относящиеся к категории средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступлений в силу ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

*** По месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причинённого ущерба, ***.

При определении вида наказания суд учитывая тяжесть совершенного преступления и совокупность смягчающих вину обстоятельств, считает наиболее целесообразным назначение наказания в виде обязательных работ.

Приходя к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, суд в соответствие с п. 9 и п. 12 Постановления Государственной Думы от *** № ГД ... «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобождает Васильева Д.Г. от наказания со снятием судимости.

     Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Освободить Васильев Д.Г. от назначенного наказания на основании п. 9 и п. 12 Постановления Государственной Думы от *** № ГД ... «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» со снятием судимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, после отменить.

Вещественные доказательства: орудие преступления –ружье, хранящееся в комнате хранения оружия ОМВД по ..., по вступлению приговора в законную силу передать в УМВД России по ... для решения вопроса об его реализации либо уничтожении.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:                                            Н.А. Лебедева