Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-426/2012 ~ М-327/2012 от 23.05.2012

Дело № 2 - 426

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                          г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего - судьи Коваленко О.А.,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» - Пушилина В.П.,

ответчика - Николаева С.В.,

представителя ответчика - Храмовой Г.В.,

при секретаре - Ивановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Николаеву <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось с иском к Николаеву С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль LADA 210740 №, принадлежащий ответчику. В обоснование иска пояснило, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ и ООО «Инвестиционно - лизинговая компания» (далее - ООО «ИЛК») был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму № рублей. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения обязательств между Банком и ООО «ИЛК» был заключен договор залога №, объектом которого явились транспортные средства, в том числе и автомобиль ВАЗ 21074 №, принадлежащий на момент заключения договора ООО «ИЛК».

В судебном заседании представитель истца поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика и ответчик иск не признали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИЛК» (лизингодатель) и НОООИ «Паритет» (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга №, в соответствии с которым Лизингодатель обязался приобрести в собственность транспортное средство ВАЗ 21074 №, 2008 года выпуска, и передать, а Лизингополучатель принять его во временное возмездное владение и пользование с правом последующего выкупа, на срок 36 месяцев, осуществлять плату за пользование им - уплачивать арендные платежи в сроки и размере, определенные в Приложении № к договору лизинга.

В тот же день между Николаевым С.В. и НОООИ «Паритет» был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым НОООИ «Паритет» обязалось передать Николаеву С.В. во временное владение и пользование с правом последующего выкупа транспортное средство ВАЗ 21074 №, 2008 года выпуска, на срок 36 месяцев, а Николаев С.В. - принять имущество, осуществлять плату за пользование им - уплачивать арендные платежи в сроки и размере, определенные в Приложении № к договору аренды.

Согласно акту приема - передачи транспортного средства, автомобиль был передан Николаеву С.В. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ НОООИ «Паритет» уступило право требования по данному договору ООО «Перспектива Авто», уведомив об этом Николаева С.В. в письменной форме, что подтверждается справкой ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанной справки следует, что Николаев С.В. полностью выполнил все финансовые обязательства по договору аренды автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ Николаеву С.В. был передан оригинал паспорта транспортного средства №.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ НОООИ «Паритет» признано прекратившем свою деятельность в качестве юридического лица и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ за Николаевым С.В. было признано право собственности на транспортное средство ВАЗ 21074 №, 2008 года выпуска.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ИЛК» был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму 10 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения обязательств между Банком и ООО «ИЛК» был заключен договор залога №, объектом которого явились транспортные средства, в том числе и автомобиль ВАЗ 21074 №, принадлежащий на момент заключения договора ООО «ИЛК».

Оценив собранные по делу доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 5.1. договора аренды имущество может перейти в собственность арендатора при условии своевременного внесения арендатором всей суммы арендных платежей и штрафных санкций и при наличии и при условии внесения арендатором всей обусловленной п. 5.2. выкупной цены имущества.

Согласно п. 5.2. договора выкупной ценой имущества является последний арендный платеж в размере, определяемым в соответствии с расчетом арендных платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 5.3. договора аренды установлено, что об отсутствии невыполненных обязательств арендатора перед арендодателем составляется акт передачи транспортного средства в собственность, подписываемый сторонами или иными специально уполномоченными на это лицами. С момента подписания данного акта право собственности на предмет договора переходит к арендатору.

В данном случае надлежащее исполнение арендатором обязательств по уплате всех арендных платежей, предусмотренных договором, означает реализацию им права на выкуп полученного в аренду имущества.

В соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 настоящего Кодекса.

Указанный договор залога от ДД.ММ.ГГГГ заключен по времени позднее договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в отношении уже переданного Николаеву С.В. транспортного средства.

Поскольку арендатором были внесены все арендные платежи, а также выкупная цена имущества, Николаев С.В. стал собственником транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, то с момента возникновения права собственности на это имущество одновременно с прекращением права собственности арендодателя прекратилось и право залога банка.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку обращение взыскания на имущество, в отношении которого залог уже прекратился, законодательством не предусмотрено, требования Банка удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ,

р е ш и л:

ОАО «Сбербанк России» в удовлетворении иска к Николаеву <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:              Коваленко О.А.