Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2015 ~ М-124/2015 от 01.04.2015

дело №2-153/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ульяновская область,

р.п. Сурское         08 апреля 2015г.

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Шестаевой Н.И.,

при секретаре Сафаровой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Агафоновой Дарьи Владимировны в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А**Е*В* о признании бездействия судебных приставов- исполнителей отдела судебных приставов по Карсунскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области незаконным и обязании принять все предусмотренные законодательством меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов,

УСТАНОВИЛ:

Агафонова Д.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А**Е*В* обратилась в суд с заявлением о признании бездействия судебных приставов- исполнителей отдела судебных приставов по Карсунскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области незаконным и обязании принять все предусмотренные законодательством меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Карсунскому району УФССП России по Ульяновской области (далее - Отдел) судебным приставом-исполнителем Школьниковой Т.Н. на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Карсунским районным судом Ульяновской области, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Крылова А.А. суммы причиненного ей морального вреда в размере 500 000 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в Отделе судебным приставом-исполнителем Школьниковой Т.Н. на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Карсунским районным судом Ульяновской области, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Крылова А.А. суммы причиненного моей несовершеннолетней сестры и подопечной А**Е*В* морального вреда в размере 700 000 рублей.

Указанные исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ переданы на исполнение по акту приема-передачи судебному Отдела Рыжкиной Е.М.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела Рыжкиной Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № и № объединены в сводное исполнительное производство №. При ознакомлении с материалами исполнительного производства на 63 листах ДД.ММ.ГГГГ ею было установлено, что на протяжении времени с момента возбуждения исполнительного производства по ДД.ММ.ГГГГ года, а также в ДД.ММ.ГГГГ года какие-либо исполнительные действия судебными приставами- исполнителями Отдела не производились.

Исходя из положения ч. 1 ст. 36 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ РФ «Об исполнительном производстве») содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Часть 1 ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, которое имеет право совершать судебные приставы-исполнители.

В нарушении указанных норм закона копии исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Отдела Рыжкиной Е.М. направлены по месту получения доходов должника в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области только в ДД.ММ.ГГГГ, то есть почти через 5 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о получении должником копии постановлений о возбуждении уголовного дела, а также сведения о получении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области копии исполнительных документов для производства удержания.

Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Отдела не было установлено имущественное положение должника, наличия у него движимого и недвижимого имущества, имущественных прав, ценных бумаг. На протяжении 5 месяцев должностными лицами Отдела ни разу не был осуществлен выезд по месту жительства должника в <адрес> для установления наличия какого-либо имущества. Судебными приставами- исполнителями Отдела Школьниковой Т.Н. и Рыжкиной Е.М. не приняты меры, направленные на розыск имущества должника. Данные должностные лица также не установили наличие у должника совестного имущества супругов, в целях возможного дальнейшего обращения на него взыскания в порядке, установленном п. 3 ст. 256 ГК РФ.

Таким образом, в настоящее время требования исполнительного документа должником не исполнены, каких-либо результативных и действенных мер, связанных с принудительным понуждением должника к их исполнению, судебными приставами-исполнителями не предпринималось. Бездействие должностных лиц Отдела - Школьниковой Т.Н. и Рыжкиной Е.М. нарушили мои имущественные права, а также имущественные права моей несовершеннолетней сестры А**Е*В*, в том числе права на исполнение судебного решения в разумный срок.

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее - Постановление) при удовлетворении заявления в резолютивной части необходимо указать на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

В соответствии с п. 31 Постановления, если при рассмотрении дела будут установлены недостатки в деятельности органов или лиц, принявших оспоренные решения, совершивших оспоренные действия (бездействие), суду надлежит реагировать на допущенные нарушения вынесением частного определения в адрес вышестоящего органа или в адрес органа, в котором осуществляет профессиональную деятельность должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 123 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», попросила признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Карсунскому району УФССП России по Ульяновской области Школьниковой Т.Н. и Рыжкиной Е.М. по исполнительным производствам № и № и обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карсунскому району УФССП России по Ульяновской области Рыжкину Е.М. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять все предусмотренные действующим законодательством меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, а также вынести в адрес УФССП России по Ульяновской области частное определение.

В судебном заседании заявитель Агафонова Д.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А**Е*В* заявление о признании бездействия незаконным поддержала в полном объеме, повторив обстоятельства, указанные в нем, при этом дополнила, что в погашение взысканной по приговору суда денежной суммы до настоящего времени ей с А**Е*В* перечислено 10 рублей. Для восстановления в полном объеме нарушенных прав судебному приставу-исполнителю необходимо истребовать сведения о вручении Крылову А.А. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, постоянно контролировать бухгалтерию исправительного учреждения по правильности производимых отчислений, произвести арест имущества должника, обновить запросы в банки и государственные учреждения об имуществе должника, выяснить вопрос о нахождении в собственности у Крылова А.А. и его супруги имущества и зарегистрирован ли он в качестве индивидуального предпринимателя, а также произвести другие необходимые в дальнейшем действия.

Несовершеннолетняя А**Е*В* в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении попросила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ОСП по Карсунскому району УФССП по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении попросил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель УФССП по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель отдела опеки и попечительства Управления образования администрации МО «Карсунский район» Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Карсунскому району УФССП по Ульяновской области Рыжкина Е.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении попросила рассмотреть дело в её отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Карсунскому району УФССП по Ульяновской области Школьникова Т.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении попросила рассмотреть дело в её отсутствие.

Должник Крылов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Карсунскому району УФССП России по Ульяновской области Школьниковой Т.Н. на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Крылова А.А. о взыскании компенсации морального вреда в пользу А**Е*В* в размере 700000 рублей. Копия постановления направлена в адрес должника.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем отдел судебных приставов по Карсунскому району УФССП России по Ульяновской области Школьниковой Т.Н. на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Крылова А.А. о взыскании компенсации морального вреда в пользу Агафоновой Д.В. в размере 500000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. указанные исполнительные производства переданы судебному приставу-исполнителю Рыжкиной Е.М.

ДД.ММ.ГГГГг. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Рыжкиной Е.М. исполнительные производство № и № в отношении Крылова А.А. объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №.

До настоящего времени требования исполнительных документов должником Крыловым А.А. в полном объеме не исполнены.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Школьниковой Т.Н. в период сДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. исполнительные действия не совершались.

Судебным приставом-исполнителем Рыжкиной Е.М. в ходе данных исполнительных производств направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также проведена проверка баз данных и информационных ресурсов организаций и ведомств, с которыми Управлением заключены соглашения об информационном взаимодействии, а именно: ДД.ММ.ГГГГг. направлен запрос в УГИБДД по Ульяновской области (получен ответ ДД.ММ.ГГГГг. об отсутствии сведений);ДД.ММ.ГГГГг. направлен запрос в ОАО Мегафон (получен ответ ДД.ММ.ГГГГг. о наличии платежа в размере 200 рублей); ДД.ММ.ГГГГг. направлен запрос в АКБ «Росбанк» (получен ответ ДД.ММ.ГГГГг. об отсутствии сведений о счетах и о денежных средствах должника); ДД.ММ.ГГГГг. направлен запрос в ОАО «Сбербанк России» (получен ответ ДД.ММ.ГГГГг. о наличии денежных средств должника Крылова А.А. в размере 10 рублей); ДД.ММ.ГГГГг. направлены запросы в Банк ВТБ24, АКБ «Пробизнесбанк», ЗАО «Экспресс- Волга», ЗАО «Национальный банк Сбережений», ОАО «Альфа Банк», КБ «Юниаструм Банк» (ООО), «Тинкофф Кредитные Системы» Банк, ЗАО «Райффайзенбанк», ОАО «АК Барс» Банк, ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «Россельхозбанк» (получены ответы об отсутствии сведений о счетах и о денежных средствах должника ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.,ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.).

ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника; вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по двум исполнительным производствам; вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ОАО «Сбербанк России»; вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в ФБУ КП-6 УФСИН по двум исполнительным производствам (ДД.ММ.ГГГГг. постановления возвращены без исполнения в связи с тем, что должник Крылов А.А. в учреждении не числится);

ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства, поступившие из ОАО «Сбербанк России», в размере 10 рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя были распределены между взыскателями; сделан запрос в исправительное учреждение о месте отбытия наказания осужденным Крыловым А.А. (ответ получен ДД.ММ.ГГГГг.)

ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в ФКУ ИК-8 УФСИН.

ДД.ММ.ГГГГг. сделаны запросы в отдел ЗАГС о регистрации брака Крыловым А.А. и в Управление Росреестра о нахождении у него в собственности недвижимого имущества.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее по тексту также Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.2 ст.4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.1 ст.36 Закон об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч.1 ст.64 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ и направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Несмотря на то, что двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, законодательство не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия мер по принудительному исполнению судебного решения в разумный срок.

Как следует из дела, данная обязанность судебным приставом-исполнителем Рыжкиной Е.М. исполнена не была.

В судебном заседании установлено, что с момента принятия к производству исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Рыжкиной Е.М. не было предпринято достаточных мер для исполнения решения суда. Как следует из заявления взыскателя Агафоновой Д.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А**Е*В* от ДД.ММ.ГГГГг., она в целях исполнения решения суда попросила наложить арест на имущество (движимое и недвижимое) должника Крылова А.А., однако её заявления не рассмотрены до настоящего времени и вопрос о наложении ареста не разрешен.

Кроме этого, получив ответ на запрос о наличии денежных средств на счету у должника Крылова А.А. в ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГг., судебный пристав- исполнитель Рыжкина Е.М. лишь ДД.ММ.ГГГГг., то есть спустя более одного месяца, вынесла постановления о наложении ареста на денежные средства должника и об обращении взыскания на них, а также получив ДД.ММ.ГГГГг. сообщение о нахождении должника Крылова А.А. в исправительной колонии, только ДД.ММ.ГГГГг. вынесла постановление о направлении туда копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода.

Судебным приставом- исполнителем Рыжкиной Е.М. предпринимались исполнительные действия, однако они носили несистематический, несвоевременный и явно недостаточный характер, что привело к нарушению права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Совершение лишь некоторых исполнительных действий не может свидетельствовать о том, что принятые судебным приставом-исполнителем меры являются исчерпывающими и своевременными.

Судебным приставом-исполнителем Рыжкиной Е.М. не представлены доказательства совершения с момента возбуждения исполнительного производства до обращения в суд всех необходимых действий в целях выполнения требований исполнительных документов.

Более того, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом исполнителем не было предпринято вообще никаких действий по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем достаточных мер для исполнения решения суда судебным приставом не предпринималось.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя Рыжкиной Е.М. имело место бездействие, связанное с невыполнением возложенных на неё законом обязанностей по принудительному исполнению судебного решения, которое привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Как установлено в судебном заседании, судебный пристав-исполнитель Рыжкина Е.М. исследовала вопрос о наличии денежных средств на счетах должника, однако не совершила всех необходимых исполнительских действий по выявлению другого имущества Крылова А.А., что недопустимо. Как следует из материалов исполнительного производства, объективных причин для нарушения срока исполнительного производства не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно абзацу 3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать, кроме прочего, на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Из ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве следует, что заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Поскольку на момент рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем достаточные меры в целях исполнения решения суда не предпринимались и заявления взыскателя Агафоновой Д.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А**Е*В* о наложении ареста на имущество должника Крылова А.А. до настоящего времени не рассмотрены, следует возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится указанное сводное исполнительное производство, данный вопрос рассмотреть.

На основании ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявления взыскателя не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, данный срок является разумным и достаточным для исполнения указанной обязанности.

В удовлетворении остальной части требований Агафоновой Д.В. следует отказать ввиду необоснованности, так как доказательств нарушения прав заявителя отсутствием в материалах дела уведомления о вручении копии постановления должнику, не представлено. Кроме этого, постановление о направлении исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода, вынесено менее одного месяца назад, в связи с чем в настоящее время оснований для проверки правильности производимых отчислений не имеется. Также отклоняется требование Агафоновой Д.В. о запросе сведений об имуществе должника и его супруги, так как указанные запросы сделаны судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГг.

Учитывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя Школьниковой Т.Н. исполнительные производства в отношении Крылова А.А. находились непродолжительное время, она предусмотренные Законом об исполнительном производстве сроки фактически не нарушала, в удовлетворении заявлении Агафоновой Д.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Школьниковой Т.Н. также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Агафоновой Дарьи Владимировны действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А**Е*В* удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Карсунскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Рыжкиной Екатерины Михайловны по исполнению сводного исполнительного производства №, объединенного ДД.ММ.ГГГГг., незаконным.

Обязать судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Карсунскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, в производстве которого находится сводное исполнительное производство №, не позднее одного месяца со дня вступления решения в законную силу, рассмотреть заявления взыскателя Агафоновой Дарьи Владимировны действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А**Е*В* о наложении ареста на имущество должника Крылова Александра Александровича.

В удовлетворении остальной части заявления Агафоновой Дарьи Владимировны действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А**Е*В*, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.И. Шестаева.