Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5625/2012 ~ М-5170/2012 от 12.10.2012

Дело № 2-5625/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2012 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.И.,

при секретаре Шек К.В.,

с участием:

представителя истца Бойко И.М., действующего на основании доверенности № <номер обезличен> от <дата обезличена>,

представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» - Булыгиной О.В., действующей на основании доверенности №<номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Филиппова А. В. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов А.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», в котором уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль «KIA SPORTAGE», государственный регистрационный знак <номер обезличен> получил технические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Вареникова Л.В., который был признан виновником ДТП, была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису страхования № <номер обезличен>

Согласно требованию законодательства, истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному ДТП, предоставив все необходимые документы.

В ОСАО «Ингосстрах» случай признан страховым, что влечет за собой обязанность страховщика ОСАО «Ингосстрах» произвести страховую выплату в размере денежной оценки реального ущерба.

По результатам рассмотрения заявления Филиппову А.В. была перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Филиппов А.В. обратился к независимому оценщику ООО «Авторитет» с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, уплатив за услуги оценщика <данные изъяты> руб. Согласно заключения <номер обезличен> от <дата обезличена>, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

Учитывая лимит ответственности страховщика, предусмотренный ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,сумма невыплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты>

Сумма подлежащая взысканию с ответчика с учетом уточнения исковых требований, составляет <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Филиппов А.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности. В силу положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца по доверенности Бойко И.М. в судебном заседании поддержал исковые требования по тем же основаниям и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Булыгина О.В. в судебном заседании требования истца не признала и пояснила, что выплата страхового возмещения Филиппову А.В. была произведена на основании заключения ЗАО «Ассистанская компания «ЛАТ», составленному на основании средних сложившихся в регионе цен. Просил в удовлетворении иска отказать, поскольку оснований для выплаты страхового возмещения в большем размере не имеется.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Филиппова А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.15 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиком договоров обязательного страхования. В соответствии с частью 3 указанной статьи, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

В соответствии со ст.7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, истец Филиппов А.В. является собственником автомобиля KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, <дата обезличена> <адрес обезличен> <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Малининой Н.А, принадлежащего Филиппову А.В. и автомобиля TOYOTA, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Вареникова Л.В., принадлежащего Постной О.А., принадлежащий истцу автомобиль KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак <номер обезличен> получил технические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля TOYOTA, государственный регистрационный знак <номер обезличен> Вареников Л.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО«Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ <номер обезличен>.

Филиппов А.В. обратился к страховщику ОСАО «Ингосстрах», застраховавшим гражданскую ответственность виновника ДТП Вареникова Л.В., с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив предусмотренные законом документы и поврежденный автомобиль, в результате чего ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из представленных ответчиком документов, размер страхового возмещения определен на основании заключения ЗАО «Ассистанская компания «ЛАТ».

Будучи несогласным с размером выплаченной ему денежной суммой, истец Филиппов А.В. обратился к независимому оценщику ООО «Авторитет», согласно заключения <номер обезличен> от <дата обезличена>, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

Поскольку размер суммы материального ущерба, определенный указанным заключением значительно превышает сумму такого ущерба, определенную страховщиком, суд находит обоснованными доводы истца о том, что выплаченная ему сумма страхового возмещения явно не соответствует величине причиненного вреда и недостаточна для восстановления автомобиля.

При этом суд полагает необходимым исходить из данных, полученных в результате оценки, проведенной ООО «Авторитет».

Указанное заключение содержит описание методов определения величины ущерба, использовавшихся оценщиком, а также выполненные расчеты. Кроме того, заключение об оценке, на которое ссылается истец, выполнено исходя из рыночных цен на запасные части, материалы и услуги.

Таким образом, с учетом лимита ответственности страховщика и произведенной ответчиком выплаты в размере <данные изъяты> руб., суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения с учетом уточнения исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд, изучив представленные истцом документы, считает, что в его пользу с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности представителя в сумме <данные изъяты> руб., взысканных нотариусом по тарифу.

В силу положений ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена> Филипповым А.В. произведена оплата по договору на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

С учетом объема и продолжительности рассматриваемого дела, суд считает указанную сумму чрезмерной и полагает уменьшить взыскиваемую в пользу истца сумму в возмещение расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филиппова А. В. удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Филиппова А. В.: сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца.

Судья Н.И. Соловьева