Решение по делу № 2-2523/2014 ~ М-4543/2014 от 23.06.2014

Дело 2-2523/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 21 июля 2014 года гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Аванта» и Рачицкому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее также – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аванта» (далее также – Общество) и Рачицкому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме .... руб., процентов за пользование кредитом в сумме .... руб. .... коп., неустойки в сумме .... руб. .... коп., в обоснование требований указав, что между Банком и Обществом заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме .... руб., на срок по <...> г.. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства между Банком и Рачицким А.В. Общество неоднократно допускало просрочку исполнения обязательств, поэтому Банк уведомил его об отказе от дальнейшего исполнения обязательств по договору и досрочном погашении кредита, однако задолженность погашена не была.

В материалах дела имеется ходатайство Банка о рассмотрении дела без участия его представителей и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в суд не прибыли, своих представителей не направили, каких-либо ходатайств от них не поступило.

Суд, с учетом согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку их неявка при указанных обстоятельствах, согласно ст. 233 ГПК РФ не препятствует этому

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между Банком и Обществом заключен кредитный договор от <...> г.№ .... (далее – Кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить Обществу кредит в сумме .... руб. на срок по <...> г., процентная ставка установлена в размере ....% годовых. Общество обязано было ежемесячно уплачивать задолженность по Кредитному договору и проценты за пользование кредитом.

Денежные средства перечислены Банком <...> г. на счет указанный Обществом, о чем свидетельствует платежное поручение № .....

Судом установлено, что Общество ненадлежащим образом исполняло взятые на себя обязательства.

Письмом от <...> г. Банк сообщил об отказе от дальнейшего исполнения обязательств по Кредитному договору и потребовал досрочно вернуть долг, с причитающимися процентами, не позднее <...> г.

В соответствии со ст. ст. 309, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В этой связи, подлежат удовлетворению требования Банка о взыскании долга в сумме .... руб. и процентов за пользование кредитом в сумме .... руб. .... коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. А согласно п. 2 Кредитного договора Банк вправе требовать уплаты неустойки в виде пени, в размере ....% годовых, от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Суд находит расчет неустойки, выполненный и представленный истцом, соответствующим Кредитному договору, поэтому требование о взыскании неустойки в сумме .... руб. .... коп. подлежит удовлетворению. Учитывая период просрочки, ее размер, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В обеспечение исполнения обязательства по Кредитному договору был заключен договор поручительства между Банком и Рачицким А.В. от <...> г. № ..... Договор поручительства заключен на срок до <...> г..

Согласно ст. 361 и ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Таким образом, вся сумма исковых требований подлежит взысканию и с Рачицкого А.В., поскольку обеспечена его поручительством.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в долевом отношении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,207 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Аванта» и Рачицкого А.В, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредиту в сумме .... руб., проценты за пользование кредитом в сумме .... руб. .... коп., неустойку в сумме .... руб. .... коп., всего: .... руб.
.... коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Аванта» и Рачицкого А.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме по .... руб. .... коп., с каждого.

Разъяснить ответчикам, что они имеют право подать в Ухтинский городской суд РК заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда через Ухтинский городской суд РК, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков