Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-375/2021 от 04.10.2021

                                                   РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    дело №

город Тюмень                                                                        09 декабря 2021 года

            Судья Тюменского районного суда <адрес> Хоменко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карпова В.С. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Карпов В.С. привлечён к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

    УСТАНОВИЛ:

                  Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Карпов В.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

          Не согласившись с указанным постановлением, Карпов В.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что автомобиль Лада, государственный регистрационный знак № был им продан по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

                    В судебное заседание Карпов В.С., представитель административного органа не явились, извещены надлежащим образом.

                 Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

               В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п.10.3 ПДД вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:14:39 по адресу <адрес> сторону Тобольского тракта <адрес> водитель, управляя транспортным средством, государственный регистрационный знак М158МК72, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложение 1 к ПДД, двигаясь со скоростью 124 км./ч при максимально разрешенной 40 км./ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 84 км./ч. На момент фиксации нарушения собственникам данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № <адрес> по данным ФИС ГИБДД МВД России являлся Карпов Владимир Семенович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – Кордон (Тюмень), заводской номер МВ0101, свидетельство о поверке 60641-15, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Фиксация административных правонарушений в автоматическом режиме является средством выявления административных правонарушений в области дорожного движения. Фиксация административного правонарушения производилась в соответствии с действующим законодательством, постановление об административном правонарушении соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 км/час.

В силу примечания к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно договору купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Карповым В.С. и ФИО5, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был продан ФИО1.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ при отчуждении движимого имущества моментом возникновения права собственности у приобретателя является передача транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Следовательно, на момент фиксации правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не находился во владении Карпова В.С.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Карпова В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

        РЕШИЛ:

Жалобу Карпова В.С. - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Карпов Владимир Семёнович был привлечён к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Карпова В.С. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

    Судья                 Е.В. Хоменко