Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34959/2019 от 21.10.2019

Судья Прибылов А.В.      Дело № 33-34959/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 28 октября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Першиной С.В.

судей Матошкина С.В., Мухиной И.Ю.

при секретаре судебного заседания Тихоновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Е. М., Ходаковой М. М. к Гордеевой А. М., Абраменко Л. И. о признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе Егоровой Е. М., Ходаковой М. М.,

на решение Зарайского городского суда Московской области от 07 августа 2019 г.,

Заслушав доклад судьи Матошкина С.В.,

объяснения сторон,

УСТАНОВИЛА:

Егорова Е.М., Ходакова М.М. обратились в суд с исковым заявлением к Гордеевой А.М,, Абраменко Л.И. о признании права собственности в порядке наследования.

Исковые требования мотивирова тем что, родители истцов - Духанова А.А. и Духанов М.Ф. <данные изъяты> заключили договор с Каринской сельской администрации Зарайского района Московской области на передачу и продажу домов в собственность граждан на жилое помещение, общей площадью 41,6 кв.м., по адресу: <данные изъяты>. Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. При этом доме имелся земельный участок общей площадью 1350 кв.м. Перед приватизацией жилого помещения отцу Духанову М.Ф. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,07 га (700 кв.м.) фактически при этом помещении. На этом земельном участке при доме № <данные изъяты> находились в том числе надворные постройки-сараи, уборная. В доме имеется газовое отопление, дом без удобств, фактически поделен на две части (здания), имеет два отдельных входа. <данные изъяты> умерла мама Духанова А.А. После её смерти открылось наследство, в том числе на ее долю жилого помещения, общей площадью 41,6 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>. При жизни завещание Духанова А.А. не составляла. Наследниками первой очереди по закону после ее смерти, являлись ее муж Духанов М.Ф. и ее три дочери: истцы и ответчик Гордеева А.М. Никто из наследников не обращался к нотариусу в течение шести месяцев с момента смерти наследодателя с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. На момент смерти Духановой А.А. по месту ее регистрации был зарегистрирован, ее муж Духанов М.Ф., который фактически принял ее долю наследства на вышеуказанное спорное имущество. Споров не было.<данные изъяты> умер Духанов М.Ф.. При жизни он завещание не составлял. Наследниками первой очереди по закону после его смерти являются истцы и ответчица. Истцы Егорова Е.М. и Ходакова М.М. обратились в течении шести месяцев с момента смерти наследодателя к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Сестра Гордеева А.М. с таким заявлением к нотариусу не обращалась и фактически отказалась от своей доли наследства после смерти отца. Егорова Е.М. и Ходакова М.М. приняли наследство, каждая по 1/2 доли на земельный участок, общей площадью 700 кв.м., по адресу: <данные изъяты> после смерти Духанова М.Ф. Согласно письму нотариуса Киселевой О.В. от <данные изъяты> за истцами №<данные изъяты>,438 фактически было отказано в выдаче свидетельства о праве наследства по закону, так как нотариус не может включить в наследственную массу жилое помещение, общей площадью 41,6 кв.м., по адресу: <данные изъяты>., из договора приватизации от <данные изъяты>. невозможно понять какой объект, был передан в собственность граждан - квартира из трех комнат, общей площадью 41,6 кв.м., или 1/2 часть жилого дома, или 1/2 доля жилого дома. Кроме того, в тексте договора везде фигурирует слово «квартира», а адрес указан, как у дома: <данные изъяты>. Считают, что фактически имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению в судебном порядке. Утверждают, что родителям перешла в собственность часть жилого дома (здание) общей площадью 41,6 кв.м., со служебными строениями и сооружениями, состоящее из жилой комнаты лит. «А» площадью 10,9 кв.м., жилой комнаты лит. «А» 17,0 кв.м., жилой комнаты лит. «А» 6,9 кв.м., кухни лит. «А» 6.8 кв.м., пристройки лит. «А» площадью 4,3 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>. Данные выводы делают исходя из того, что по Техническому паспорту БТИ значится жилой <данные изъяты> <данные изъяты> общей площадью 105,3 кв.м., из них основное строение лит. «А» 74 кв.м., жилая пристройка лит «А1»-15,4 кв.м., пристройки лит. «А» площадью 4.3 кв.м., пристройки «А1» площадью 8,6 кв.м., крыльцо лит. «А2» площадью 3 кв.м. Дом состоит фактически из двух зданий (частей), которые отапливаются на сегодняшний день газом, каждая своим прибором АОГВ. Дом имеет два отдельных входа, крыльцо, пристройки. При доме имеется общий земельный участок площадью 1350 кв.м., из которых 700 кв.м принадлежат на праве собственности Егоровой Е.М. и Ходаковой М.М. по 1/2 доли каждому, 650 кв.м, на праве аренды, находится у второго сособственника дома Абраменко Л.И. Туалеты находятся на улице. Этот вывод также следует из описания, сделанного кадастровым инженером технического плана на здание. Согласно действующему законодательству при квартире не может быть земельного участка, пристроек, сараев и иных объектов. Истцы указали так же, что они не требуют взыскания с ответчика, понесенных судебных расходов по данному делу.

Решением Зарайского городского суда Московской области от 07 августа 2019 года, исковые требования Егоровой Е.М., Ходаковой М.М. к Гордеевой А.М., Абраменко Л.И. удовлетворены частично. Признано за Егоровой Е. М. право собственности на 1/2 долю квартиры с кадастровым <данные изъяты>, общей площадью 41,6 кв.м., со служебными строениями и сооружениями, состоящее из жилой комнаты лит «А» площадью 10,9 кв.м., жилой комнаты лит «А» 17,0 кв.м., жилой комнаты лит «А» 6,9 кв.м., кухни лит. «А» 6,8 кв.м. пристройки лит «А» площадью 4,3 кв.м. расположенного по адресу: <данные изъяты> порядке наследования, после смерти Духанова М. Ф., умершего 19.07.2018г.. Признано за Ходаковой М. М. право собственности на 1/2 долю квартиры с кадастровым <данные изъяты>, общей площадью 41,6 кв.м., со служебными строениями и сооружениями, состоящее из жилой комнаты лит «А» площадью 10,9 кв.м., жилой комнаты лит «А» 17,0 кв.м., жилой комнаты лит «А» 6,9 кв.м., кухни лит. «А» 6,8 кв.м., пристройки лит «А» площадью 4,3 кв.м. расположенного по адресу: <данные изъяты> порядке наследования, после смерти Духанова М. Ф., умершего <данные изъяты>..

Не согласившись с данным решением суда, истцами подана апелляционная жалоба, в которой считают решение суда необоснованным, выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просят решение изменить.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Проверяя доводы искового заявления установлено, что <данные изъяты> Духанова А.А. и Духанов М.Ф. заключили с Каринской сельской Администрацией Зарайского муниципального района договор на передачу и продажу домов в собственность граждан, по которому Духановой А.А. и Духанову М.Ф. в совместную собственность передана квартира состоящая из 3-х комнат общей площадью 41,6 кв.м., в том числе жилой 36,8 кв.м. по адресу: <данные изъяты> Указанный договор был зарегистрирован в Луховицком МБТИ <данные изъяты>.

19.01.2008г. умерла Духанова А.А. наследниками к ее имуществу являлись дочери Егорова Е.М., Ходакова М.М., Гордеева А.М. и муж Духанов М.Ф.

Духанов М.Ф. принял наследство после смерти Духановой А.А., дети от принятия наследства отказались в пользу отца.

19.06.2018г. умер Духанов М.Ф., нотариусом Кисилевой О.В. заведено наследственное дело, согласно которому наследниками по закону к имуществу Духанова М.Ф. являются дочери Егорова Е.М., Ходакова М.М., Гордеева А.М.

Егорова Е.М., Ходакова М.М. приняли наследство после смерти отца Духанова М.Ф. путем подачи заявления нотариусу. Гордеева А.М. к нотариусу не обращалась.

Гордеева А.М. отказалась от принятия наследства после смерти отца, о чем заявила суду путем подачи соответствующего заявления.Нотариусом Кисилевой О.В. в адрес истцов направлены письма с рекомендацией обратиться в суд ввиду того, что из содержания договора передачи от <данные изъяты>. невозможно понять, какой объект был передан в собственность граждан - квартира из трех комнат, общей площадью 41, 6 кв.м., или 1/2 часть жилого дома, или 1/2 доля жилого дома. Кроме того, в тексте договора везде фигурирует слово «квартира», а адрес указан, как у дома: <данные изъяты>.

На кадастровом учете согласно данных ЕГРН значится и жилой дом № <данные изъяты>, площадью 80,7 кв.м., по адресу: <данные изъяты> согласно сведениям ЕГРН расположены квартиры с кад. <данные изъяты> площадью 43,6 кв.м. и с кад.<данные изъяты>.

Согласно данных ЕГРН правообладателем квартиры с <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> является ответчица Абраменко Л.И.

Согласно тексту договора передачи от 05.07.1994г. действительно в части указания предмета имеются разночтения, а именно указано квартира, а выше напечатано 1/2 дома, между тем по всему тексту заключенного договора указано «квартира».

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям как объектам прав относятся жилой дом, часть дома, квартира, часть квартиры, комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции,

утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ к объектам, входящим в общее имущество многоквартирного дома, относятся:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Применительно к данному перечню, одноэтажный жилой дом расположенный по адресу: <данные изъяты>, состоящий из двух квартир, имеет общие элементы (стены, крышу, ограждающие несущие и ненесущие конструкции), следовательно, в силу ст. 36 ЖК РФ, он является многоквартирным.

Поскольку расположенные в жилом доме с <данные изъяты> помещения с <данные изъяты> (спорное) и.<данные изъяты> (принадлежащая Абраменко Л.И. квартира) имеют статус жилых помещений и являются квартирами в многоквартирном доме, оснований считать одну из квартир частью жилого дома не имеется, в связи с чем доводы истцов о том, что их родителям в собственность была выделена именно часть жилого дома является несостоятельным, так же опровергается текстом договора из которого по всему его тексту, за исключением указания в п.1 Договора (где имеется приписка), указывается объект «квартира».

Суд первой инстанции принимая решение о частичном удовлетворении иска, исходил из того, что действующим гражданским и жилищным законодательством предусмотрено право на приобретение в собственность в многоквартирных домах жилых помещений исключительно в виде квартир или комнат, а правил, позволяющих при наличии в доме нескольких квартир, признать одну из них частью индивидуального жилого дома не содержится.

При этом суд пришел к выводу о несостоятельности доводы истцов о том, что при доме имеется земельный участок, часть которого находиться в собственности истцов, а часть в аренде у ответчика Абраменко Л.И., поскольку данное обстоятельство правового значения не имеет и никоим образом не может повлиять на определение вида жилого помещения.

Каких-либо оснований для удовлетворения требования об исключении из ЕГРН кадастрового номера <данные изъяты> на жилой дом, общей площадью 80.7 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> не имеется, поскольку кадастровый номер лишь свидетельствует об учете объекта недвижимости.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также оценка доказательств, принятых судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и считать их неправильными у коллегии не имеется оснований. Выводы суда основаны на законе, не противоречат собранным по делу доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зарайского городского суда Московской области от 07 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Егоровой Е. М., Ходаковой М. М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи