Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2018 от 19.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки                             «19» апреля 2018 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Казанчева В.Т.

при секретаре Попове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к ФИО15, ТСН «Баталинская 23» о признании протокола общего собрания и листка голосования недействительными, компенсации морального вреда, материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 обратился в суд с иском к ФИО15 о признании протокола общего собрания *** от 07.03.2017 года и листка голосования недействительными.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ФИО15 является председателем правления ТСН «Баталинская 23». *** получил письмо от ФИО15 (застройщика дома) письмо с протоколом *** от *** и листком голосования к нему о якобы проведенном в очной форме голосования членов ТСН «Баталинская 23», по адресу: СК, ***. В данных документах указано, что избран новый состав членов правления, а ФИО15 избран председателем правления.

Годовое общее собрание членов ТСН «Баталинская 23» произошло ***, что зафиксировано протоколами общего собрания № *** и 2.

На собрании были избраны члены правления и председатель. Кроме того, была дана положительная оценка работе правления и председателя в его лице, в том числе.

В силу требований ч.10 ст. 161.1 ЖК РФ совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме. В случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей совет многоквартирного дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, в протоколе *** от 07.03.2017г. не указаны причины переизбрания правления МКД.

В соответствии с ч.2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Частью 4 ст. 45 ЖК РФ установлено, что собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Прокуратурой *** была проведена проверка законности проведения внеочередного собрания МКД, установлено, что собственники МКД не уведомлялись, объявления не вывешивались, собрание не проводилось Указанное также подтверждается пояснениями членов ТСН ФИО15 и ФИО15

Частью 3 ст. 46 ЖК РФ установлено, что решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Таким образом, уведомление о проведении внеочередного общего собрания членов ТСН должно было быть за 10 суток до 17.03.2017г.

Кроме того, правление было обязано проинформировать жителей МКД о его результатах, путем размещения соответствующего сообщения. Однако, этого сделано не было, о состоявшемся собрании ФИО15 узнал 23.03.2017г.

Голосование на общем собрании осуществляется как лично, так и через представителя, полномочия которого, должны быть оформлены доверенностью, в соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 185.1 ГК РФ или п.п. 1, 2 ст. 48 ЖК РФ. Однако, лица не являющиеся собственниками жилых помещений в МКД, подписавшие лист голосования к протоколу *** от 17.03.2017г., а именно представление ФИО15, ФИО15, ФИО15, ФИО15, ФИО15, ФИО15, ФИО15, ФИО15 не представили соответствующие доверенности, записей в листе голосования об этом нет.

Из всего сказанного следует, что протокол общего собрания *** и лист голосования к нему, которые ФИО15 представил в налоговую инспекцию, сфальсифицированы.

Поводом сместить его с должности председателя ТСН стали его требования к ФИО15 устранить недостатки при строительстве дома.

Истец ФИО15 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, просил суд их удовлетворить. Суду пояснил, что факт нарушения норм жилищного законодательства со стороны ответчика установлен, в т.ч. и прокурорской проверкой. Актом проверки установлено, что лица, упомянутые в листе голосования, по факту участия во внеочередном собрании не принимали. Кроме того, при подсчете голосов участников им установлено, что кворума также не состоялось. Просил суд иск удовлетворить.

Позже истец увеличил свои требования, которых указал, что в связи с незаконным отстранением его от должности председателя ТСН «Баталинская 23» ФИО15 нарушением его прав покушением на его личные достоинства деловую репутацию он должен был защищаться и отстаивать свою честь и достоинство. Моральные переживания привели к подрыву его здоровья - повышению АД 180 на 90 бессоннице нервные срывы, приводящие к повышению уровня глюкозы в крови до 13 -14 ммоль. Для восстановления здоровья приходится чаще, чем обычно и в больших дозах употреблять лекарственные средства. В качестве компенсации морального вреда прошу взыскать с ответчика 50 тысяч рублей.

С потерей работы он понес материальный ущерб, который составляет 96 тысяч рублей. Просит эту сумму взыскать в его пользу

Ответчиком ФИО15 представлены возражения на иск, где указано, что Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Соответственно, исходя из системного толкования норма права, следует, что заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов, обязано доказать какие именно его права и интересы нарушены, в данном случае ФИО15, при обращении в Есентукский городской суд СК с Исковым заявлением к ФИО15 о признании Протокола общего собрания *** от *** и листка голосования недействительным, не указал, какие именно законные права и интересы ФИО15 нарушены указанным Протоколом ***, как и не привел ни одного допустимого доказательства, которым подтверждается факт нарушения законных прав и интересов Истца указанным Протоколом *** и листком голосования, что в свою очередь является основанием отказа в удовлетворении Исковых требований ФИО15

В соответствии со ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В силу положений ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества, созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В соответствии с ч. 3 указанной нормы ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. При решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья, ч. Зет. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации отсылает к положениям ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.

В ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации содержатся условия, на основании которых сособственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников.

Необходимо, во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации (например, с нарушением правил о компетенции общего собрания; при отсутствии кворума; в случае выхода за пределы повестки дня собрания; при принятии решения простым большинством голосов, хотя требовалось принятие квалифицированным большинством); во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в- третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы, а именно триединое право его владеть, пользоваться, и распоряжаться его имуществом, в данном случае, находящимся у ФИО15 в собственности жилым помещением (квартирой) *** а МКД *** по *** в *** края.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Кроме того, обжалуемое решение общего собрания, если голосование обратившегося с заявлением собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинения убытков данному собственнику, является абсолютно правомочным и признается судом законным.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Из содержания искового заявления следует, что решение общего собрания членов ТСН «Баталинская 23» от *** ФИО15 просит признать недействительным по основаниям его оспоримости. Из конструкции и правового содержания норм главы 9.1 "Решения собраний" Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное уведомление участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обращения в суд в соответствии со статьей 181.4 ГК РФ предусмотрено именно при подаче иска о признании решения собрания недействительным по основаниям его оспоримости.

Истец ФИО15 доказательств заблаговременного уведомления членов ТСН «Баталинская 23» о намерении обратиться в суд с исковым заявлением об оспаривании решения от *** г., не представил, соответственно Истцом нарушен, установленный Гражданским законодательством Российской Федерации, порядок оспаривания решений собрания в рамках единого иска заинтересованных участников сообщества.

Данный факт так же является самостоятельный основанием для суда для оставления Искового заявления ФИО15 без рассмотрением.

Более того, Решением общего собрания членов ТСН «Баталинская 23», оформленного Протоколом *** общего собрания членов ТСН «Баталинская 23» от ***, все Решения, принятые общим собранием членов ТСН «Баталинская 23» *** и соответственно оформленные протоколом *** от ***, подтверждены и признаны легитимными в полном объеме. Что является подтверждением и доказательством волеизъявления членов ТСН «Баталинская 23» и является самостоятельным основанием для отказа ФИО15 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.б ст.46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела основанием для отказа в Исковых требованиях ФИО15 и для основанием оставить обжалуемое Решение общего собрания членов ТСН «Баталинская 23» от ***, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Данное положение предусмотрено для зашиты интересов собственников, принимавших участие в голосовании и голосовавших за принятие данного решения, то есть для необходимости учета баланса интересов всех сособственников.

Это связано с тем, что отмена решения только по формальным основаниям приведет к нарушению прав других собственников, выразивших свою волю в данном решении. В связи с чем будут нарушены основные начала жилищного законодательства, закрепленные в ст.1 ЖК РФ, и устанавливающие равенство всех участников жилищных правоотношений, а также не допускающие нарушения прав, свобод и законных интересов одних граждан при осуществлении своих жилищных прав другими гражданами.

Согласно статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Просит суд в иске отказать.

Истец ФИО15 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений, поддержал, просил суд их удовлетворить.

Суду пояснил, что собрание *** не проводилось, кворума не было, подписи поддельные. Прокуратура *** провела проверку и установила наличие нарушений при проведении собрания. Многих членов ТСН вообще не было в момент проведения собрания, вопреки листку голосования. По поводу нового протокола общего собрания от ***, то о назначении и проведении собрания ему также ничего не было известно. В доме имеются недостатки, течет крыша, снег не убирали, он (ФИО15) стал высказывать по этому поводу претензии в адрес ФИО15, что дом безобразно построен (застройщиком был ФИО15), тот в ответ пригрозил ему снятием с должности в результате так и получилось. Требует справедливости.

Представитель ответчика ФИО15, по доверенности ФИО15 иск не признал, по основаниям, изложенным в возражениях.

Ответчик ФИО15, надлежаще уведомленный о дате и времени слушания дела (конверт с почтовым извещением возвращен в суд за истечением сроков хранения), в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ТСН «Баталнская 23» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным.

Третьи лица ФИО15, ФИО15, ФИО15, ФИО15 М.С., ФИО15, ФИО15 В.К., ФИО15, ФИО15, ФИО15, ФИО15, ФИО15, ФИО15, ФИО15, ФИО15, ФИО15, ФИО15, ФИО15, ФИО15, ФИО15, ФИО15, ФИО15, ФИО15, ФИО15, ФИО15, ФИО15, ФИО15, ФИО15, ФИО15, ФИО15, ФИО15, привлеченные определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, надлежаще уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание также не явились.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья. Конституцией РФ установлено, что никто не может быть лишен имущества, иначе как по решению суда. Именно поэтому выселение чаще всего производится из жилых помещений, не принадлежащих проживающим в них лицам на праве собственности.

Статьей 5 Федерального закона № 189-ФЗ от *** «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Судом установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, следовательно, Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться к правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после ***.

В силу ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в т.ч. принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, ФИО15 является собственником ***, расположенной по адресу: СК, ***.

Протоколом общего собрания *** от *** собственниками многоквартирного жилого *** принято решение о создании ТСН «Баталинская 23». Принят устав ТСН, основным видом деятельности которого определено представление интересов собственников помещений в МКД с ресурсоснабжающими организациями, а также в суде.

Протоколом *** от *** было избрано правление ТСН «Баталинская 23».

Протокол *** от *** сторонами не оспаривается, и предметом спора по настоящему делу не является.

*** в форме очного голосования проведено общее собрание собственников помещений ТСН «Баталинская 23», по вопросу выбора нового состава правления товарищества. На собрании присутствовали 19 человек, обладающие 1 608,20 голосами, что составило 61,9% голосов общего числа членов ТСН. Представлен лист голосования.

100% присутствовавших проголосовали «за» предложение ФИО15 выбрать новый состав членов правления. Кандидаты: ФИО15, ФИО15, ФИО15

Как указывает истец, протоколом *** от *** председателем правления был избран ФИО15

*** ФИО15 был уведомлен о смене правления в ТСН и избрании нового председателя. Ему направлена копия протокола *** от *** при этом, копия протокола *** от *** в адрес истца не направлялась.

Истец просит суд признать незаконным протокол очного голосования общего собрания собственников помещений ТСН «Баталинская 23» *** от *** и лист голосования к нему, указывая, что собрание, проведенное в указанную дату не соответствует требованиям закона. При этом, как указано выше, протокол об избрании председателем правления ТСН ФИО15 в споре не состоит.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; создания и деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья, прав и обязанностей их членов; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги».

Как определено в ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в числе прочего выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 ЖК РФ);

3) очно - заочного голосования.

Пунктом 3 ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1 - 3.1, 4.2. 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Пунктом 5 ст. 48 ЖК РФ предусмотрено, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного ст. 47.1 ЖК РФ.

В соответствии с п. 5.1 данной статьи, при проведении общего собрания посредством очного, очно - заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

В форме очного голосования проведено общее собрание собственников помещений МКД Баталинская, 23 ***, оформленное протоколом *** от ***. В соответствии с данным протоколом, собственниками помещений - членами МКД, было принято решение о выборе правления, членами которого стали: ФИО15, ФИО15, ФИО15

Согласно листку голосования в собрании приняли участие 19 человек, которые обладали 61,9% голосов, в результате кворум признан состоявшимся.

Исходя из сведений, содержащихся в листке голосования, все присутствующие проголосовали «за» избрание нового правления ТСН. Имеются подписи всех участников.

Истец обратился в прокуратуру *** с целью защиты своих жилищных прав.    

В результате проведенной прокуратурой *** проверки установлено наличие целого ряда нарушений норм материального права при проведении собрания ТСН. Суд соглашается с соответствующими доводами истца, по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей. (ч.1) Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. (ч.2)

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. (ч. 3)

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

При этом, ч. 5 ст. 45 ЖК РФ определено, какая информация должна содержаться в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В ч.3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования, доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в ст. 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Вместе с тем, в материалах дела сведения о том, что собственники в многоквартирном жилом доме были уведомлены о планирующемся собрании за 10 дней, не имеется, не представлено соответствующих доказательств и ответчиками.

Кроме того, отсутствуют сведения и об уведомлении всех членов ТСН о результатах проведенного собрания.

Далее, в ст. 48 ЖК РФ установлено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями п.п. 3 и 4 ст. 185.1 ГК РФ, или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Истцом представлен список членов ТСН, согласно списку таких членов 30, за некоторыми из них числятся несколько нежилых помещений в МКД, в т.ч. и за ФИО15

Как следует из листка голосования к протоколу *** от *** за ФИО15 подпись поставило лицо по доверенности. При этом, доверенность в дело не представлена.

Как следует из акта прокурорской проверки ФИО15, ФИО15, ФИО15, ФИО15, ФИО15, ФИО15, ФИО15, ФИО15, ФИО15 личного участи в собрании не принимали, подписи поставили не читая содержания протокола. Причем, ФИО15 на собрании не присутствовал, лист подписала его супруга в отсутствии доверенности. ФИО15 лист подписала в середине марта 2017 года, с протоколом также не знакомилась, за ФИО15 подпись в листке поставил ее сын, который пояснил, что проголосовал заочно. ФИО15 пояснил, что квартира фактически принадлежит Дионису, который присутствовал на собрании, подписал лист голосования за Зунтарова, не имея доверенности.

ФИО15 после избрания его председателем ТСН обратился в налоговые органы с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Указанные сведения о смене председателя правления и протокола, на основании которого эта смена произведена сведения, внесены в ЕГРЮЛ. Актуальны на дату вынесения решения.

Как указано выше, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, решения по каждому вопросу повестки дня. (ч.5.1 ст. 48 ЖК РФ)

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Истец представил расчет об отсутствии кворума на собрании, указывая, что с учетом отсутствия у ряда лиц доверенностей на подписание листка голосования, как и отсутствия личного участия некоторых членов ТСН в момент проведения собрания, кворум не состоялся.

Статья 185 ГК РФ содержит общие положения о доверенности. Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. (ч. 1)

Правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений. (ч. 4)

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Требованиями к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от *** ***/пр, определены форма и содержания протоколов.

Согласно п. 20 указанных Требований, все приложения к протоколу общего собрания подлежат нумерации. Номер приложения, а также указание на то, что документ является приложением к протоколу общего собрания, указывается на первом листе документа.

Между тем, представленные документы полностью опровергают легитимность проведенного собрания членов ТСН, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие наличие кворума на собрании. Отсутствуют документы о наличии доверенности у целого ряда участников собрания.

Статья 56 ГПК РФ возлагает на каждое лицо обязанность доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, материалы дела не содержат сведений, подтверждающих факт надлежащего уведомления членов ТСН о планируемом собрании, а также о его результатах, при этом как указано выше большая часть подписавших лист голосования не имели на это право, а отдельные собственники вовсе не присутствовали на собрании.

По общему правилу ч. 10 ст. 161.1 Кодекса совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года. Решением общего собрания собственников помещений в данном доме может быть установлен иной срок переизбрания состава совета.

Кроме того, в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей совет многоквартирного дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, для досрочного переизбрания нового правления в МКД необходимо установление факта ненадлежащего исполнения своих обязанностей прежним правлением.

Необходимо отметить, что устав ТСН содержит информацию о возможности переизбрания правления только по истечении 2 лет, что не противоречит общим нормам ЖК РФ.

При этом, материалы дела не содержат сведений о ненадлежащем исполнении своих обязанностей правлением ТСН во главе с председателем ФИО15 Ответчиками таких сведений суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда, обоснованность проведения внеочередного очного собрания членов ТСН «Баталинская 23» *** доказанной не является.

Анализ представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии многочисленных нарушений жилищного законодательства при проведении собрания от *** ТСН «Баталинская 23». Указанные нарушения не позволяют признать оспариваемый протокол общего собрания и его последствия законными. Принятые на таком собрании решения о смене правления ТСН не являются законными и обязательными для всех членов в том смысле, в котором они заложены в ч.5 ст. 46 ЖК РФ.

Истец доказал свои исковые требования, ответчик доказательств опровергающих доводы истца, суду не представил.

Ответчик ФИО15 возражая против заявленных требований указывает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Вместе с тем, суд обращает внимание на следующее.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме, в том числе с принятием решения общим собранием собственников о подписании соответствующего протокола не только председателем общего собрания, секретарем общего собрания и членами счетной комиссии, но и собственниками помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 118 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным. Участники, голосовавшие за принятие решения, могут вступить в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика.

В силу ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов ТСЖ является высшим органом управления товарищества собственников жилья, поэтому принимаемые собственниками на нем решения в силу указанных норм принимаются именно от имени ТСЖ как юридического лица.

Исходя из положений ст. 40 и 41 ГПК РФ только истцу предоставлено право на предъявление иска к тому лицу, которое нарушило права заявителя и в объеме тех требований, которые заявлены по существу.

Указанную правовую позицию неоднократно высказывал и Конституционный суд РФ.

Вместе с тем, в целях соблюдения рекомендаций, указанных в Постановлении Пленума ВС РФ судом определено процессуальное положение как ТСН «Баталинская 23»- ответчика по делу, так и всех жильцов дома информация о которых была представлена суду как регистрирующим органом, так и сторонами по делу.

Вместе с тем, в силу прямого указания закона, с учетом положений ст.118 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ФИО15 не является надлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении иска к нему следует отказать.

    Относительно оставления иска без рассмотрения, так как ФИО15 не уведомил всех жильцов дома о намерении обратиться в суд, что влечет нарушение положений ст. 181.4 ГК РФ отмечается следующее.

В Решении Конституционного Суда РФ от *** "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2016 года" отмечено, что     Определением от *** N 220-О Конституционный Суд выявил смысл положений пункта 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно оспоренным положениям лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Конституционный Суд отметил, что само по себе непредоставление требуемой информации - в случае, когда лицо, оспаривающее решение собрания, заблаговременно использовало все доступные ему формы уведомления других участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с таким иском, но по не зависящим от него причинам не предоставило соответствующую информацию каждому участнику гражданско-правового сообщества персонально, - не может служить препятствием для принятия судом искового заявления к своему производству.

    Кроме того, как следует из рекомендаций Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации " установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

    Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ст. 45, ч. 1; ст. 46, ч. 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 17, ч. 1; ст. 18).

Принцип беспрепятственного доступа к правосудию признан международным сообществом в качестве фундаментального. Согласно Всеобщей декларации прав человека (ст. ст. 7, 8 и 10), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 1 ст. 6) и Международному пакту о гражданских и политических правах (п. 1 ст. 14) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым, беспристрастным и компетентным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания (абз. 5 ст. 12). При этом общий порядок оспаривания решения собрания, установленный гл. 9.1 "Решения собраний" данного Кодекса, предусматривает, в частности, обязанность лица, оспаривающего решение собрания, уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить иную информацию, имеющую отношение к делу.

Однако при всей добросовестности лица, оспаривающего решение собрания, персональное уведомление каждого участника соответствующего гражданско-правового сообщества может оказаться невозможным, в том числе в силу предписаний ст. ст. 3 и 7 Федерального закона от *** N 152-ФЗ "О персональных данных", запрещающих раскрывать третьим лицам персональные данные без согласия субъекта персональных данных.

Учитывая вероятные затруднения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 65 постановления Пленума от *** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что юридически значимое сообщение (уведомление) может осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации не исключил возможность рассмотрения судом иска об оспаривании решения собрания, когда другие участники гражданско-правового сообщества окажутся не уведомленными лицами, оспаривающими решение собрания (см. выше). Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

По указанной причине оснований для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют. Кроме того, суд отмечает, что дело длительное время находится в суд, копия иска в приложением направлена в адрес всех жильцов дома. Интересы всех членов ТСН соблюдены путем определения их процессуального положения в рассматриваемом деле.

Относительно доводов о том, что решением общего собрания членов ТСН «Баталинская 23», оформленного Протоколом *** общего собрания членов ТСН «Баталинская 23» от ***, все Решения, принятые общим собранием членов ТСН «Баталинская 23» *** и соответственно оформленные протоколом *** от ***, подтверждены и признаны легитимными в полном объеме.

Суд отмечает, что ФИО15 обратился в суд с иском указывая на конкретные нарушения при проведении собрания ***.

Как установлено выше, как в результате проверки проведенной прокурором *** так и с учетом анализа приведенных материальных норм судом установлен ряд нарушений закона не позволяющих признать протокол и листок голосования законными.

Кроме того, возможность признать легитимным собрание, проведенное с нарушением закона, путем проведения нового собрания и фиксации факта его проведения нормами действующего законодательства не предусмотрено.

В силу требований ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, не считает возможным оставить в силе решение, оформленное протоколом общего собрания членов ТСН «Баталинская 23» проводимого в форме очного голосования ***.

Сроки обращения с настоящим иском в суд соблюдены. (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ и п.5 ст. 181.4 ГК РФ)

Согласно ст.ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

- допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

- у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

- допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

- допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

При этом, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Выявленные судом нарушения являются существенными в значительной степени нарушающими права не только ФИО15, но и всех остальных членов ТСН. Таким образом, отсутствие кворума (50% и менее от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме), а также иные нарушения, приведенные выше, является основанием для признания решения такого собрания недействительным (ничтожным).

Относительно иных заявленных ФИО15 требований о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, суд полагает их недоказанными и противоречащими нормам закона.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Согласно ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ:

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для наступления ответственности за вред согласно ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первыми двумя элементами и вину причинителя вреда.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В определении Конституционного Суда РФ от *** N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Доказательств того, что здоровью ФИО15 действиями ответчиков причине моральный вред и вред его здоровью в дело не представлено. Относительно доводов о взыскании материального ущерба в сумме 96 000 руб. в связи с потерей работы, то доказательств о наличии между ФИО15 и ответчиком ТСН «Баталинская 23» каких-то трудовых отношений в дело не представлено.

В указанной части доводы истца своего объективного подтверждения не нашли в удовлетворении иска в указанной части следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 233-236 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО15 к ФИО15, ТСН «Баталинская 23» о признании протокола общего собрания и листка голосования недействительными, компенсации морального вреда, материального ущерба, удовлетворить в части.

Признать решение об избрании нового состава правления товарищества оформленного протоколом общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости «Баталинская 23» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *** проводимого в форме очного голосования *** и лист голосования к протоколу *** общего собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *** от *** недействительными (ничтожными).

В удовлетворении исковых требований ФИО15 к ТСН «Баталинская 23» о компенсации морального вреда, материального ущерба, а также к ФИО15 о компенсации морального вреда, материального ущерба, о признании протокола общего собрания и листка голосования недействительными, отказать.

    Решение может быть обжаловано в ***вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья В.Т. Казанчев

Мотивированное решение суда изготовлено «24» апреля 2018 года.