Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2068/2019 ~ М-1409/2019 от 01.04.2019

Копия

2-2068/2019

УИД 63RS0045-01-2019-001822-33

Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Минетдиновой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2068/19 по иску ООО МКК «Персональные Финансовые Технологии» к Болотову Юрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО МКК «Персональные Финансовые Технологии» обратился в суд с иском к ответчику Болотову Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что 26.07.2016 года между ООО МКК «Персональные Финансовые Технологии», и Болотовым Ю.С. заключен договор займа № 1101, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. на срок 60 месяцев.

Одновременно с договором займа, 26.07.2016 года между истцом, в качестве залогодержателя, и ответчиком, в качестве залогодателя, заключен договор об ипотеке № 1101.

По договору об ипотеке ответчик в обеспечение исполнения обязательств, принятых на себя по договору займа, передал в ипотеку (залог) квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, 6 просека, д. 141, кв. 102, кадастровый номер 63:01:0638006:640. Предмет ипотеки обеспечивает уплату истцу суммы основного долга, причитающихся истцу процентов за пользование займом, неустойки (пени) начисленных за просрочку исполнения обязательств, а также возмещение расходов по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебных издержек и прочих расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа и договору об ипотеке, процедурой обращения взыскания на предмет ипотеки и его реализации, выселения ответчика и всех лиц, проживающих в предмете ипотеки.

После выдачи займа предмет ипотеки остался во владении и пользовании ответчика. Квартира принадлежит ответчику на праве собственности. Права истца по договору займа и договору об ипотеке удостоверены закладной. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произведена государственная регистрация договора об ипотеке от 26.07.2016г.

Денежные средства в размере 500 000 руб. перечислены истцом на текущий счет Болотова Юрия Сергеевича.

15.01.2019г. в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по договору займа. Требования истца о полном досрочном погашении обязательств по договору займа ответчиком по настоящее время не исполнено.

По состоянию на 18.03.2019г. задолженность ответчика по договору займа составляет 387 183,39 руб., из которых: основной долг (срочный) – 307 035,59 руб., основной долг (просроченный) – 39 339,54 руб., проценты (срочные) - 4 414,50 руб., проценты (просроченные) – 26 252,42 руб., штрафная неустойка – 10 141,34 руб.

С целью определения текущей рыночной стоимости предмета залога истцом проведена независимая оценка по определению стоимости предмета ипотеки. Согласно отчета оценки ИП Маниев В.А. №126-19-77-И от 14.03.2019г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 2 701 000 руб.

В соответствии с пп.4 п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 80 % от рыночной стоимости, установленной отчетом независимого оценщика, составляет 2 160 800 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика Болотова Ю.С. в пользу истца ООО МКК «Персональные Финансовые Технологии» сумму задолженности по договору займа №1101 от 26.07.2016г. по состоянию на 18.03.2019г. в размере 387 183,39 руб.; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Болотову Юрию Сергеевичу, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи её с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 160 800 руб.

Представитель истца ООО МКК «Персональные Финансовые Технологии» в судебное заседании не явился, извещен судом надлежаще, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, иск удовлетворить.

Ответчик Болотов Ю.С. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что в счет оплаты займа денежные средства не вносил, в график платежей не входил, с оценкой квартиры, определенной судебной экспертизой, согласен. Квартира приобретена в период брака с Болотовой Е.О., он является собственником квартиры. Намерен принять меры по погашению задолженности.

Третье лицо Болотова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, в судебном заседании от 13.05.2019г. в удовлетворении иска просила отказать, пояснила, что квартира приобретена в браке с Болотовым Ю.С., давала свое согласие на заключение договора о залоге квартиры. В связи с финансовыми трудностями займ не погашали.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 26.07.2016г. между ООО «Персональные Финансовые Технологии» (займодавец) и Болотовым Ю.С. (заемщик) заключен договор займа №1101, согласно которому займодавец предоставляет заемщику денежные средства (заем) в размере 500 000 руб. на срок 60 месяцев, в порядке и на основании, установленных договором.

Согласно п. 2.2 договора займа заемщик обязался производить возврат займа и уплачивать проценты за пользование займом в порядке и в сроки, установленные договором.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека (залог) квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, передаваемой в залог на основании заключаемого заемщиком и займодавцем договора об ипотеке. Права по настоящему договору и договору об ипотеке удостоверяются закладной.

Согласно п. 2.3 договора заем предоставляется заемщику для целей погашения задолженности заемщика по кредитам, указанным в Реестре кредитных договоров/договоров займа для погашения, являющихся Приложением №3.

Предоставление займа осуществляется единовременно в безналичном порядке путем перечисления займодавцем 500 000 руб., в течении пяти рабочих дней от даты выдачи займодавцу закладной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (п. 3.1, 3.2 договора)

Согласно п. 7.2 договора при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей, заемщик уплачивает неустойку в виде пени из расчета 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с даты наступления просрочки по дату фактического погашения суммы просроченного платежа.

26.07.2016г. между ООО «Персональные Финансовые Технологии» (залогодержатель) и Болотовым Ю.С. (залогодатель) заключен договор об ипотеке №1101, согласно которому залогодатель в обеспечение исполнения обязательств, принятых ан себя по договору займа №1101 от 26.07.2016г. заключенному в г. Самара, между ООО «Персональные Финансовые Технологии» в качестве займодавца и Болотовым Ю.С. в качестве заемщика, передает в ипотеку (залог) квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Предмет ипотеки обеспечивает уплату залогодержателю суммы основного долга, причитающихся залогодержателю процентов за пользование займом, неустойки (пени), а так же возмещение расходов по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебных издержек и прочих расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств залогодателем по договору ипотеки и договору займа, процедурой обращения взыскания на предмет ипотеки и его реализации, выселения залогодателя и всех лиц, проживающих в предмете ипотеки.

26.07.2016 г. права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области залогодержателю – ООО «Персональные Финансовые Технологии».

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 02.09.2016г. за №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 63-АБ №421112 от 24.01.2005г. ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме - заемщику предоставлены денежные средства в сумме 500 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, платежным поручением от 05.08.2016г.

Судом, установлено, что заемщиком нарушаются условия кредитного договора по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету заемщика, расчетом задолженности по кредитному договору и не оспаривались ответчиком в настоящем судебном заседании.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.2 договора займодавец вправе потребовать в письменной форме от заемщика полного досрочного погашения суммы займа, уплаты начисленных, но не выплаченных процентов за пользование займом в случае просрочки ежемесячного аннуитетного платежа на срок более 30 календарных дней; систематического нарушения сроков внесения платежей, при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течении 12 месяцев, предшествующих дате направления требования о полном досрочном погашении суммы займа, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 55.2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Уведомление и требование (далее - уведомление), предусмотренные настоящим Федеральным законом, договором об ипотеке, направляются по адресу, указанному стороной договора об ипотеке, а также по месту нахождения юридического лица или по месту жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору 15.01.2019г. ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств по договору займа №1101 от 26.07.2016г., что подтверждается материалами дела.

Таким образом, банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность по своевременному и надлежащему извещению заемщика о досрочном возврате кредита.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которому сумма задолженности ответчика перед кредитором по состоянию на 18.03.2019г. составляет 387 183,39 руб., из которых: основной долг (срочный) – 307 035,59 руб., основной долг (просроченный) – 39 339,54 руб., проценты (срочные) - 4 414,50 руб., проценты (просроченные) – 26 252,42 руб., штрафная неустойка – 10 141,34 руб.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиками он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Ответчик в судебном заседании расчет задолженности не оспорил, о снижении неустойки не ходатайствовал.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сроки просрочки обязательств, сумму основного долга, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства, законны и обоснованны, определены условиями кредитного договора, с которыми ответчики были ознакомлены. Суд не находит оснований для снижения размера неустойки за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию штрафная неустойка в размере 10 141,34 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа №1101 от 26.07.2016г. в размере 387 183,39 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего закона.

В соответствии со ст. 48 указанного Закона, передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что нарушение ответчиком обязательства по оплате основного долга и задолженности по оплате за пользование заемными денежными средствами является существенным, а период просрочки значительно более трех месяцев.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также определении начальной продажной стоимости недвижимого имущества, определения способа реализации путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 13.05.2019г. по делу назначена судебная экспертиза оценки стоимости имущества.

Согласно заключению эксперта ООО «Судэксперт» от 07.06.2019г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 3 268 163 руб.

Не доверять данному заключению у суда нет оснований, поскольку оно составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в данной области, имеющим сертификат соответствия и свидетельства на право выполнения оценочной деятельности «оценка недвижимости». Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ответчиком данное заключение оспорено не было.

Обеспечением обязательств ответчика по договору займа является залог (ипотека) квартиры, что подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в сумме 2 614 530 руб. (80% от рыночной стоимости, определенной судебной экспертизой).

На основании ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Судом установлено, что определением Промышленного районного суда г. Самары по делу была назначена судебная экспертиза по определению стоимости имущества, расходы по оплате которой были возложены на ответчика Болотова Ю.С.

Согласно представленному суду счету на оплату № 277 от 13.06.2019г. стоимость экспертизы составляет 10 000 руб.

Выводы заключения эксперта ООО «Судэксперт» от 07.06.2019г. приняты судом во внимание и положены в основу решения.

В связи с чем, с Болотова Ю.С. в пользу ООО «Судэксперт» подлежит взысканию стоимость произведенной судебной экспертизы в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Болотова Ю.С. в пользу ООО МКК «Персональные Финансовые Технологии» подлежит взысканию госпошлина сумме 13 071 руб. 83 коп. (платежное поручение №152 от 19.03.2019г.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО МКК «Персональные Финансовые Технологии» - удовлетворить.

Взыскать с Болотова Юрия Сергеевича в пользу ООО МКК «Персональные Финансовые Технологии» задолженность по договору займа №1101 от 26.07.2016г. в размере 387 183 руб. 39 коп. расходы по оплате госпошлины в размере 13 071 руб. 83 коп., а всего взыскать 400 255 (четыреста тысяч двести пятьдесят пять) руб. 22 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в сумме 2 614 530 (два миллиона шестьсот четырнадцать тысяч пятьсот тридцать) руб.

Взыскать с Болотова Юрия Сергеевича в пользу ООО «Судэксперт» стоимость произведенной судебной экспертизы в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течении месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 июля 2019г.

Председательствующий: подпись Бакаева Ю.В.

Копия верна.

Судья: Ю.В. Бакаева

Секретарь: В.Д. Минетдинова