Решение по делу № 2-498/2013 от 08.04.2013

№ 2-498/2013                                                                                                                                            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сибай                       17 июля 2013 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Уразовой Р.Р.,

с участием ответчика Емельяненко З.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Емельяненко З.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) (Кредитором) и ФИО1(Заемщиком), ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику денежные средства ( «Доверительный кредит») в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% ( <данные изъяты> процентов) годовых, с ежемесячной уплатой части долга и процентов за пользование кредитом, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. За несвоевременное погашение кредита в соответствии с п. 3.4. кредитного договора Заемщик уплачивают Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

          В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В нарушение взятых на себя обязательств, согласно кредитного договора, обязанности Заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по неустойке - 18 <данные изъяты>., проценты за кредит - <данные изъяты>., ссудная задолженность - <данные изъяты> руб.

Просят взыскать с должника сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей и возместить судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле допущена Емельяненко З.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, в качестве правопреемника ответчика ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Емельяновой З.П., матери заемщика, которая является наследником умершего ФИО1, сумму задолженности которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по неустойке - <данные изъяты>., проценты за кредит - <данные изъяты>., ссудная задолженность - <данные изъяты> руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Емельянова З.П. в судебном заседании иск признала только в части основного долга и процентов. В части взыскания неустойки просит уменьшить сумму, поскольку полагает, что сумма неустойки завышена.

Суд, выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ОАО «Сбербанк России» в лице Белорецкого отделения № заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставил Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых («Доверительный кредит»).

В соответствии с условиями договора Заемщик обязался производить возврат кредита и проценты по кредитному договору ежемесячно в размере и сроки, установленные графиком платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец обязался предоставить ответчику ФИО1 «Доверительный кредит» в сумме <данные изъяты> рублей по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, а последний обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Выдача кредита заемщику в сумме <данные изъяты> рублей была произведена в соответствии с п. 2.2. кредитного договора путем зачисления денежных средств по заявлению Заемщика на счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

В соответствии с п.4.2.5. Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать у заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно расчету долга и процентов по Кредитному договору следует, что ответчик не надлежаще исполнял свою обязанность по возврату кредита и уплате проценты за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по неустойке - <данные изъяты>., проценты за кредит - <данные изъяты>., ссудная задолженность <данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС г. Сибай Управления ЗАГС РБ.

После его смерти, наследником по закону, принявшей наследство является Емельяненко З.П.. Нотариусом нотариального округа г. Сибай РБ наследнику выдано свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на <адрес>..

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени сумма задолженности не погашена. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Размер задолженности в части основного долга ответчиком не оспаривается и он не превышает полученное наследником имущество в стоимостном выражении (<данные изъяты> руб. - стоимость <данные изъяты> доли квартиры).

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст.1152 и п.1 ст. 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей заявления по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу указанной статьи при принятии наследства к наследникам ФИО1 перешла обязанность исполнения кредитного договора.

Статья 1175 ГК РФ предусматривает ответственность каждого из наследников, принявших наследство, по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при этом устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство по кредитному договору, не связано неразрывно с личностью должника, поскольку банк может принять исполнение обязательства от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника в силу п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии со ст.ст. 1112, 1113, 1175 ГК РФ, наследник, принявшей наследство, отвечает перед кредитором наследодателя только в размере долга, имевшегося у наследодателя на дату смерти.

Ответчик Емельяненко З.П. не согласна с суммой неустойки, просит снизить размер до разумных пределов.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Ввиду того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку как способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной, суд находит подлежащими применению положения статьи 333 ГК РФ с учетом обстоятельств дела: достаточно высокий процент по договору, обеспечивающий достижение имущественных интересов истца. При этом суд обращает внимание на то, что размер пени, определен договором в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору.

Суд, установив данные обстоятельства, учитывая просьбу ответчика о снижении суммы пени, размер её пенсии в размере <данные изъяты> руб. при отсутствии иных источников дохода, полагает разумным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, и определяет в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.

Согласно п. 5.1 Кредитного договора Кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть Договор, письменно известив об этом Заемщика путем направления Заемщику соответствующего извещения в письменной форме заказным путем с уведомлением о вручении.

В связи с нарушением графика платежей, неоднократно, согласно п. 5.1 Кредитного договора ответчику по известным банку на момент получения кредита адресам регистрации выслано уведомление о досрочном погашении кредита и предложении о расторжении кредитного договора.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, ответчиком оставлено без исполнения.

Размер имеющейся задолженности, не внесения платежей в счет погашения кредита, допущенные ФИО1 нарушения условий Кредитного договора, являются существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе слушания дела, в связи с чем, у Банка имелись основания для предъявления требований о досрочном расторжении договора и взыскании задолженности по договору.

Одновременно истец просил взыскать с ответчика судебные расходы - расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены частично в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с ответчика Емельяненко З.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Белорецкого отделения № 4582 следует взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Белорецкого отделения № 4582 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с Емельяненко З.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Белорецкого отделения № 4582 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по неустойке - <данные изъяты> руб., проценты за кредит - <данные изъяты>., ссудную задолженность - <данные изъяты> руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска ОАО «Сбербанк России» в лице Белорецкого отделения № 4582 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                             В.С.Чернов