Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2016/2014 ~ М-2709/2014 от 05.09.2014

КОПИЯ

Дело № 2-2016/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2014 года                                                                                       г. Томск

           Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Мельничук О.В., при секретаре Иваницкой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Собиной Н.П. к ЖСК «Центр-99», Бондаренко В.Н. о признании решения общего собрания членов ЖСК «Центр-99» проведенного в форме очного голосования и зафиксированного протоколом от <дата обезличена> недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Собина Н.П. обратилась в суд с иском к ЖСК «Центр-99», Бондаренко В.Н. о признании решения общего собрания членов ЖСК «Центр-99» проведенного в форме очного голосования и зафиксированного протоколом от <дата обезличена> недействительным. В обоснование иска указала, что до <дата обезличена> являлась председателем жилищно-строительного кооператива «Центр-99». В <дата обезличена> ей стало известно о состоявшемся общем собрании на котором было осуществлено переизбрание председателя кооператива и решен ряд других вопросов. Считает, что ни она, ни члены кооператива в общем собрании не участвовали, уведомления о его проведении не получали. Полагает, что общее собрание членов кооператива фактически не проводилось, а протокол был составлен небольшой группой членов кооператива желающих незаконным путем получить контроль над деятельностью кооператива. Из протокола от <дата обезличена>, который был получен ей в конце <дата обезличена> невозможно установить результаты проведения общего собрания, также не указано место и время и не указаны лица инициирующие проведение общего собрания. Также в протоколе не зафиксированы сведения о лицах и их количестве принявших участие в собрании, в связи с чем приведенный расчет кворума ничем не обоснован. В протоколе не упоминается о председательствующем на собрании в функции которого включаются оглашение вопросов повестки дня. Утвержденным общим собранием учредителей устав ЖСК общее собрание членов ЖСК признается правомочным если на нем присутствовало не менее <данные изъяты> от общего числа членов кооператива, а указанный в протоколе кворум не соответствует кворуму который установлен уставом. Из полученного после проведения собрания уведомления, которое не было подписано, следует, что в нем не указано место проведения собрания, указана дата <дата обезличена>, а в протоколе указано <дата обезличена>. Полагает, что отсутствовало необходимое число членов кооператива. В ответе Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора ТО от <дата обезличена> по результатам проверки был установлен факт составления протокола с нарушением требований п.п 1,2,4 ч.4 ст. 181.2 ГК РФ и было отмечено что не представлен регистрационный лист очного голосования. Отметила, что решение зафиксированное протоколом от <дата обезличена> нарушает ее права и интересы, поскольку она была отстранена от управления деятельности кооператива.

В судебном заседании истец Собина Н.П. поддержала исковое заявление по изложенным в нем доводам, дополнила, что довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности в связи с тем, что истец узнал о результатах общего собрания поскольку на нем присутствовала и впоследствии результаты общего собрания были размещены на информационных досках в подъездах жилого дома, считает необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку ответчики не предоставили доказательств, подтверждающих участие в общем собрании, как например запись в реестре уведомлений, запись в листе регистрации и бюллетень для голосования. <дата обезличена> она присутствовала в помещении где проводилось собрание в течение небольшого периода времени (10-20 мин.), однако она не знала и не могла знать о нем поскольку не была надлежащим образом уведомлена о том, что в данном случае проводилось общее собрание. Истец полагала, что в данном случае имеет место сбор собственников помещений в многоквартирном доме недовольных политикой и деятельностью жилищно-строительного кооператива. В период нахождения истца в помещении в котором проводилось собрание, в нем находилось одновременно 10-20 чел. и количество присутствующих лиц постоянно изменялось, поскольку часть приходила, а часть уходила. Она не знала и о результатах общего собрания, поскольку они фактически не размещались на информационном стенде. Она продолжала исполнять обязанности председателя кооператива, поскольку считала себя таковой до <дата обезличена>, пока <дата обезличена> не узнала о проведенном собрании, когда заказывала выписку из ЕГРП в ФНС России. Полагает, что срок исковой давности ей не пропущен. Собина как член соответствующего гражданско-правового сообщества, а также лицо права которого были нарушены вынесенным решением имела право обратиться с данным иском в суд. Протокол от <дата обезличена> фактически фиксирует решение собрания собственников помещений в многоквартирном доме, но не решение общего собрания членов кооператива в отсутствие реестра членов кооператива. В предоставленных суду ответчиками реестрах уведомлений, бюллетенях для голосования, имеется большое количество расхождений, как то: несовпадение подписей собственников на реестрах уведомлений, листах регистрации, бюллетенях для голосования; подавляющее число собственников не уведомлены; в качестве собственников выступает иное лицо чем то, которое ставит подпись в соответствующих документах; подпись собственника отсутствует на листе регистрации, однако присутствует в бюллетени для голосования; несовпадение указанной в листе регистрации площади помещения собственником которого является соответствующее лицо фактической; лицо обладает лишь долей в праве собственности на помещение, а расчет производится исходя из полной площади помещения; собственность на помещение в многоквартирном доме у некоторых голосовавших не оформлена; в случае расхождения фамилии, имени и отчества собственника и лица поставившего подпись отсутствует доверенность на последнее лицо. Отметила, что в общем собрании членов кооператива от <дата обезличена> приняли участие собственники помещений обладающие <данные изъяты> голосов, в связи с чем кворум общего собрания отсутствует. Считает неясным почему протокол общего собрания составлен <дата обезличена> при этом общее собрание проведено <дата обезличена>.

Представитель истца Севергина Я.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Считает, что истец подходя к митингующей толпе собственников не могла знать о чем это собрание и по какому вопросу. Отметила, что истца не уведомляли о собрании. По представленным документам это было общее собрание собственников помещений, а не собрание членов кооператива. В соответствии с уставом инициировать собрание кооператива может инициативная группа численностью не меньше половины членов кооператива. В данном случае инициативная группа составляла <данные изъяты> человек, из которых <данные изъяты> не собственники помещений. Полагает, что протокол должен составляться той же датой что и собрание, а не в десятидневный срок. Также указала, что отсутствует кворум.

Ответчик Бондаренко В.Н. возражал против удовлетворения исковых требований. Отметил, что истец знала о собрании и что ее переизбрали. На собрании <дата обезличена> Собиной задавались вопросы по поводу ее деятельности как председателя, высказывались недовольства. Считает до данного собрания избрание истца председателем нелегитимно и истец не является членом кооператива.

Представитель ответчика ЖСК «Центр-99» Фурсин В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что истец присутствовала на собрании, что подтверждается показаниями свидетелей. Уведомления о собрании доводились до членов кооператива посредством телефона, поквартирного обхода и вывешивания объявлений в подъездах. Он лично данные уведомления видел и присутствовал в начале собрания, видел и истца. Никаких ссылок, что протокол должен быть изготовлен в день собрания нет, он изготовлен в течение 10 дней согласно ЖК РФ. Отметил, что истец незаконно была избрана ранее председателем и получила право распоряжаться денежными средствами. ЖК РФ не запрещает собственнику нескольких помещений голосовать одной бюллетенью. По соответствию или несоответствию подписи о которых говорит истец может сказать либо тот кто голосовал либо эксперт. Кроме того, поскольку голосование было очное, то письменного решения не требуется. Истец была на собрании <дата обезличена> где то с 15.00 до 15.40 и присутствовала при обсуждении повестки дня, в том числе при обсуждении вопроса о смене председателя. Отметил, что срок обращения истца в суд с иском пропущен и истек <дата обезличена>.

Представитель ответчика ЖСК «Центр-99» Сурда Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Отметила, что истцом пропущен срок исковой давности, который надлежит исчислять с <дата обезличена> и который истек <дата обезличена>. Указания истца о том, что голосовали не собственники жилых помещений несостоятельны, поскольку часть голосовавших имели доверенности на момент проведения голосования. Из общего числа бюллетеней лишь от <данные изъяты> собственников нет заявлений на членство в кооператив и если даже не принимать их во внимание то кворум необходимый по закону <данные изъяты> имеет место быть.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 121 ЖК РФ гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива. Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).

В силу ст.117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива. Общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью. Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом. В случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 113 настоящего Кодекса, проведение общего собрания членов жилищного кооператива с использованием системы осуществляется с соблюдением требований, установленных статьей 47.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из п.4.1 Устава ЖСК «Центр-99» органами управления ЖСК является общее собрание членов кооператива и председатель кооператива.

Согласно п.4.3 и п.4.4 Устава ЖСК «Центр-99» общее собрание членов ЖСК созывается не реже одного раза в год по требованию председателя кооператива или <данные изъяты> числа членов кооператива. Общее собрание членов кооператива признается правомочным при участии в нем не мене <данные изъяты> от общего числа членов кооператива. Решения по вопросам подп.а,г, ж п.4.2 устава принимается общим собранием квалифицирующим большинством голосов (<данные изъяты> присутствующих на собрании членов кооператива). По остальным вопросам решения принимаются простым большинством голосов членов кооператива присутствующих на собрании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, пояснений свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Из положений ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из заявления Собиной Н.П. от <дата обезличена> она просила принять ее в члены кооператива на основании договора и приемо-передаточного акта от <дата обезличена>.

Согласно выписке ЖСК «Центр-99» из Единого государственного реестра юридических лиц на период <дата обезличена> председателем кооператива указана Собина Н.П.

Истцом Собиной оспаривается общее собрание ЖСК «Центр 99» проведенное в форме очного голосования <дата обезличена> и оформленное протоколом от <дата обезличена> и решение которого она просит признать недействительным.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось истцом, Собина Н.П. присутствовала на общем собрании кооператива проходившем <дата обезличена> и зафиксированного <дата обезличена> протоколом и именно тогда она узнала и должна была узнать о нарушении своего права. Вместе с тем с указанным исковым заявлением она обратилась в суд за пределами шестимесячного срока-<дата обезличена>.

Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебном заседании показали, что уведомления о проведении собрания <дата обезличена> не было как и результаты проведенного собрания не были размещены.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые поясняли, что Собина Н.П. была на общем собрании членов кооператива <дата обезличена>, при этом уведомления о проведении собрания были и результаты голосования размещались в подъезде.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании также показал, что Собина присутствовала на общем собрании <дата обезличена> где решался в том числе вопрос о смене председателя.

Ссылку истца на то, что она находясь на собрании не понимала о чем идет речь суд находит несостоятельной и не нашедшей подтверждения в ходе рассмотрения данного искового заявления.

Довод истца относительно того, что она продолжала осуществлять деятельность председателя до середины <дата обезличена>, что подтверждается ФИО6, ФИО7 суд не принимает во внимание, поскольку он не имеет в данном случае никакого правового значения.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Собиной Н.П. следует отказать, поскольку ей пропущен шестимесячный срок для обращения в суд, уважительных причин для восстановления пропущенного срока суду не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в связи с чем, оснований для его восстановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Собиной Н.П. к ЖСК «Центр-99», Бондаренко В.Н. о признании решения общего собрания членов ЖСК «Центр-99» проведенного в форме очного голосования и зафиксированного протоколом от <дата обезличена> недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий (подпись) О.В. Мельничук

Копия верна

Судья: О.В. Мельничук

Секретарь: А.В.Иваницкая