Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-654/2013 от 20.12.2013

Дело № 1-654/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2013 года Судья Ленинского районного суда г. Томска Мухамедярова Г.Б.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Томска Шумиловой В.И.,

подсудимого Фролова Р.Ю.,

защитника – адвоката Кошель Ю.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске

материалы уголовного дела в отношении

Фролова Р.Ю. , <данные изъяты>, ранее не судимого:

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 273 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Фролов Р.Ю. использовал вредоносную компьютерную программу, заведомо предназначенной для несанкционированного копирования компьютерной информации.

Преступление совершено в <адрес обезличен> при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Фролов Р.Ю. в первых числах <данные изъяты>, находясь по месту своего проживания – в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, используя свой персональный компьютер, имеющий доступ к сети Интернет, умышленно, незаконно, в целях использования компьютерной программы, заведомо предназначенной для несанкционированного копирования компьютерной информации, в частности, аутентификационных данных" пользователей (логин и пароль) без их уведомления и последующего использования их для совершения, при помощи полученных данных, компьютерных преступлений, целенаправленно осуществил в сети Интернет поиск вредоносной программы <данные изъяты>, заведомо для него предназначенной для несанкционированного копирования сохраненных на чужих компьютерах аутентификационных данных без уведомления их законного пользователя.

Найденную им в сети Интернет вредоносную компьютерную программу <данные изъяты> Фролов Р.Ю. записал на один из жестких дисков своего персонального компьютера, располагавшегося по адресу: <адрес обезличен>. Реализуя свой преступный умысел, <дата обезличена>, в вечернее время Фролов Р.Ю., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес обезличен>, с жесткого диска своего домашнего компьютера, имевшего доступ к сети Интернет, запустил указанную вредоносную программу <данные изъяты>, создав с ее помощью компьютерный вирус типа «троян», который при попадании на чужой компьютер осуществляет сбор и копирование компьютерной информации без уведомления ее пользователя, после чего разослал данный вирус на несколько вымышленных им, методом подбора названий, адресов (аккаунтов) электронной почты, тем самым использовал указанную вредоносную программу <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Фролов Р.Ю. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Фролов Р.Ю. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Фролова Р.Ю. – адвокат Кошель Ю.А. поддержал заявленное подсудимым Фроловым Р.Ю. ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

С учётом заявленного подсудимым Фроловым Р.Ю. ходатайства, отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Фролов Р.Ю., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Фролова Р.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 273 УК РФ, как использование вредоносной компьютерной программы, заведомо предназначенной для несанкционированного копирования компьютерной информации.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Фролова Р.Ю., согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Фролова Р.Ю., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Фролову Р.Ю., суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Фролов Р.Ю., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый Фролов Р.Ю. <данные изъяты>, в содеянном раскаялся, заверил суд, что впредь подобного не повторится. С учётом данных о личности подсудимого Фролова Р.Ю., обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого Фролова Р.Ю. возможно без реального отбывания наказания, с установлением ему испытательного срока, в течение которого Фролов Р.Ю. должен своим поведением доказать своё исправление, а также наложением дополнительных обязанностей для осуществления контроля за поведением осужденного.

Оснований для применения к подсудимому Фролову Р.Ю. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи Фролову Р.Ю. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу требований закона суд применяет при назначение наказания подсудимому Фролову Р.Ю. правила, предусмотренные ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Фролова Р.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 273 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного)

года лишения свободы со штрафом 5000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, назначенное Фролову Р.Ю. по настоящему приговору, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого Фролов Р.Ю. должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Фролова Р.Ю. следующие обязанности:

1.Не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

2. Один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В последующем в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Штраф в размере 5000 рублей, назначенный по настоящему приговору, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения осужденному Фролова Р.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Фроловым Р.Ю. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись Г.Б. Мухамедярова

Копия верна : судья Г.Б. Мухамедярова

Приговор вступил в законную силу 10.01.2014а