ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоалександровск 04 августа 2021 года
Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жолобова В.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Тенищевой Л.Е.,
подсудимого Литвинова Игоря Андреевича,
защитника в лице адвоката Надтокина А.А., представившего удостоверение № 2374 и ордер № 083184 от 04.08.2021.
потерпевшей Кутеповой Ирины Николаевны;
при секретаре Иноземцеве И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Литвинова Игоря Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее - специальное образование, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – Литвинова М.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Литвинов Игорь Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным, являясь работником ООО «Казачий хлеб» в должности водителя - экспедитора, управляя на законных основаниях технически исправным автомобилем модели ВИС 234900 государственный регистрационный знак В 828 УН 126, тип транспортного средства грузовой фургон, принадлежащий ООО «Казачий хлеб», будучи загруженным товаром - хлебобулочными изделиями, выполняя свою работу по доставке которых, двигаясь в темное время суток, с включенными внешними осветительными приборами в виде дальнего света фар, по <адрес> в <адрес> для осуществления развоза груза в направлении <адрес>, по своей полосе движения, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий, своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушении п.п. 10.1. абз.1, 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту ПДД РФ), то есть являясь участником дорожного движения, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, а именно согласно требованиям ПДД РФ п.п. 10.1. абз. 1: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а также согласно требованиям ПДД РФ п.п. 9.10: водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Литвинов И.А. при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить не предпринял возможные меры, не учел особенности транспортного средства - грузового фургона, а именно выступающий край грузового отсека в правую боковую сторону от верха края кабины транспортного средства на расстояние 30 см, двигался со скоростью 50-60 км/ч которая не обеспечила водителю Литвинову И.А. возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не соблюдал необходимый боковой интервал, и при совершении маневра обгона пешехода ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигавшейся по окраине проезжей части автодороги на полосе движения автомобиля ВИС 234900 государственный регистрационный знак В 828 УН 126, в попутном направлении с вышеуказанным автомобилем, находящейся в поле его зрения, допустил наезд на пешехода ФИО5 на автодороге в 180 метрах от опоры ЛЭП 2/38 Ф 184 по <адрес>.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, пешеход ФИО5 скончалась от полученных телесных повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО5 наступила в результате сочетанной травмы тела: закрытой черепно-мозговой травмы, субарахноидального кровоизлияния в правой лобно-височной долях головного мозга и полушария мозжечка, перелома 1 шейного позвонка с повреждением поперечной связки атланта, повреждением оболочек и вещества спинного мозга; тупой травмы грудной клетки: переломов ребер справа, разрывов верхней доли правого легкого; тупой травмы живота: разрывов печени, осложнившейся: правосторонним гемотороксом (наличием в правой плевральной полости 800 мл крови), гемоперитонеумом (наличием в брюшной полости около 1200мл крови), а также наличием ушибленных ран лица и мочки левой ушной раковины), ссадины лица, обеих верхних и нижних конечностей. Указанной в п. 1 выводов травмой ФИО5 причинен тяжкий вред здоровью, по медицинскому критерию опасности для жизни (п. 6.1.3., 6.1.6., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №-н.)
Допущенные водителем Литвиновым И.А. нарушения требований п.п. 10.1. абз.1, 9.10. ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с дорожно - транспортным происшествием и наступившими последствиями.
Подсудимый Литвинов И.А. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимый искренне раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он также указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.
Защитник ФИО6 доводы ходатайства подсудимого Литвинова И.А. подтвердил, и просил их удовлетворить, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии о постановлении приговора в отношении Литвинова И.А. без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.
Потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании не возражала о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу.
Суд считает, что ходатайство подсудимого Литвинова И.А. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанные им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суд в соответствии с ч. 1-3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Литвинова И.А., является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых Литвиновым И.А. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточным для постановления обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия подсудимого Литвинова И.А. по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Изучением личности подсудимого Литвинова И.А. установлено, что на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Литвинову И.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признается – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает оказание подсудимым медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, поскольку Литвинов И.А. принял меры к оказанию помощи потерпевшей путем вызова скорой помощи.
Обстоятельством, смягчающим наказание Литвинову И.А., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признается - наличие у подсудимого малолетнего ребенка – сын Литвинов М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Литвинову И.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшей Потерпевший №1, принятие им мер к заглаживанию вреда перед потерпевшей Потерпевший №1, положительные характеристики по месту жительства и работы, совершение преступления впервые.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Литвинову И.А. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований к его освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.
Суд, с учетом характера совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Оснований при назначении подсудимому Литвинову И.А. наказания для применения положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд приходит к выводу что подсудимый Литвинов И.А. заслуживает строгого наказания в виде лишения свободы, которое следует исполнять реально, поскольку достичь исправления подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Данный вид и способ исполнения наказания суд находит справедливым, соответствующим целям уголовного наказания.
Не имеется и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Подсудимому также должно быть назначено и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренной санкцией статьи.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида режима исправительного учреждения суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности, считает необходимым назначить Литвинову И.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Данный вид и способ исполнения наказания суд находит справедливым, соответствующим целям уголовного наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым избранную подсудимому Литвинову И.А. в ходе следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом вещественные доказательства передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства:
- автомобиль ВИС 234900, регистрационный знак В828УН126, хранящийся на специализированной стоянке ИП «ФИО8» - надлежит вернуть по принадлежности законному владельцу ООО «Казачий хлеб».
- фрагменты правого бокового зеркала автомобиля - надлежит передать по принадлежности законному владельцу ООО «Казачий хлеб».
Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 264 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 71 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 75.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:
- ░░░░░░░░░░ ░░░ 234900, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░828░░126, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░8» - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░».
- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░».
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░