Решение по делу № 2-2469/2013 ~ М-2385/2013 от 29.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск                                                           28 октября 2013 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

Председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Сосонко Е.С.,

с участием истца Зарубина Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2469/2013 по иску Зарубина Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Юрченко С.В. о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

        В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в * час * минут в <адрес>, произошло столкновение автомобиля ***, государственный регистрационный номер №, под управлением Юрченко С.В., и автомобиля ***, государственный регистрационный номер №, под управлением Зарубина Г.А., принадлежащего на праве собственности Зарубину Г.А. Виновником ДТП был признан водитель автомашины **, нарушивший п. 13.10 ПДД. Ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомашине истца причинены технические повреждения. После обращения в ООО «Росгосстрах» ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере *** руб. Истец полагая, что определенная сумма страховой выплаты является заниженной обратился к независимому оценщику. Согласно заключения стоимость восстановительного ремонта составляет *** руб.

      Таким образом, считает, что ООО «Росгосстрах» не выплатила в полном объеме страховую выплату. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере ** руб. ** коп., взыскать с Юрченко С.В. сумму ущерба в размере *** руб., взыскать с ООО «Росгосстрах», Юрченко С.В. расходы за проведение оценки ** руб., в счет возмещения уплаченной государственной пошлины *** рублей, расходы на оплату услуг представителя ** рублей.

       Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

       Ответчик Юрченко С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

       Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в представленных ранее возражениях требования не признают.

          Суд, исследовав в совокупности, пояснения истца, письменные материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

        В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в * час * минут в <адрес>, произошло столкновение автомобиля ***, государственный регистрационный номер №, под управлением Юрченко С.В., и автомобиля ***, государственный регистрационный номер №, под управлением Зарубина Г.А., принадлежащего на праве собственности Зарубину Г.А. (л.д. 7, 8).

Вина Юрченко С.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинная связь между действиями причинителя вреда и наступлением вреда подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Юрченко С.В. нарушил п. 13.10 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, в результате совершил столкновение с автомашиной истца.

Стороны, установленные факты, в части виновности Юрченко С.В. в совершении ДТП, а также наличия материального ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП, не оспаривают.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность причинителя вреда, собственника автомашины **, застрахована в ООО «Росгосстрах», договор обязательного страхования гражданской ответственности и владельцев транспортных средств серия №, ответственность собственника автомашины **, застрахована в ООО «Росгосстрах», договор обязательного страхования гражданской ответственности и владельцев транспортных средств серия №.

         В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

         Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

         Как установлено в судебном заседании истец оформил надлежащим образом документы на получение страхового возмещения причиненного ущерба в порядке прямого возмещения, ООО «Росгосстрах» в возмещения ущерба перечислило истцу сумму в размере ** руб. * коп. Истца сумма возмещения не устроила в связи с чем он обратился в суд.

        В связи с имеющимися противоречиями по повреждениям автомашины от ДТП, установленной суммы восстановительного ремонта по ходатайству сторон была назначена независимая автотовароведческая экспертиза, проведение экспертизы было поручено эксперту Ермолаеву Э.И., в распоряжение эксперта были направлены материалы гражданского дела, с пояснениями сторон, материалы ДТП.

Согласно представленного заключения № Г от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомашины ***, №, восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, стоимость ущерба причиненного в результате повреждения составляет *** руб.

Возражений по заключению эксперта и установленной экспертом суммы ущерба от истца, представителя истца, ответчиков, не поступило.

Поскольку ответственность страховой компании в силу закона ограничена 120000 рублей, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию разница между 120000 рублей и выплаченной суммой в размере *** руб., а именно *** руб. Оставшаяся не возмещенной сумма ущерба подлежит взысканию с причинителя вреда ответчика Юрченко С.В.

Согласно заключения эксперта сумма ущерба ремонта составляет ** руб. - ** рублей, подлежащих взысканию с ООО «Росгосстрах», остается сумма ** руб.

Истец просит также взыскать с ответчиков расходы за составление оценки в размере ** рублей, которые подтверждаются договором на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ** рублей.

                  В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Следовательно требование истца о взыскании суммы уплаченной за проведение оценки и составление отчета в размере ** рублей, обоснованны.

Согласно пункту 5 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость проведенной потерпевшим независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)

Таким образом, предъявленная истцом к взысканию сумма убытков за услуги оценщика в размере ** рублей, включается в состав страховой суммы не может быть взыскана со страховщика сверх пределов страховой суммы, установленной законом (в данном случае 120000 рублей) в силу прямого указания вышеприведенных норм.

Учитывая изложенное, убытки истца за проведенную оценку в размере ** рублей подлежат взысканию с причинителя вреда Юрченко С.В.

Также истец просит взыскать с ответчиков расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере ** руб.

Данные расходы подтверждаются материалами дела, чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ** руб., чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ** руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенной сумме в размере ** рублей, из них с ООО «Росгосстрах» ** руб., с Юрченко С.В. ** руб.

     Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ** руб., указанные расходы подтверждаются договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ** рублей.

            В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

             С учетом фактически оказанной, доказанной в судебном заседании юридической помощи, предоставленной представителем истца Ерошкиным В.В.: участие в двух судебных заседаниях, консультационная помощь, которая у суда сомнений не вызывает, поскольку любое обращение гражданина к юристу направлено на получение юридической консультации, составление искового заявления, суд считает возможным взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным в отношении каждого ответчика суммам, расходы на оплату услуг представителя в размере ** рублей, из них с ООО «Росгосстрах» - ** рублей, с Юрченко С.В. - ** рублей.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зарубина Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Юрченко С.В. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично.

          Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зарубина Г.А. страховую выплату в счет возмещения вреда **., судебные расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины **., расходы на оплату услуг представителя ** руб., а всего **.

          Взыскать с Юрченко С.В. в пользу Зарубина Г.А. в счет возмещения вреда ** руб., расходы за проведение оценки в размере ** рублей, судебные расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины **., расходы на оплату услуг представителя **., а всего **.

        В удовлетворении требований о взыскании ущерба в размере ** руб. отказать.

         На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд в течение месяца с момента вынесении решения в окончательной форме.

       Судья:                                                                               М.С. Третьяков

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.