Решение по делу № 2-4345/2014 ~ М-3686/2014 от 15.05.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут                                 28 августа 2014 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи                    А.А.Антонова,

при секретаре судебного заседания                     Н.А.Быковой,

с участием:

представителя истца                             И.В.Тарасова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Сургута к Барбэрошие В.П., Барбэрошие Л.В., Барбэрошие Н.В. о признании незаконным возведения строения, сносе самовольной постройки, обязании освободить земельный участок

УСТАНОВИЛ:

         Администрация г.Сургута обратилась к ответчикам с иском о сносе самовольной постройки – одноэтажного строения, расположенного по адресу:<адрес>, <адрес> (далее – Строение), за свой счет, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Заявленные требования мотивированы тем, что Администрацией города земельный участок по указанному адресу никому под строительство не предоставлялся, следовательно, занимаемое ответчиками строение, является самовольной постройкой. Свои требования истец основывает на положениях ст.222 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец заявил об изменении предмета иска и уточнении исковых требований. Просил признать незаконным строительство строения, обязать ответчиков произвести его снос и освободить земельный участок по указанному выше адресу.

В судебном заседании представитель истца Тарасов И.В. на заявленных требованиях настоял.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно акту осмотра территории, по адресу: <адрес>, <адрес> расположено приспособленное для проживания строение, состоящее из одной комнаты, ванной, санузла и кухни, которое подключено к системам водоснабжения, отопления и отопления.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Сургута направила Барбэрошие В.П. уведомление о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить занимаемое строение.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам отказано в требовании к Администрации г. Сургута о признании Строения муниципальной собственностью и заключении договора социального найма.

В описательно – мотивировочной части решения содержится вывод суда о том, что Строение не может служить объектом жилищных отношений. Ответчики зарегистрированы по адресу : <адрес>. Проживание ответчиков в строении с 1983 года является юридически безразличным обстоятельством.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно информации И.О. директора Департамента имущественных и земельных отношений, Строение в реестре муниципальной собственности не числится.

Ответчиками не предоставлено доказательств законности использования ими строения и находящегося под ним земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Строение было возведено без соответствующего разрешения и на не предназначавшемся для этого земельном участке, то есть, в соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ, является самовольной постройкой.

Пунктом 2 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет

При этом, суд учитывает, что доказательств возведения Строения ответчиками, не предоставлено.

С учетом позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда № 29 от 29 апреля 2010 года, в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Суд приходит к выводу о том, что в случае, если бы постройка не являлась самовольной, ответчики приобрели бы на нее право собственности по основаниям, предусмотренным ст.234 ГК РФ, так как владеют ею с 1983 года.

Таким образом, обязанность по сносу Строения и освобождения занимаемого им земельного участка, лежит на ответчиках.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Сургута удовлетворить.

Признать незаконным строительство одноэтажного строения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>*.

Обязать Барбэрошие В.П., Барбэрошие Л.В., Барбэрошие Н.В. произвести снос самовольной постройки - одноэтажного строения, расположенного по адресу: <адрес> за свой счет, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Обязать Барбэрошие В.П., Барбэрошие Л.В., Барбэрошие Н.В. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий                        А.А.Антонов.