Решение по делу № 2-5377/2017 ~ М-4932/2017 от 24.05.2017

Дело № 2-5377/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск                                     11 июля 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Архиповой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лыхиной А.Н. к Шадриной М.В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Лыхина А.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая на то, что ____ 2014 г. между ней и ООО «Stinf» был заключен договор №, по условиям которого ООО «Stinf» обязалось до ____.2015 построить баню ___ под ключ с крытой верандой ___ с внутренними перегородками по адресу: ____, а истица уплатить ___ руб. Решением Якутского городского суда РС (Я) от 08 февраля 2016 года исковые требования Лыхиной А.Н. к ООО «Stinf» о защите прав потребителя были удовлетворены, с ООО «Stinf» в пользу Лыхиной А.Н. взысканы убытки в размере ___ руб., неустойка в размере ___ руб., штраф в размере ___., расходы по оплате услуг оценщика в размере ___ руб., расходы по уплате услуг представителя в размере ___ руб., государственная пошлина в доход государства в размере 7272,73 руб. Решение вступило в законную силу 28 марта 2016 года. ____ 2016 года судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по РС (Я) на основании исполнительного листа, выданным Якутским городским судом РС (Я) возбуждено исполнительное производство. ____ 2017 года судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по РС (Я) исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. При невозможности исполнить решение суда, ООО «Stinf», а именно генеральный директор Шадрина М.В. обязана была обратиться в Арбитражный суд РС (Я) с заявлением о признании ООО «Stinf» несостоятельным (банкротом). Согласно информации, опубликованной на сайте Арбитражного суда, сведений о поступлении заявления о признании ООО «Stinf» несостоятельным (банкротом), отсутствует. Истица считает, что, поскольку ответчик не исполнил возложенные на него обязанности, в том числе не обратился в Арбитражный суд, ответчик должен быть привлечен к субсидиарной ответственности, и с него в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере ___ руб. Также истица просит обратить внимание на расписку от ____ 2014 года, составленной ответчиком собственноручно, согласно которой Шадрина М.В. в качестве 100% предоплаты получила у истицы денежные средства в размере ___ руб. за строительство бани с верандой со сроком строительства с ____ 2015 г. по ____ 2015 г. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере ___ руб.

В судебном заседании истица Лыхина А.Н., ее представитель по доверенности Худорожко С.В. исковое заявление поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик Шадрина М.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причину неявки не сообщила, доказательств неявки по уважительной причине ответчик не представила, своих возражений, относительно заявленных исковых требований в суд также не представила. При таких обстоятельствах, и учитывая право стороны истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ____ 2014 г. между ООО «Stinf» и Лыхиной А.Н. был заключен договор №, по условиям которого ООО «Stinf»обязалосьв срок с ____.2015 г. по ____.2015 г. построить баню размером ___ под ключ с крытой верандой ___ с внутренними перегородками по адресу: ____, а истица уплатить ___ руб.

____ 2014 года Шадрина М.В. в качестве 100% предоплаты за строительство бани с верандой получила у Лыхиной А.Н. денежные средства в размере ___ руб., что подтверждается распиской, составленной Шадриной М.В. собственноручно.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 08 февраля 2016 года исковые требования Лыхиной А.Н. к ООО «Stinf» о защите прав потребителя удовлетворены, с ООО «Stinf» в пользу Лыхиной А.Н. взысканы убытки в размере ___ руб., неустойка в размере ___., штраф в размере ___ руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ___ руб., расходы по уплате услуг представителя в размере ___ руб., государственная пошлина в доход государства в размере 7272,73 руб., всего ___ руб. Решение вступило в законную силу 24 марта 2016 года.

____ 2016 года судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по РС (Я) Прокопьевым М.А. на основании исполнительного листа, выданным Якутским городским судом РС (Я) по делу № возбуждено исполнительное производство.

По результатам исполнения решения о взыскании с ООО «Stinf» в пользу Лыхиной А.Н. денежных средств в размере ___ руб. судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по РС (Я) Прокопьевым М.А. постановлением от ____ 2017 года исполнительное производство в отношении должника было прекращено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а принятые приставом-исполнителем меры по его отысканию оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Пунктом 2 статьи 3 вышеназванного закона предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

На основании пункта 2 статьи 10 этого же закона предусмотрено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из содержания вышеприведенных положений статей 9, 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ в их взаимосвязи следует, что сам факт неисполнения обязанности руководителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.

Субсидиарная ответственность для указанного выше лица является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности. Причем не имеет значения, умышленно бездействует руководитель или нет.

В рамках разрешения вопроса о своевременности подачи заявления о банкротстве в арбитражный суд не требуется доказывать факт совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), вызвавших несостоятельность юридического лица, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика (бездействием), выразившимся в неподаче заявления и наступившим вредом, поскольку несвоевременность подачи руководителем юридического лица подобного заявления является самостоятельным основанием для наступления субсидиарной ответственности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, по состоянию на ____.2017 г. ООО «Stinf» имеет статус действующего юридического лица. Генеральным директором Общества является Шадрина М.В.

Генеральный директор ООО «Stinf» Шадрина М.В., имея признаки банкротства, не исполнила возложенные законом на нее обязанности, в том числе по подаче заявления должника в Арбитражный суд. Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты. Ответчик в судебное заседание не явилась, в опровержение доводов истца доказательств не представила.

При таких обстоятельствах, суд считает, что денежные средства в размере ___ руб. должны быть взысканы с генерального директора ООО«Stinf» Шадриной М.В. Более того, Лыхина А.Н. передала денежные средства по договору № от ____ 2014 г. лично Шадриной М.В., что подтверждается составленной ответчицей распиской.

Как усматривается из материалов дела, при подаче иска судом истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной полшины до рассмотрения дела по существу согласно ст. 90 ГПК РФ, ст. 333.41 НК РФ исходя из имущественного положения истца Лыхиной А.Н., в связи с чем, судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.103 ГПК РФ подлежат взысканию в доход местного бюджета с ответчика Шадриной М.В. в размере 9 866,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Лыхиной А.Н. к Шадриной М.В. о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с Шадриной М.В. в пользу Лыхиной А.Н. денежные средства в размере ___ руб.

Взыскать с Шадриной М.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9 866,60 руб.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              ___

___