Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2-102/2019 от 27.08.2019

Дело № 1-102/2019.

УИД: 66RS0041-01-2019-000433-69.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Новая Ляля                                                                          15 ноября 2019 года.

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи:                                                             Новиковой Т.Л.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Новолялинского района Свердловской области                                          Колоколовой Е.О., Ефремовой Е.В.,

защитников:                                                                               Головлевой Т.В., Глузман М.Р.,

        при секретарях:                                                                   Бороздиной Р.Ю., Кветинской Е.В.,

    а также с участием подсудимого:                                                          Конышева Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Конышева Г.В., ********** (перслональные данные обезличены), проживающего и зарегистрированного по адресу: ******* (адрес обезличен), ранее судимого:

31.01.2007 Новолялинским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

11.05.2012 освобожденного по постановлению Сарапульского городского суда Удмурской республики от 27.04.2012 условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 07 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    Конышев Г.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением жилище.

Преступления совершены в п. Лобва Новолялинского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени 01.02.2019 по 28.02.2019, в дневное время, на придомовой территории ******* (адрес обезличен), Конышев Г.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к бане и через незапертые двери проник внутрь помещения, откуда, действуя умышленно, тайно, похитил с печи металлическую плиту, размером 120 х 90 см, стоимостью 1 800 рублей. С похищенным Конышев Г.В. с места преступления скрылся, причинив Г. материальный ущерб.

В период времени с 01.03.2019 по 15.03.2019, в дневное время, ******* (адрес обезличен), Конышев Г.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к окну квартиры, выставил стекло из оконной рамы и через образовавшийся проем проник внутрь квартиры, откуда, действуя умышленно, тайно, похитил с печей металлическую плиту, размером 110 х 70 см, стоимостью 1 400 рублей, и металлическую плиту, размером 60 х 70 см, стоимостью 800 рублей. С похищенным Конышев Г.В. с места преступления скрылся, причинив Г. материальный ущерб на общую сумму 2 200 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела Конышев Г.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, о чем свидетельствует запись в протоколе. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый Конышев Г.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступления, предусмотренные п. «б,в» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3               ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поэтому, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Таким образом, суд находит, что вина подсудимого Конышева Г.В. доказана.

Действия подсудимого Конышева Г.В. следует квалифицировать по п. «б,в» ч. 2     ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, и по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением жилище.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями             ст.ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым Конышевым Г.В. по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Преступление, совершенное подсудимым Конышевым Г.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Конышева Г.В. согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются явка с повинной, которая дана подсудимым до возбуждения уголовного дела, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возраст подсудимого.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Конышева Г.В. согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 и п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, является опасный рецидив преступлений, поскольку по настоящему приговору он осуждается за совершение тяжкого преступления и имеет судимость за ранее совершенное особо тяжкое преступление, а также согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как преступление подсудимый совершил в состоянии опьянения, которое способствовало совершению преступления и нашло свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания Конышеву Г.В. суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также то, что подсудимый ранее судим, однако в связи с положительной характеристикой по прежнему месту отбытия наказания был освобожден условно-досрочно 11.05.2012, после этого преступлений не совершал, не привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, имеет заболевание *********, тяжелое материальное положение, ********* возраст, потерпевшая не настаивает на строгом наказании. С учетом указанных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого еще возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в порядке ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание Конышеву Г.В. обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных Конышевым Г.В. преступлений и обстоятельств их совершения, вида похищенного имущества – металлические плиты, и их стоимости, а также, принимая во внимание, что на протяжении длительного периода времени (более 7 лет) он не привлекался к уголовной ответственности, во время всего предварительного следствия он вину в совершении преступлений признавал полностью, выражал готовность сотрудничать с органами предварительного следствия и суда, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, и кроме того, его состояние здоровья, а также отсутствие данных о том, что Конышев Г.В. состоит на учете у нарколога или психиатра, суд находит возможным признать указанные обстоятельства исключительными, дающими возможность назначить Конышеву Г.В. наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с чем суд считает, что имеются основания для применения при назначении наказания Конышеву Г.В. положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания Конышеву Г.В. суд учитывает требования         ч. 5 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, иных смягчающих обстоятельств, наличие отягчающих обстоятельств, характеристики с места жительства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом материального положения подсудимого, данных о личности, состава его семьи, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, фактических обстоятельств совершенных преступлений суд считает возможным не назначать подсудимому Конышеву Г.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в доход федерального бюджета взысканию с подсудимого Конышева Г.В. не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Конышева Г.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Конышеву Г.В. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Обязать Конышева Г.В. встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное им время; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не употреблять спиртное.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Конышеву Г.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки с подсудимого Конышева Г.В. не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественное доказательство – слепок со следом орудия взлома, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Новолялиснкий», после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новолялинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить Конышеву Г.В. право на поручение осуществления защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Разъяснить, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника Конышеву Г.В. необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений согласно ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:                                                                                      Новикова Т.Л.