Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1352/2021 ~ М-1583/2021 от 22.06.2021

Дело № 2-1352/2021

УИД 13RS0023-01-2021-002745-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск, ул. Республиканская, д.94 10 августа 2021 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Сиушовой Д.А.,

с участием в деле:

истца Напалковой Е. И., её представителя Ситникова А. А., действующего на основании устного заявления в порядке пункта шестого статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ответчика Страховое акционерное общество «ВСК», в лице представителя Козловой Н. А., действующей на основании доверенности от 16 января 2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Напалковой Е. И. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Напалкова Е.И. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о возложении обязанности передать и ознакомить с документами по страховому случаю, взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что 4 мая 2021 г. на улице Долгоруковская в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей транспортного средства Mazda СХ-5, государственный регистрационный знак №, и транспортного средства Opel Zafira, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и управляемого ФИО1 Происшествие оформлено его участниками в порядке статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путём заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения лицом, управляющим транспортным средством Opel Zafira, государственный регистрационный знак №, ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации. Её гражданская ответственность, как собственника транспортного средства Mazda СХ-5, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность собственника транспортного средства Opel Zafira, государственный регистрационный знак №, - в АО «Группа Ренессанс страхование». По заявлению истца страховщиком организован осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого составлен акт, а также заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 24 мая 2021 г., по условиям которого стороны согласовали размер страховой выплаты в сумме 21 938 руб. 12 коп. Указанная сумма страхового возмещения была выплачена 26 мая 2021 г. Учитывая, что выплаченное САО «ВСК» страховое возмещение в рамках своих обязательств по договору ОСАГО не соответствует предстоящим фактическим расходам по восстановлению транспортного средства, в целях защиты своего нарушенного права она намерена требовать с виновника дорожно-транспортного происшествия возместить вред в виде разницы между страховой выплатой, определенной с учетом износа транспортного средства, и фактическим размером ущерба, определяемым без учета износа. Но для этого необходимо провести на основании составленного ответчиком акта осмотра её транспортного средства экспертное заключение, по которому будет установлен реальный размер ущерба. 27 мая 2021 г. в адрес ответчика направлено требование об ознакомлении с актом осмотра транспортного средства Mazda СХ-5, государственный регистрационный знак №, содержащего информацию о механических повреждениях, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия, путем высылке по почте данного документа, а также акта о страховом случае. Данное требование ответчиком получено 2 июня 2021 г., но не исполнено. Считает, что данным бездействием ответчик нарушил её права как потребителя и причинил моральный вред, размер которого оценивает в 5 000 рублей.

На основании положений статей 8, 10-12, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит обязать САО «ВСК» передать Акт о страховом случае, имевшем место 4 мая 2021 г. на ул. Долгоруковская в г. Москве; ознакомить с Актом осмотра транспортного средства Mazda СХ-5, государственный регистрационный знак №, содержащим информацию о механических повреждениях, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскать с САО «ВСК» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 августа 2021 г. в связи с отказом от иска прекращено производство по делу по иску Напалковой Е.И. к САО «ВСК» о возложении обязанности передать акт о страховом случае и ознакомить с актом осмотра транспортного средства.

В судебном заседании истец Напалкова Е.И., её представитель Ситников А.А. исковые требования компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей поддержали, по тем основаниям, что ответчиком нарушен срок удовлетворения требований о выдаче акта о страховом случае и ознакомлении с актом осмотра транспортного средства.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» Козлова Н.А. исковые требование не признала на основании доводов, изложенных в возражениях на исковое заявление.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Напалкова Е.И. является собственником транспортного средства ля Mazda СХ-5, государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного 16 февраля 2021 г.

4 мая 2021 г. в 07 часов 30 минут двигаясь по г. Москве, на пересечении ул. Долгоруковская и пер.Оружейный произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mazda СХ-5, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Напалковой Е.И., под управлением ФИО2, и транспортного средства Opel Zafira, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и управляемого ФИО1

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 4 мая 2021 г. данное дорожно-транспортное происшествия оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в котором указаны обстоятельства: водитель ФИО1., управляя автомобилем Opel Zafira, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем Mazda СХ-5, государственный регистрационный знак №, имевшим приоритет движения, а также содержится сведения о признании вины в ДТП ФИО1

Гражданская ответственность водителя при управлении автомобилем Mazda СХ-5, государственный регистрационный знак №, застрахована в САО «ВСК», страховой полис серии № действителен по 15 февраля 2022 г.

Гражданская ответственность водителя при управлении автомобилем Opel Zafira, государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис серии №, действителен по 23 ноября 2021 г.

Согласно актам осмотра транспортного средства от 11 мая 2021 г. № 58/21, 59/21, произведен осмотр транспортного средства Mazda СХ-5, государственный регистрационный знак №, обнаружены и описаны повреждения, дано заключение о том, что они могут являться следствием рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

19 мая 2021 г. Напалкова Е.И. обратилась к ответчику САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении по страховому случаю от 4 мая 2021 г.

24 мая 2021 г. стороны подписали соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы и определили размер страхового возмещения подлежащий выплате 21938 руб. 12 коп. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства Mazda СХ-5, государственный регистрационный знак №, не рассчитывается.

25 мая 2021 г. составлен акт о страховом случае, согласно которому указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, за вред, причиненный транспортному средству, подлежит выплата страхового возмещения в размере 21938 руб. 12 коп.

26 мая 2021 г. САО «ВКС» выплатило истцу Напалковой Е.И. страховое возмещение в размере 21938 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением от 26 мая 2021 г. № 202752.

27 мая 2021 г. истец Напалкова Е.И. направила заявление в адрес руководителя Мордовского филиала САО «ВСК» в котором просила выслать почтой в её адрес заверенный Акт осмотра транспортного средства Mazda СХ-5, государственный регистрационный знак №, содержащий информацию о механических повреждения, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 4 мая 2021 г. на ул. Долгоруковская в г. Москва, а также Акт о страховом случае по вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию с участием её автомобиля.

Данное заявление получено Мордовским филиалом САО «ВСК» 2 июня 2021 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43000507331725, не оспаривается стороной ответчика

15 июня 2021 г. в адрес истца Напалковой Е.И. САО «ВСК» направлено сообщение, с приложенными к нему копиями акта осмотра №59/21 от 11 мая 2021г. и страхового акта от 25 мая 2021 г., которые ею получены 23 июня 2021 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 данной статьи в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно статье 1 данного Закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно пункту 1 статьи 12 указанного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Законаоб ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 12 данной статьи 12 в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 г. № 431-П (далее - Правила ОСАГО) страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).

В пункте 4.22 Правил ОСАГО предусмотрено, что страховщик, рассмотрев заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков, обязан составить документ,подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы.

Согласно пункту 4.23 Правил ОСАГО в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней; с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Согласно пункту 3.1 Правил ОСАГО по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Таким образом, из положений, регламентирующих действия страховщика, следует, что на него возложены обязанности: ознакомить потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и передать потерпевшему копию акта о страховом случае по письменному требованию последнего в срок не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Как установлено, в адрес истца Напалковой Е.И. ответчиком САО «ВСК» направлены копии акта осмотра №59/21 от 11 мая 2021г. и страхового акта от 25 мая 2021 г., 15 июня 2021 г.

Между тем, из материалов выплатного дела следует, что в ходе осмотра 11 мая 2021г. составлены 2 акта №№58/21,59/21.

Копии акта осмотра №58/21 от 11 мая 2021г. получена Напалковой Е.И. в ходе рассмотрения данного гражданского дела 10 августа 2021 г.

Таким образом, ответчиком САО «ВСК» не исполнило в установленный трехдневный срок обязанность по ознакомлению потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и передаче копии акта о страховом случае, что свидетельствует о нарушении прав истца.

Истцом Напалковой Е.И. заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, которое подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из пункта 1 статьи 15 указанного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, принимая во внимание степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий и исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать в пользу Напалковой Е.И. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, предусматривается обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Отсутствие досудебной претензии не свидетельствует о невозможности ответчиком урегулировать спор до судебного разбирательства, и не освобождает исполнителя услуги от выплаты штрафа, так как наличие судебного спора указывает на неисполнение ответчиком обязанности по договору в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований в размере 1 000 рублей, согласно следующему расчету: 2000 рублей х 50 %.

Вместе с этим суд полагает, что заявление ответчика о снижении размера штрафа заслуживает внимания. В данном случае уменьшение размера штрафа является допустимым, злоупотребления правом при этом суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, с учетом определенного соотношения размера штрафа с суммой удовлетворенных требований, а также общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 500 рублей.

В соответствии с частью первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта второго статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, т.е. в бюджет городского округа Саранск.

Истец Напалкова Е.И. в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

С учетом положений подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с САО «ВСК» в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (за требование неимущественного характера).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Напалковой Е. И. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Напалковой Е. И. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, всего 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

В остальной части иска Напалковой Е. И. отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета городского округа Саранск расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович

Мотивированное решение суда изготовлено 17 августа 2021 г.