Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2013 (2-3124/2012;) ~ М-2700/2012 от 10.09.2012

Дело № 2-186/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Исайкиной Л.В.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) Жуликовой Л.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) к Лихачевой Л. Н. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО (Наименование1) обратилось в суд с иском к Лихачевой Л.Н. о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование своих требований истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО (Наименование1) и ИП Лихачевой Л.Н. был заключен договор поставки (№). Согласно п.п. 4.1 вышеуказанного договора покупатель осуществляет оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях 100% предоплаты или наличными денежными средствами. В соответствии с п.п. 4.4 договора поставки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), не позднее последнего дня, предусмотренного п.п. 4.2 договора срока, исчисляемого со дня отгрузки, дата которой фиксируется в накладной и счете-фактуре, сумма за отгруженную продукцию, указанную в счете-фактуре, должна быть перечислена покупателем на расчетный счет поставщика. Как усматривается из накладной (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 20180,56 руб., накладной (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 10450,71 руб., накладной (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 19628,74 руб., накладной (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 10712,70 руб., накладной (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 9165,70 руб., накладной (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 9162,68 руб., накладной (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 9323,82 руб., накладной (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 9474,53 руб., а всего 98099,44 руб., ООО (Наименование1), являющееся по договору поставки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) поставщиком, поставил покупателю, которым является ИП Лихачева Л.Н., мясную продукцию. Однако, покупателем в нарушение п.п. 4.1, п.п.4.2, п.п. 4.4 вышеуказанного договора, до настоящего времени не исполнены обязательства по оплате поставленной продукции на сумму 98099,44 руб. ООО (Наименование1) направило в адрес ответчика претензию, однако до настоящего времени ответ на претензию не получен.

Истец просит взыскать с ИП Лихачевой Л.Н., Лихачевой Л.Н. в пользу ООО (Наименование1) в солидарном порядке задолженость по договору поставки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 98099,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 7004,53 руб., возврат государственой пошлины в размере 3302,80 руб.

Впоследствии исковые требования были уточнены, истец просит взыскать с Лихачевой Л.Н. в пользу ООО (Наименование1) задолженность по договору поставки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 98099,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7004,53 руб.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) Жуликова Л.А., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования.

Ответчик Лихачева Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 4 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.         Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из статей 307, 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО (Наименование1) и ИП Лихачевой Л.Н. был заключен договор поставки (№), по которому поставщик обязуется передать в собственность товар и относящиеся к нему документы покупателю, а последний обязуется принять и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п. 1.2. договора поставки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) состав товара определяется покупателем по действующему прейскуранту (прайс-листу) поставщика.

На основании п. 4.1 договора поставки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) покупатель осуществляет оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях 100% предоплаты или наличными средствами с соблюдением требований действующего законодательства.

Поставщик вправе предоставить покупателю отсрочку платежа сроком на 5 банковских дней (п. 4.2. договора поставки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)).

В соответствии с п. 4.4. договора поставки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) не позднее последнего дня вышеуказанного срока, исчисляемого со дня отгрузки, дата которой фиксируется в накладной и в счете-фактуре, сумма за отгруженную продукцию, указанную в счете-фактуре, должна быть перечислена покупателем на расчетный счет поставщика или наличными средствами в кассу с соблюдением требований действующего законодательства.

Факт поставки истцом ответчику товара по договору поставки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается материалами дела, в том числе накладной (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 20520,15 руб., накладной (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 10450,71 руб., накладной (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 19628,74 руб., накладной (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 10712,70 руб., накладной (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 9165,70 руб., накладной (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 9162,68 руб., накладной (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 9323,82 руб., накладной (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 9474,53 руб.

Таким образом, ООО (Наименование1), являющееся по договору поставки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) поставщиком поставил ответчику мясную продукцию на сумму 98099,44 руб. Однако в нарушение п.п. 4.1, 4.2, 4.4 договора поставки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ИП Лихачева Л.Н. не исполнила свои обязательства по оплате поставленной продукции.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) ИП Лихачева Л.Н. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (ДД.ММ.ГГГГ).

(ДД.ММ.ГГГГ) ООО (Наименование1) обратилось к ответчику с претензией, в которой содержалось требование о погашении задолженности. Однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору поставки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем с Лихачевой Л.Н. подлежит взысканию 98099,44 руб.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом по накладной (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), по накладной (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), по накладной (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с (ДД.ММ.ГГГГ) по(ДД.ММ.ГГГГ), по накладной (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с (ДД.ММ.ГГГГ) по(ДД.ММ.ГГГГ), по накладной (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), по накладной (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), по накладной (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), по накладной (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от (ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара, предусмотренного договором поставки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает правомерными.

Истцом ООО (Наименование1) произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день предъявления иска, исходя из учетной ставки банковского процента 8%, в сумме 7004,53 руб. Расчет процентов, представленный ООО (Наименование1) судом проверен и является правильным.

На основании изложенного, с ответчика Лихачевой Л.Н. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7004,53 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

            При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3302,08 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лихачевой Л. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) задолженность по договору поставки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 98099 рублей 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7004 рубля 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3302 рубля 08 копеек, а всего 108406 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья:подпись.                                                                                  Л.В. Анисимова.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: