Решение по делу № 2-739/2014 ~ М-468/2014 от 26.03.2014

копия

Дело № 2-672/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Можайского городского суда <адрес> Миронов А.С., при секретаре ФИО6, с участием представителя истцов – адвоката Можайского филиала МОКА ФИО7, действовавший на основании ордера от 073572 от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО2 Лауринаса к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, -

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что являются сособственниками однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: М.О., <адрес>, в которой, с ДД.ММ.ГГГГ г., на правах члена их семьи – супруга ФИО1, зарегистрирован ответчик. С 2009 г. супружеские отношения истицы и ответчика были прекращены, в связи с чем, последний выехал из жилого помещения, забрав свои вещи, а ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами ФИО8 был расторгнут. Спорное жилое помещение не является совместно нажитым в браке имуществом, т.к. было приобретено в собственность ФИО1 до заключения брака. В настоящее время ответчик не поддерживает с истцами родственных отношений, не проживает по месту регистрации, участия в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг не принимает, в связи с чем, перестал быть членом семьи истцов. Поэтому они просили признать ответчика утратившим право пользования указанной выше квартирой.

Истцы в судебное заседание не явились, но в иске просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов настаивала на удовлетворении иска доверителей.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещён о дне, времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, своих возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик - ОУФМС России по МО в <адрес>, своего представителя в суд не направил, будучи надлежащим образом извещено о дне, времени и месте судебного разбирательства, своих возражений на иск не представило.

Заслушав участника процесса и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений участника процесса и материалов дела достоверно и объективно установлено:

- истцы являются сособственниками однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: М.О., <адрес>, каждый – по 1/3 доли в праве (л.д.5-7);

- ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорном жилом помещении (л.д.16, 18), но длительное время не проживает в данной квартире (л.д.14);

- брак между супругами ФИО8 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч.ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно положениям ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При этом в силу ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Сам факт регистрации ФИО3 по указанному выше адресу является административным актом, и не означает наличия права на спорную жилую площадь, т.к. является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела. При этом, ответчик добровольно выехал из принадлежащего истцам жилого помещения, длительное время не проживает в нем, прекратил супружеские отношения с одним из заявителей иска, сохраняя лишь регистрацию на спорной жилой площади.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела и названные выше нормы материального права, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой. Поэтому требования истцов являются законными, обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 234-237 ГПК РФ, -

р е ш и л :

░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░2 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░., <░░░░░>.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ _____________________ (░░░░░░░)