Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13008/2020 от 19.03.2020

Судья - Беляк Д.Л. дело № 33-13008/2020

№ 2-4191/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Золотова Д.В.

и судей Палянчук Т.А., Ямпольской В.Д.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при помощнике судьи Требушней В.А.

слушала в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю о снятии земельного участка с кадастрового учета,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с исковым заявлением к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, в котором просила снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <№..>, расположенный по адресу: <Адрес...>.

Исковые требования мотивированы тем, что в орган местного самоуправления обратились собственники квартир многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...> с заявлением о формировании земельного участка в соответствии с постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 30.05.2008 года № 1370 «О формировании земельных участков под многоквартирными домами за счет средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар)».

Вместе с тем в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке площадью 1 353,66 кв.м, с кадастровым номером <№..>, с видом разрешенного использования - «для строительства и эксплуатации полуподземного гаража на 24 машиноместа литер 16/1», который находится в пределах территории, необходимой для эксплуатации многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества по <Адрес...>.

В связи с этим администрация муниципального образования город Краснодар в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <№..>, расположенного по адресу: <Адрес...>

Решением органа кадастрового учета от 30.08.2013 года № 2343/5/13-369304 в этом было отказано по причине того, что спорный земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости, а именно, что земельный участок с кадастровым номером <№..>, имеет статус «ранее учтенный» и не подлежит снятию с учета, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заочным решением Ленинского районного суда города Краснодара от 13 апреля 2015 года иск администрации муниципального образования город Краснодар удовлетворен.

В апелляционной жалобе председатель гаражно-строительного кооператива № 8 Колесниченко Н.Г. выражает несогласие с принятым заочным решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в исковых требованиях, указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на эту апелляционную жалобу не поступали.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 июня 2020 года совершен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с тем, что судом первой инстанции гражданское дело рассмотрено без привлечения гаражно-строительного кооператива № 8, чьи интересы затрагиваются рассмотрением данного спора, что в силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого заочного решения.

Согласно абзацу первому пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктом 4 части 1, частями 2 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с абзацами первым, вторым пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует иметь в виду, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам принимает новое решение по делу.

Поскольку судебной коллегией установлено, что суд первой инстанции рассмотрел дело без привлечения гаражно-строительного кооператива № 8, чьи интересы затрагиваются рассмотрением настоящего спора, что отражено в определении от 04 июня 2020 года, заочное решение Ленинского районного суда города Краснодара от 13 апреля 2015 года, с учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, подлежит безусловной отмене, настоящее гражданское дело рассматривается судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции.

Гаражно-строительный кооператив № 8 привлечен судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя гаражно-строительного кооператива № 8 по доверенности < Ф.И.О. >, возражавшую против удовлетворения исковых требований, исследовав и оценив имеющиеся в деле и представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в администрацию муниципального образования город Краснодар обратились жильцы многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес...> с заявлением о формировании земельного участка.

В связи с этим администрация муниципального образования город Краснодар в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <№..>, расположенного по адресу: <Адрес...>

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 30.08.2013 года № <№..> департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар отказано в снятии с государственного кадастрового учета вышеуказанного земельного участка, так как земельный участок с кадастровым номером <№..>, имеет статус «ранее учтенный» и не подлежит снятию с учета.

Обращаясь с настоящим иском в суд о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <№..>, орган местного самоуправления ссылается на отсутствие в реестре сведений о правах и обременениях в отношении данного земельного участка.

Между тем, действующим законодательством на момент возникновения спорных правоотношений был установлен исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка (как объекта недвижимого имущества) с государственного кадастрового учета, если внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке не носят временный характер.

Так, в соответствии с действовавшей до 01.01.2017 года частью 1 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ), было предусмотрено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 Закона № 221-ФЗ.

В соответствии с названной нормой внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 названной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Для сведений, не имеющих временного характера, частью 2 статьи 25 Закона № 221-ФЗ было предусмотрено, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 названного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Таким образом, положениями Закона № 221-ФЗ был закреплен исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка (как объекта недвижимого имущества) с государственного кадастрового учета, если внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке не носят временный характер. Иные случаи снятия с кадастрового учета или аннулирования сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости действующим до 01.01.2017 года законодательством предусмотрены не были.

Исходя из положений Закона № 218-ФЗ, снятию с кадастрового учета могут подлежать: земельные участки, которые являются преобразуемыми (пункт 33 части 1 статьи 26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (пункты 14, 15 статьи 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (пункт 3 статьи 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72).

На недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016 года (далее - Обзор), согласно которому, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Как следует из материалов дела, в настоящем случае процедура преобразования «ранее учтенного» в ЕГРН земельного участка, о котором возник настоящий спор, не осуществлялась.

Снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с абзацами вторым, третьим пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Однако администрация муниципального образования город Краснодар принятое филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю решение об отказе в снятии с учета объекта недвижимости не оспаривает. В ситуации, когда со стороны регистратора отсутствует факт совершения действий (бездействия) по осуществлению государственного кадастрового учета и такие действия (бездействие) не являлись предметом рассмотрения судов, возложение на ответчика, в отношении которого не доказан факт нарушения прав заявителя, обязанности по снятию с кадастрового учета земельных участков противоречит нормам процессуального законодательства и приводит к нарушению баланса прав и законных интересов сторон.

Таким образом, поскольку приведенные органом местного самоуправления обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством в качестве основания для снятия земельного участка с кадастрового учета, соответственно возложение на ответчика соответствующей обязанности будет противоречить вышеприведенным положениям закона и правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора.

Помимо этого из материалов дела видно, что спорный земельный участок с кадастровым номером <№..>, расположенный по адресу: <Адрес...> по договору аренды земельного участка № <№..> от <Дата> года (с 01.01.2003 года номер договора аренды земельного участка считать №<№..>) администрацией муниципального образования город Краснодар был предоставлен гаражно-строительному кооперативу № 8 для строительства и эксплуатации полуподземного гаража на 24 машино-места. Ранее данный участок был выделен гаражно-строительному кооперативу № 8 постановлением главы администрации города Краснодара от 26.07.1995 года №786.

По настоящее время указанный Договор аренды земельного участка не расторгнут, является действующим, гаражно-строительный кооператив № 8 в соответствии с условиями договора аренды добросовестно осуществляет оплату арендных платежей, что подтверждается Актом сверки за период с 26.07.1995 года по 09.10.2019 года.

Кроме того, на указанном земельном участке с кадастровым номером <№..> в соответствии с пунктом 1.1 условий Договора аренды земельного участка построено и сдано в эксплуатацию на основании разрешения на ввод эксплуатацию объекта от 25.03.2008 года здание гаражно-строительного кооператива, кадастровый номер <№..>, находящееся в общей долевой собственности 24 членов ГСК.

Права на введенные в эксплуатацию объекты, находящиеся на участке с кадастровым номером <№..> зарегистрированы собственниками в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

От сторон договора аренды земельного участка никаких уведомлений о расторжении договора не поступало, договор является действующим по настоящее время.

Принимая во внимания изложенные обстоятельства и требования закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены заочного решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного постановления, в соответствии с которым в удовлетворении иска администрации муниципального образования Краснодар следует отказать.

Руководствуясь статьями 193 - 199, 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

заочное решение Ленинского районного суда города Краснодара от 13 апреля 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, резолютивную часть которого изложить следующим образом:

В удовлетворении иска администрации муниципального образования город Краснодар к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <№..>, расположенного по адресу: <Адрес...> - отказать.

Председательствующий - Д.В. Золотов

Судьи - Т.А. Палянчук

В.Д. Ямпольская