Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2022 (2-2600/2021;) ~ М-2363/2021 от 03.11.2021

Дело № 2-2600/2021

54RS0009-01-2021-003509-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» января 2021 года                                                     г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи:                        Яроцкой Н.С.,

при секретаре:                                           Смородиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Феникс» к Черепановой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Черепановой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 19.03.2011 между АО «Тинькофф Банк» и Черепановой О.В. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 83 000 рублей. Банк направил ответчику заключительный счет об истребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 07.10.2014 г. по 11.03.2015 г. 29.05.2015 г. банк уступил ООО «Феникс» по договору уступки прав (требований) указанную задолженность ответчика. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору перед банком составляла 82282,02 руб., что подтверждается актом приема передачи прав (требований) от 29.05.2015 г. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между банком и ООО «Феникс» уступке прав (требований). На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 82282,02 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2668,46 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Черепанова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, в которых указала, что последний платеж по кредитному договору в необходимом размере ответчиком был произведен в октября 2014 г. Срок исковой давности по взысканию суммы задолженности в размере 82 282,02 рублей за период с 07.10.2014 г. по 11.03.2015 г. истек 10.04.2018 г. и на дату обращения с настоящим иском пропущен.

Суд, изучив доводы иска и возражений, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и оплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 19.03.2011 между АО «Тинькофф Банк» и Черепановой О.В. был заключен кредитный договор № (л.д. 37-45).

В соответствии со справкой о размере задолженности задолженность ответчика по кредитному договору составляет 82 282,02 руб.

Банк выставил Черепановой О.В. заключительный счет о досрочном погашении всей суммы задолженности по состоянию на 11.03.2015 г. в размере 82 282.02 рублей в срок 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Таким образом, условия договора о сроке возврата суммы займа были изменены банком в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Следовательно, срок возврата займа истек 10.04.2015 г.

29.05.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договора уступки прав (требований), согласно которому права требования по кредитному договору, заключенному с Черепановой О.В. перешли к истцу (л.д. 9-20).

Истец в адрес ответчика направил уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 30).

14.09.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании с Черепановой О.В. в пользу ООО «Феникс» вышеуказанной задолженности. 18.08.2021 судебный приказ был отменен (л.д. 46).

Таким образом, срок исковой давности начал течь с 10.04.2015 и истек 10.04.2018 г., т.е. до вынесения судебного приказа.

ООО «Феникс» обращалось с настоящим иском 29.10.2021 г., за пределами срока исковой давности.

Поскольку ООО «Феникс» пропустило срок исковой давности без уважительных причин, а ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления в окончательной форме.

Судья                                        Яроцкая Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2022