Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1801/2013 ~ М-1701/2013 от 22.07.2013

гр. дело № 2-1801\2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

..............г. ..............

Минераловодский городской суд ..............,

в составе:

председательствующего судьи Коренец Т.Н.

при секретаре ФИО3

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ММООЗПП «Меч Закона» Ёлчян А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 заявленного в ее интересах ММООЗПП «Меч Закона» к ОАО НБ «Траст» о признании недействительным п. 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору .............. от 12.05.2012г., заключенного между ФИО1 и ОАО НБ «Траст», которым предусмотрено взимание (уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) в размере 5990 руб.; применении последствия недействительности ничтожной сделки в части п.2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору .............. от 12.05.2012г. между ФИО1 и ОАО НБ «Траст» в виде взыскания с ОАО НБ «Траст» денежной суммы в размере 5990 руб.; о признании недействительным условие заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору .............. от 12.05.2012г., заключенного между ФИО1 и ОАО НБ «Траст», предусматривающее единовременное взимание платы за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды из расчета 0,175% от суммы выданного кредита, указанного в п. 2.2. раздела «Информация о Кредите» за каждый месяц страхования за весь срок страхования, включающая возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка по программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды (НДС не облагается) и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с тарифами страхования в размере 0,1625% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС; применении последствия недействительности ничтожной сделки в части условия заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору .............. от 12.05.2012г. между ФИО1 и ОАО НБ «Траст», предусматривающее единовременное взимание платы за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды из расчета 0,175% от суммы выданного кредита, указанного в п. 2.2. раздела «Информация о Кредите» за каждый месяц страхования за весь срок страхования, включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка по программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды (НДС не облагается) и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с тарифами страхования в размере 0, 1625% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС, в виде взыскания с ОАО НБ «Траст» денежной суммы в размере 25200 руб. в пользу ФИО1; взыскании с ОАО НБ «Траст» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение требований потребителей о возврате незаконно удержанных банком денежных средств (комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента и платы за подключение к программе коллективного страхования по договору .............. – 029116 от 12.05.2012г.) по день вынесения решения суда в размере 31100 руб.; взыскании с ОАО НБ «Траст» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами (комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента и платы за подключение к программе коллективного страхования по договору .............. от 12.05.2012г.) в размере 3080 руб. 66 коп.; признании недействительным п. 1.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору .............. от 28.02.2013г. между ФИО1 и ОАО НБ «Траст», которым предусмотрено взимание (уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) в размере 6000 руб.; применения последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 1.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору .............. от 28.02.2013г. между ФИО1 и ОАО НБ «Траст» в виде взыскания с ОАО НБ «Траст» денежной суммы в размере 6000 руб. в пользу ФИО1; признании недействительным условие заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору .............. от 28.02.2013г. между ФИО1 и ОАО НБ «Траст», предусматривающее единовременное взимание платы за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок страхования из расчета 0,3 % за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, указанного в п. 1.2 раздела «Информация о кредите» включающей возмещение компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банков по кредитам на неотложные нужды (НДС не облагается) и комиссии за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с тарифами страхования в размере 0,2875% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС; применении последствия недействительности ничтожной сделки в части условия заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору .............. от 28.02.2013г. между ФИО1 и ОАО НБ «Траст», предусматривающее единовременное взимание платы за подключение к программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в размере 0,3% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, в виде взыскания с ОАО НБ «Траст» денежной суммы в размере 27000 руб. в пользу ФИО1; взыскании с ОАО НБ «Траст» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение требований потребителей о возврате незаконно удержанных банком денежных средств (комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента и платы за подключение к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредиту на неотложные нужды по договору .............. от 28.02.2013г. между ФИО1 и ОАО НБ «Траст» по день вынесения решения суда в размере 33000 руб.; взыскании с ОАО НБ «Траст» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами (комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента и платы за подключение к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды по договору .............. от 28.02.2013г. между ФИО1 и ОАО НБ «Траст» в размере 1096 руб. 56 коп.; взыскании с ОАО НБ «Траст» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 68 778 руб. 61 коп.,

установил:

В Минераловодский суд 22.07.2013г. поступило исковое заявление ФИО1 поданное в ее интересах ММООЗПП «Меч Закона» к ОАО НБ «Траст» о признании недействительным п. 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору .............. от 12.05.2012г. между ФИО1 и ОАО НБ «Траст», которым предусмотрено взимание (уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) в размере 5990 руб.; применении последствия недействительности ничтожной сделки в части п.2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору .............. от 12.05.2012г. заключенному между ФИО1 и ОАО НБ «Траст» в виде взыскания с ОАО НБ «Траст» денежной суммы в размере 5990 руб. в пользу истца; признании недействительным условие заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору .............. от 12.05.2012г. между истцом и ответчиком, предусматривающее единовременное взимание платы за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды из расчета 0,175% от суммы выданного кредита, указанного в п. 2.2. раздела «Информация о Кредите» за каждый месяц страхования за весь срок страхования, включающая возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка по программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды (НДС не облагается) и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с тарифами страхования в размере 0,1625% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС; применении последствия недействительности ничтожной сделки в части условия заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору .............. от 12.05.2012г. заключенного между ФИО1 и ОАО НБ «Траст», предусматривающее единовременное взимание платы за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды из расчета 0,175% от суммы выданного кредита, указанного в п. 2.2. раздела «Информация о Кредите» за каждый месяц страхования за весь срок страхования, включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка по программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды (НДС не облагается) и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с тарифами страхования в размере 0, 1625% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС, в виде взыскания с ответчика денежной суммы в размере 25200 руб. в пользу истца; взыскании с ОАО НБ «Траст» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение требований потребителей о возврате незаконно удержанных банком денежных средств (комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента и платы за подключение к программе добровольного коллективного страхования по договору .............. – 029116 от 12.05.2012г.) по день вынесения решения суда в размере 31100 руб.; взыскании с ОАО НБ «Траст» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами (комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента и платы за подключение к программе коллективного страхования по договору .............. от 12.05.2012г.) в размере 3080 руб. 66 коп.; признании недействительным п. 1.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору .............. от 28.02.2013г. между истцом и ответчиком, которым предусмотрено взимание (уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) в размере 6000 руб.; применения последствия недействительности ничтожной сделки в части п.1.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору .............. от 28.02.2013г. между ФИО1 и ОАО НБ «Траст», в виде взыскания с ответчика денежной суммы в размере 6000 руб. в пользу истца; признании недействительным условие заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору .............. от 28.02.2013г. между истцом и ответчиком, предусматривающее единовременное взимание платы за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок страхования из расчета 0,3 % за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, указанного в п. 1.2 раздела «Информация о кредите» включающей возмещение компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банков по кредитам на неотложные нужды (НДС не облагается) и комиссии за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с тарифами страхования в размере 0,2875% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС; применении последствия недействительности ничтожной сделки в части условия заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору .............. от 28.02.2013г. между истцом и ответчиком, предусматривающее единовременное взимание платы за подключение к программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в размере 0,3% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, в виде взыскания с ответчика денежной суммы в размере 54000 руб. в пользу истца; взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за неисполнение требований потребителей о возврате незаконно удержанных банком денежных средств (комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента и платы за подключение к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды по договору .............. от 28.02.2013г. между истцом и ответчиком по день вынесения решения суда в размере 60000 руб.; взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами (комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента и платы за подключение к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды по договору .............. от 28.02.2013г. между истцом и ответчиком в размере 1993 руб. 75 коп.; взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 96137 руб. 21 коп. \л.д.7-12\.

Представитель ММООЗПП «Меч Закона» Ёлчян А.А. уменьшила исковые требования о признании недействительным п. 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору .............. от 12.05.2012г. заключенному между ФИО1 и ОАО НБ «Траст», которым предусмотрено взимание (уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) в размере 5990 руб.; применения последствия недействительности ничтожной сделки в части п.2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору .............. от 12.05.2012г. между ФИО1 и ОАО НБ «Траст», в виде взыскания с ОАО НБ «Траст» денежной суммы в размере 5990 руб. в пользу истца; признании недействительным условие заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору .............. от 12.05.2012г. между истцом и ответчиком, предусматривающее единовременное взимание платы за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды из расчета 0,175% от суммы выданного кредита, указанного в п. 2.2. раздела «Информация о Кредите» за каждый месяц страхования за весь срок страхования, включающая возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка по программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды (НДС не облагается) и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с тарифами страхования в размере 0,1625% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС; применении последствия недействительности ничтожной сделки в части условия заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору .............. от 12.05.2012г. между ФИО1 и ОАО НБ «Траст», предусматривающее единовременное взимание платы за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды из расчета 0,175% от суммы выданного кредита, указанного в п. 2.2. раздела «Информация о Кредите» за каждый месяц страхования за весь срок страхования, включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка по программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды (НДС не облагается) и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с тарифами страхования в размере 0, 1625% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС, в виде взыскания с ответчика денежной суммы в размере 25200 руб. в пользу истца; взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за неисполнение требований потребителей о возврате незаконно удержанных банком денежных средств (комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента и платы за подключение к программе добровольного коллективного страхования по договору .............. – 029116 от 12.05.2012г.) по день вынесения решения суда в размере 31100 руб.; взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами (комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента и платы за подключение к программе коллективного страхования по договору .............. от 12.05.2012г.) в размере 3080 руб. 66 коп.; признании недействительным п. 1.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору .............. от 28.02.2013г. между истцом и ответчиком, которым предусмотрено взимание (уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) в размере 6000 руб.; применении последствия недействительности ничтожной сделки в части п.1.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору .............. от 28.02.2013г. между ФИО1 и ОАО НБ «Траст», в виде взыскания с ответчика денежной суммы в размере 6000 руб. в пользу истца; признании недействительным условие заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору .............. от 28.02.2013г. между истцом и ответчиком, предусматривающее единовременное взимание платы за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок страхования из расчета 0,3 % за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, указанного в п. 1.2 раздела «Информация о кредите» включающей возмещение компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банков по кредитам на неотложные нужды (НДС не облагается) и комиссии за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с тарифами страхования в размере 0,2875% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС; применении последствия недействительности ничтожной сделки в части условия заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору .............. от 28.02.2013г. между истцом и ответчиком, предусматривающее единовременное взимание платы за подключение к программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в размере 0,3% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, в виде взыскания с ответчика денежной суммы в размере 27000 руб. в пользу истца; взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за неисполнение требований потребителей о возврате незаконно удержанных банком денежных средств (комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента и платы за подключение к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды по договору .............. от 28.02.2013г. между истцом и ответчиком по день вынесения решения суда в размере 33000 руб.; взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами (комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента и платы за подключение к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды по договору .............. от 28.02.2013г. между истцом и ответчиком) в размере 1096 руб. 56 коп.; взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.; взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 68 778 руб. 61 коп. \л.д.111-113\.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ММООЗПП «Меч Закона» Ёлчян А.А., поддержала доводы указанные в уточненном исковом заявлении, пояснила, что в Минераловодскую местную общественную организацию защиты прав потребителей «Меч Закона» обратилась ФИО1 (далее - истец) с просьбой защитить ее права в судебном порядке в связи со следующими обстоятельствами. 12.05.2012г. между ФИО1 и НБ «Траст» (ОАО) (далее – ответчик) подписано заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды и заключен договор № 61–029116 (п. 2.1 заявления), согласно которому сумма кредита составляет 300 000 руб. (п. 2.2), срок пользования кредитом 48 месяцев (п. 2.4), процентная ставка по кредиту (в % годовых) 44.15% (п. 2.6), сумма первого и ежемесячного платежа 13 403,58 руб. (п.2.9., п.2.11), сумма последнего платежа 15 032,82 руб. (п.2.13), сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) в размере 5990 руб. (п. 2.16), на имя истца оформлена банковская карта Master Card Unembossed (п.3.1) и открыт спецкартсчет .............. (п.3.3). Также истец был подключен к программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды (п. 5.2.1). Плата за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды из расчета 0,175% от суммы выданного кредита, указанного в п. 2.2. раздела «Информация о Кредите» за каждый месяц страхования за весь срок страхования, включающая возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка по программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды (НДС не облагается) и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с тарифами страхования в размере 0,1625% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС (л. 3/6). 28.02.2013г. между ФИО1 и НБ «Траст» (ОАО) подписано заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды и заключен договор .............. (п.1.1 заявления), согласно которому сумма кредита составляет 300 000 руб. (п.1.2), срок пользования кредитом 60 месяцев (п.1.4), процентная ставка по кредиту (в % год) 36% (п.1.6), сумма первого и ежемесячного платежа 10 857 руб. (п.1.9, п. 1.11), сумма последнего платежа 10 632,04 руб. (п.1.13), комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) 6000 руб. (1.16), на имя истца оформлена банковская карта и открыт спецкартсчет .............. (п.1.15). Также истец был подключен к программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды (п.3.2). Плата за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок страхования из расчета 0,3 % за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, указанного в п.1.2 раздела «Информация о кредите» включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банков по кредитам на неотложные нужды (НДС не облагается) и комиссии за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с тарифами страхования в размере 0,2875% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС (л. 2). Согласно Тарифам ОАО НБ «Траст» комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента взимается единовременно в день оформления кредита непосредственно после подписания клиентом договора. По кредитному договор .............. – 029116 от 12.05.2012г. между ФИО1 и ОАО НБ «Траст» плата за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды из расчета 0,175% от суммы выданного кредита, указанного в п. 2.2. раздела «Информация о Кредите» за каждый месяц страхования за весь срок страхования, включающая возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка по программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды (НДС не облагается) и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с тарифами страхования в размере 0,1625% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС, была списана единовременно в день оформления кредита непосредственно после подписания клиентом договора и составила 25200 руб. (300 000руб.*0,175%*48мес.= 25 200 руб.). Страховая компания была выбрана банком по своему усмотрению: ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (п. 5.2.1.1). Однако истец своего согласия на участие в программах страхования и включение суммы страховой премии в общую сумму кредитов не давал. Данная сумма была включена в общую сумму кредита, иной порядок внесения суммы комиссии за подключение к программе Страхования кредитные договора не содержат и не предоставляют физическому лицу возможности самостоятельно определить порядок внесения указанной комиссии. Заемщик, фактически не приобретая прав на пользование и распоряжение денежными средствами, предусмотренными на оплату комиссии за подключение к Программе страхования, обременяется обязанностью не только по выплате суммы комиссии за подключение к программе страхования в банк, но и процентов, начисленных на указанную сумму, в течение всего срока действия кредитного договора. Считаем, что данная услуга истцу навязана не законно. В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Согласно положениям статей 421, 422, ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Как отмечалось в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 23.02.1999г., гражданин как экономически слабая сторона в правоотношениях с исполнителем услуг нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, а «...конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод». С учетом вышеизложенного, считаем, что подключение истца к программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней в определенной страховой компании, выгодопреобретателем по которой является сам банк, не соответствует требованиям действующего законодательства и ущемляет установленные законом права потребителя. В силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В связи с чем, условия о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно ст. 16 названного выше Закона, признаются недействительными. В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). На основании ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В силу требований ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ответчик предоставляет кредит клиентам только с условием заключения договора банковского счета и открытия банковского счета на имя клиента. Данные условия прописаны в кредитном договоре. Бланк договора разработан ответчиком. Условие об открытии банковского счета на имя клиента обусловлено требованием п. 2.1 Положения ЦБ РФ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998г. Все деньги по кредиту банком перечисляются на банковский счет, затем на спецкартсчет, и клиент через банкомат по банковской карточке получает эти деньги. При этом с заемщика взимается комиссия за зачисление кредитных средств на счет. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. В соответствии с п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке — физическим лицам — в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента — заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, согласно п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», ст. 819 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. При этом указанное Положение Центрального Банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Заключенные сторонами договоры представляет собой смешанные договоры, так как в них стороны соединили условия разных гражданско-правовых договоров и связали осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных одним из этих договоров, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим договором. Договорные правоотношения между банком и заемщиком включают в себя взаимосвязанные обязательства, каждое из которых имеет собственный предмет (соответствующую финансовую услугу): кредит выдается при условии открытия заемщику банковского счета, а счет открывается для того, чтобы на него была перечислена сумма кредита и заемщик перечислял на него деньги в счет погашения кредита, процентов и комиссий. Таким образом, данные смешанные договора нарушают п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как в нем говорится об обусловленности приобретения одной услуги приобретением другой услуги. Следовательно, нарушение требования п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в виде заключения договора банковского счета, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данного договора в силу требований п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 168 ГК РФ. Установление комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента фактически является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, чем нарушается порядок предоставления кредита, регламентированный Положением центрального банка РФ от .............. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», поскольку названное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из вышеприведенной нормы следует, что у заемщика по кредитному договору отсутствует обязанность по уплате банку комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента. Кроме того, в соответствии со с ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. В кредитных договорах отсутствует соответствующая информация о потребительских свойствах такой услуги, как договор банковского счета. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствие у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги презюмируется. Условия кредитного договора по взиманию комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента напрямую не связано с созданием кредитного правоотношения между истцом и ответчиком, данные условия включены в текст Заявления банком с целью незаконного повышения платы за кредит. 25.06.2013г. истец обратился с письменной претензией в адрес ответчика о возврате незаконно удержанных комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссий за подключение к программам страхования по вышеуказанным договорам, которая была вручена 11.07.2013г. Однако ответчик не удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке в установленные законом сроки. В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Права истца как потребителя, безусловно нарушены ответчиком, ему предоставлена навязанная услуга, эта услуга оплачена, предоставление кредита обусловлено оплатой и предоставлением навязанной услуги. В данном случае речь идет не просто о возврате денежной суммы, излишне переданной ответчику, а о предоставлении услуги по кредитованию с нарушением прав потребителей, а именно предоставление кредита было обусловлено взиманием единовременных комиссии за зачисление кредитных средств на счет и комиссии за подключение к программе страхования (навязанной услугой). Срок для удовлетворения претензий ответчиком согласно вышеуказанным нормам истек 21.07.2013г. По кредитному договору .............. от 28.02.2013г. между ФИО1 и ОАО НБ «Траст» плата за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок страхования из расчета 0,3 % за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, указанного в п.1.2 раздела «Информация о кредите» включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банков по кредитам на неотложные нужды (НДС не облагается) и комиссии за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с тарифами страхования в размере 0,2875% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС, непосредственно после подписания клиентом договора и составила 27000 руб. (300 000руб.*0,3%*30мес.= 27 000 руб.). Страховая компания была выбрана банком по своему усмотрению: ЗАО «СК «Авива» (п. 3.3). Однако истец своего согласия на участие в программах страхования и включение суммы страховой премии в общую сумму кредитов не давал. 25.06.2013г. истец обратился с письменной претензией в адрес ответчика о возврате незаконно удержанных комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссий за подключение к программам страхования по вышеуказанным договорам, которая была вручена 11.07.2013г. Однако ответчик не удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке в установленные законом сроки. Срок для удовлетворения претензий ответчиком согласно вышеуказанным нормам истек 21.07.2013г. По договору .............. – 029116 от 12.05.2012г. между ФИО1 и ОАО НБ «Траст» истец получил денежные средства в размере 300000 руб., при этом была списана комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 5990 руб. и плата за подключение к программе коллективного страхования в размере 25 200 руб. Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 871 руб. 40 коп. ((5990 руб. + 25 200 рублей)*3%*2 дня (с 21.07.2013г. по 22.07.2013г.)). По договору .............. от 28.02.2013г. между ФИО1 и ОАО НБ «Траст» истец получил денежные средства в размере 300000 руб., при этом была списана комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 6 000 руб. и плата за подключение к программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в размере 27 000руб. Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 32 650 руб. 00 коп. ((6000 руб. + 27 000 руб.)*3%*33 дня (с 21.07.2013г. по 22.08.2013г.)). По договору .............. – 029116 от 12.05.2012г. между ФИО1 и ОАО НБ «Траст» с истца незаконно была списана комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 5990 руб. и комиссия за подключение к программе коллективного страхования в размере 25 200 руб. Сумма процентов за пользование чужими средствами (комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссия за подключение к программе коллективного страхования) в период с 12.05.2012г. по 22.07.2013г. за 431 день, составила 3 080 руб. 66 коп. (5 990 руб. + 25 200 рублей) * 431дн. * 8,25% : 360дн. : 100% = 3080,66 руб.). По договору .............. от 28.02.2013г. между ФИО1 и ОАО НБ «Траст» с истца была списана комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 6 000 руб. и плата за подключение к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды в размере 27 000 руб. Сумма процентов за пользование чужими средствами (комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента и платы за подключение к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды) в период с 28.02.2013г. по 22.07.2013г. за 145 дней, составила 1 096 руб. 56 коп. (6000 руб. + 27 000 руб.) * 145дн. * 8,25% : 360дн. : 100% = 1096,56 руб.). В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. .............. следует, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Включение ответчиком ущемляющих права потребителя финансовых услуг условий в кредитный договор, а также неправомерное взимание с потребителя денежных средств причиняет ФИО1 моральный вред, а именно физические и нравственные страдания, связанные с переживанием по поводу собственных денежных средств, а также ущемления собственных прав и необходимости приложения физических усилий и затрат времени для отстаивания своих собственных прав. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, устанавливается обязанность ответчика компенсировать ФИО1 причиненный моральный вред. Виновными действиями (бездействием) ответчика, ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в значительных физических и нравственных страданиях, которые она была вынуждена претерпеть в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. ФИО1 вынуждена добиваться реализации своих прав путем обращения в общественное объединение потребителей, суд, была вынуждена консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, испытывала нравственные страдания в виде переживаний. Деяние, нарушающее имущественные права потребителя, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст.ст. 151, 1099 ГК РФ. Все вышеизложенное указывает на то, что ФИО1 был причинен моральный вред, а сама она перенесла нравственные страдания. В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Просит суд признать недействительным п. 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору № 61–029116 от 12.05.2012г. между ФИО1 и ОАО НБ «Траст», которым предусмотрено взимание (уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) в размере 5 990 руб.; Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору .............. – 029116 от 12.05.2012г. между ФИО1 и ОАО НБ «Траст» в виде взыскания с ОАО НБ «Траст» денежной суммы в размере 5 990 руб. в пользу ФИО1; Признать недействительным условие заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору № 61–029116 от 12.05.2012г. между ФИО1 и ОАО НБ «Траст», предусматривающее единовременное взимание платы за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды из расчета 0,175% от суммы выданного кредита, указанного в п. 2.2. раздела «Информация о Кредите» за каждый месяц страхования за весь срок страхования, включающая возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка по программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды (НДС не облагается) и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с тарифами страхования в размере 0, 1625% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС; Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условия заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору .............. – 029116 от 12.05.2012г. между ФИО1 и ОАО НБ «Траст», предусматривающее единовременное взимание платы за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды из расчета 0,175% от суммы выданного кредита, указанного в п. 2.2. раздела «Информация о Кредите» за каждый месяц страхования за весь срок страхования, включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка по программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды (НДС не облагается) и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с тарифами страхования в размере 0, 1625% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС, в виде взыскания с ОАО НБ «Траст» денежной суммы в размере 25 200 руб. в пользу ФИО1 Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение требований потребителей о возврате незаконно удержанных банком денежных средств (комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента и платы за подключение к программе коллективного страхования по договору .............. – 029116 от 12.05.2012г.) по день вынесения решения суда в размере 31 100 руб.; Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными подключение к программе коллективного страхования по договору .............. – 029116 от 12.05.2012г. в размере 3080руб.66коп.; Признать недействительным п. 1.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору № средствами (комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента и платы за 2279583664 от 28.02.2013г. между ФИО1 и ОАО НБ «Траст», которым предусмотрено взимание (уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) в размере 6 000 руб.; Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 1.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору .............. от 28.02.2013г. между ФИО1 и ОАО НБ «Траст», в виде взыскания с ОАО НБ «Траст» денежной суммы в размере 6 000 руб. в пользу ФИО1; Признать недействительным условие заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору .............. от 28.02.2013г. между ФИО1 и ОАО НБ «Траст», предусматривающее единовременное взимание платы за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок страхования из расчета 0,3 % за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, указанного в п.1.2 раздела «Информация о кредите» включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банков по кредитам на неотложные нужды (НДС не облагается) и комиссии за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с тарифами страхования в размере 0,2875% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС; Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условия заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору .............. от 28.02.2013г. между ФИО1 и ОАО НБ «Траст», предусматривающее единовременное взимание платы за подключение к программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в размере 0,3% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, в виде взыскания с ОАО НБ «Траст» денежной суммы в размере 27 000 руб. в пользу ФИО1; Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение требований потребителей о возврате незаконно удержанных банком денежных средств (комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента и платы за подключение к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды по договору .............. от 28.02.2013г. между ФИО1 и ОАО НБ «Траст») по день вынесения решения суда в размере 33 000 руб.; Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами (комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента и платы за подключение к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды по договору .............. от 28.02.2013г. между ФИО1 и ОАО НБ «Траст» в размере 1 096 руб.56коп.; Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; Взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 68778руб. 61 коп., в сумме 34389руб. 31коп. в пользу истца ФИО1 и 34389руб. 31коп. в пользу ММООЗПП «Меч Закона».

Представитель ММООЗПП «Меч Закона» по доверенности ФИО4, истец ФИО1 надлежащим образом извещены судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в заявлениях адресованных суду от 28.08.2013г. просят суд рассмотреть дело в их отсутствие \л.д. 118\.

Ответчик ОАО НБ «Траст», третьи лица ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», ЗАО «Страховая компания «Авива» надлежащим образом уведомлены судом о дне, времени и месте рассмотрения дела по электронной почте 20.09.2013г. на 24.09.2013г. \л.д.163-165\, в судебное заседание не явились. Представитель третьего лица ЗАО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ» (прежнее наименование ЗАО СК «Авива») по доверенности ФИО5 ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица \л.д.151\. Представитель ответчика ОАО НБ «Траст» по доверенности ФИО6 просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика \л.д.134\. Третье лицо ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» не представило в суд ходатайства об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, хотя имело реальную возможность уведомления суда путем направления телеграммы, телефонограммы, факса на имя судьи либо иным способом предусмотренным законом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие …, а поэтому суд признает не явку в судебное заседание третьего лица ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», вызванных неуважительными причинами, его явку и явку в судебное заседание ответчика ОАО НБ «Траст», третьего лица ЗАО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ» (прежнее наименование ЗАО СК «Авива») – не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для разрешения по существу заявленных истцом исковых требований, против чего лицом, участвующим в деле возражений не заявлено.

Представитель ответчика ОАО НБ «Траст» по доверенности ФИО6 указала в представленных возражениях \л.д.128-135\, что ММООЗПП «Меч закона», действующая в интересах ФИО1 (далее по тексту - истец), обратилась в Минераловодский городской суд .............. с исковым заявлением о признании недействительными условий заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и применении последствий недействительности ничтожной сделки, компенсации морального вреда к НБ «ТРАСТ» (ОАО) (далее по тексту - ответчик, банк). Банк, рассмотрев требования истца, считает их неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Между истцом и ответчиком был заключен договор .............. от 12.05.2012г., .............. от 28.02.2013г., о предоставлении кредита на неотложные нужды (далее по тексту - кредитный договор), по условиям которого истец обязался возвратить банку сумму кредита с уплатой % годовых за пользование кредитом, комиссии за расчетное обслуживание. Банк считает, что клиенту была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора. В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Истец направил в банк собственноручно подписанное заявление о предоставлении кредита, в котором просил заключить смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть текущий счет; договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которой открыть СКС; кредитного договора, в рамках которого будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении на неотложные нужды. Подписав заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, истец подтвердил, что «я понимаю и соглашаюсь с тем, что: акцептом моей оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию мне Счета и СКС. Обязуюсь неукоснительно соблюдать условия, указанные в следующих документах: заявлении о предоставлении кредита; условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды; тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, тарифах по операциям с использованием банковских карт. Также понимаю и согласен, что тарифы, тарифы по карте, условия и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора». Истцом подписано заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, согласно которому: открыт счет; предоставлен кредит; погашение осуществляется в соответствии с графиком погашения. Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды содержит существенные условия договора о размере кредита, процентной ставке, а также комиссии за расчетное обслуживание. Принимая во внимание порядок заключения договора с истцом, последний не мог не знать, и более того, был заранее надлежаще осведомлен обо всех существенных условиях договора, а также о сумме комиссии за расчетное обслуживание. Данное обстоятельство подтверждается собственноручной подписью истца в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды. Банк не согласен с утверждениями истца о неправомерности взимания комиссии за зачисление денежных средств. Ответчик полагает, что начисление комиссии за расчетно-кассовое обслуживание не противоречит действующему законодательству, поскольку стороны договора при его заключении основывались, прежде всего, на принципах равенства сторон и свободы договора (ст. 1, 8, 420, 421 ГК РФ). Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный. Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах. Кроме того, заемщик всегда имеет возможность обратиться в банк за дополнительными банковскими услугами на основании соответствующих дополнительных соглашений (заявлений). Возможность для банка взимать плату (комиссию) за свои услуги прямо предусмотрена п. 1 ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», в связи с чем право банка включить в ежемесячный платеж также сумму комиссии (вознаграждения) не противоречит ГК РФ. Отмечает, что взимание, предусмотренной договором комиссии за расчетное обслуживание предусмотрено законодательством. Статьей 29 ФЗ от .............. .............. «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, что соответствует норме ст. 421 ГК РФ и согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Кроме того, заемщик всегда имеет возможность обратиться в банк за дополнительными банковскими услугами на основании соответствующих дополнительных соглашений (заявлений). Возможность для банка взимать плату (комиссию) за свои услуги прямо предусмотрена п. 1 ст. 779 ГК РФ и п. 1 ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности». Право банка предоставлять (размещать) денежные средства в безналичной форме на банковский счет клиента основано на законе, действующих правилах Центрального Банка Российской Федерации. Согласно пункту 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ .............. №54-П предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. Доказательств того, что истец намеревался получить денежные средства наличным способом через кассу банка, в материалах дела нет, напротив, из имеющихся в деле доказательств, следует, что заемщик выразил свою волю получить денежные средства в безналичной форме, что не противоречит Положению ЦБ РФ от .............. №54-П. Как ранее отмечалось, из материалов дела усматривается, что заемщик обратился в банк с заявлением (офертой) на заключение с ним договора банковского счета. Согласно п.4.41 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ .............. N 302-П, назначение счета 40817 - учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на основании договора банковского счета. Нумерация ссудных счетов начинается с цифр 455. Согласно пунктам 2.1., 2.2. Инструкции ЦБ РФ от .............. N 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах: текущие счета; расчетные счета; бюджетные счета; корреспондентские счета; корреспондентские субсчета; счета доверительного управления; специальные банковские счета; депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов; счета по вкладам (депозитам). Текущие счета открываются физическим лицам для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой. Таким образом, открытие текущих счетов прямо предусмотрено действующим законодательством, так же предусмотрено право банка взимать плату (комиссию) за свои услуги. Банк считает, что условие договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание не противоречит действующему законодательству. Следовательно, правовых оснований для признания данного условия недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, не имеется. Банк сообщает, что комиссия за ведение ссудного счета банком не взималась). Ответчик возражает относительно требования истца о компенсации морального вреда. В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. .............. (ред. от 10.10.2001г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. .............. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в силу п.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и др. неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. .............. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»). При заявлении требований о компенсации морального вреда истцом не подтверждается факт причинения ему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим и др. обстоятельства. Поскольку банк не признает исковые требования истца, т.е. не считает, что им были нарушены права истца, предусмотренные ГК РФ, а также отсутствует вина банка в причинении истцу нравственных или физических страданий, а также, учитывая то, что истцом не приведены доказательства наличия нравственных или физических страданий, требования истца о компенсации морального вреда считаем неправомерными. Истец просит взыскать с банка, помимо комиссий, процентов и морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ММООЗПП «Меч Закона». Считает, что требования истца о взыскании 50% штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с разъяснениями «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей», утвержденными приказом Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20.05.1998г. № 160, к договорам отдельных услуг, в частности оказание финансовых услуг, не применяется глава 3 Закона «О защите прав потребителей», поскольку данные отношения регулируются ГК РФ. Законом «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Между тем, договор банковского счета не относится к договорам оказания услуг (продажи товаров, выполнения работ) в соответствии с ст. 779 ГК РФ. Таким образом, к данным правоотношениям применяются общие нормы ГК, которым и предусмотрена ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение стороной взятых на себя обязательств. Кроме того, указанный штраф является по своей правовой природе мерой ответственности за невыполнение требований законодательства в области защиты прав потребителей. Поскольку банком не допущено никаких нарушений закона или договора, основания для применения к нему мер юридической ответственности отсутствуют. Более того, требование истца о возврате суммы уплаченной за обслуживание счета предусмотрено общими положениями гражданского законодательства и представляют собой требования о применении последствий недействительности части сделки. В соответствии со ст. 12 ГК РФ, требование о признании сделки оспоримой и применении последствий ее недействительности является самостоятельным способом защиты гражданских прав и не является требованием потребителя в контексте Закона «О защите прав потребителей», предусмотренным специально для защиты прав потребителей. Банк считает неправомерными требования о взыскании неустойки. Истец, предъявляя требование о взыскании неустойки, ссылается на недостатки услуг банка, которые выражаются в несоответствии услуг обязательным требованиям, предусмотренным законом. Требования истца основаны на неверном толковании норм Закона «О защите прав потребителей». Согласно п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Таким образом, за нарушение п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» установлено право потребителя требовать только возмещения убытков, начисление неустойки (пени) в данном случае не соответствует законодательству РФ. И возмещение убытков, и взыскание неустойки являются самостоятельными мерами гражданско-правовой ответственности, применение двойной меры ответственности за одно и то же правонарушение противоречит общим принципам применения гражданско-правовой ответственности и законодательству РФ. В ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», на которую истец ссылается в обоснование требований о взыскании неустойки, отсутствует ответственность в виде уплаты неустойки за нарушение свободы выбора товаров (работ, услуг), установленной п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», на который ссылается истец, исполнитель уплачивает потребителю неустойку (пеню) за нарушение сроков удовлетворения не любых требований потребителя, а отдельных требований потребителя, предусмотренных именно этой статьей закона. При этом в п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителя» речь идет о требованиях потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренном п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 Закона. Статья 28 Закона устанавливает последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), в статье 29 Закона установлены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Нарушение свободы выбора товаров (работ, услуг), которое, по мнению истца, допущено банком не является основанием для начисления неустойки, и требования потребителя в связи с нарушение его права на свободу выбора товара (работ, услуг) не регулируются статьей 31 Закона «О защите прав потребителя». Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Поскольку предоставление кредита с открытием клиенту счета не противоречит законодательству РФ, взимание платы за расчетное обслуживание в виде комиссии не является недостатком оказанной клиенту услуги. Договор банковского счета в соответствии с нормами ГК РФ является возмездной сделкой. Услуга по открытию и ведению счета была оказана клиенту, который пользовался счетом и, следовательно, обязан был оплачивать установленную договором комиссию. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку банком не нарушено никаких требований законодательства и заключенного с истцом договора, требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению. Требования истца о признании недействительными условия заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, взыскании с банка неосновательно полученной суммы в качестве страховой премии не признаем по следующим причинам. По договору личного страхования в силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Таким образом, банк не является лицом, выполняющим услугу по личному страхованию, получение кредита не обусловлено заключением договора страхования, сумма страховой премии была уплачена не банку, а страховщику. Услуга по добровольному страхованию жизни и здоровья клиента страховщиком предоставлена, оснований для возврата истцу суммы страховой премии не имеется. Вышеназванные доводы подтверждаются также полисом страхования. Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с банка неосновательно полученной суммы страховой премии являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Кроме того, банк по указанному требованию истца является ненадлежащим ответчиком. Надлежащим ответчиком по указанному требованию является страховая компания. Истец добровольно заключил договор страхования, что подтверждается его личной подписью на каждом листе заключенного договора и приложений к нему. Ссылка истца на навязывание банком услуги страхования ничем не подтверждена и включена в условия договора только с согласия клиента. Таким образом, банк не является лицом, выполняющим услугу по личному страхованию, получение кредита не обусловлено заключением договора страхования. В данном случае, банк по указанному требованию истца является ненадлежащим ответчиком. Более того: страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена действующими Указаниями Центрального Банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита» (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам ..............вого суда от 02.04.2013г. дело № 33-1761/13, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам ..............вого суда от 23.04.2013г. дело № 33-1839/2013, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам ..............вого суда от 23.07.2013г. дело № 33-3680/2013, п.4 Обзора Президиума ВС РФ от 22.05.2013г.). Подписывая заявление, (подпись клиента имеется на всех страницах заявления, в том числе стр. 2), Клиент подтвердил добровольное согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья. Таким образом, прочитав в заявлении, что страхование является добровольным, клиент мог отказаться от заключения договора страхования. Однако истец этого не сделал. Никто истца к заключению договора страхования жизни и здоровья не принуждал. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Но истцом не представлено доказательств того, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным заключением договора страхования. В заключении договора страхования заинтересован сам клиент, поскольку при наступлении страхового случая задолженность по кредиту будет погашена за счет страховой суммы. Именно по этой причине клиенты страхуют свою жизнь и здоровье. Ведь при отсутствии страховки в случае смерти клиента обязанность погашать задолженность по кредиту перейдет к его наследникам, а в случае стойкой нетрудоспособности/инвалидности клиент должен будет оплачивать кредит, несмотря на отсутствие возможности трудиться. В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). НБ «ТРАСТ» (ОАО) просит суд в удовлетворении исковых требований ММООЗПП «Меч Закона», действующей в интересах ФИО1 к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными условий заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать в полном объеме.

Третье лицо ЗАО СК «Авива» представила письменное объяснение по делу \л.д.142-143\, в котором указало, что в производстве Минераловодского городского суда .............. находится гражданское дело .............. по иску ФИО1 к ОАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителя, ЗАО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. В соответствии с ст.ст. 43, 68 ГПК РФ, ЗАО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ» представляет письменные объяснения относительно исковых требований: 03.03.2011г. между ЗАО «СК Благосостояние» (страховщик) и ОАО НБ «ТРАСТ» (страхователь) был заключен Договор коллективного страхования №01/КСС/03/2011 (далее - договор), согласно п. 1.1 договора, предметом договора является страхование по рискам указанным в п. 2.1. договора, физических лиц, заключивших со страхователем договоры на получение кредита по программам кредитования физических лиц на неотложные нужды, и давших свое согласие быть застрахованными по настоящему договору, которое содержится в заявлении на предоставление кредита (далее - застрахованные). Договор заключен на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней ЗАО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ», утвержденных 11.09.2008г. (п. 1.2. Договора). В соответствии с п. 2.1 договора страховыми рисками являются: смерть в течение срока страхования; стойкая нетрудоспособность/инвалидность, полученная (установленная) в течение срока страхования. Согласно п. 2.3. договора срок страхования и страховая сумма устанавливаются индивидуально для каждого застрахованного в соответствии со следующими условиями: срок страхования равен сроку предоставления кредита (в месяцах) или меньшему сроку, указанному в Списке застрахованных. Страховая сумма по рискам смерти и стойкой нетрудоспособности/инвалидности устанавливается отдельно по каждому застрахованному. На момент заключения договора в отношении застрахованного лица страховая сумма по данным рискам указывается в Списке застрахованных как сумма выданного кредита. Страховая сумма по рискам смерти и стойкой нетрудоспособности/инвалидности является изменяемой в течение срока страхования и устанавливается равной размеру задолженности застрахованного на последнюю дату платежа, установленную графиком платежей по кредитному договору, предшествующую дате наступления страхового случая, увеличенной на 10%. Задолженность застрахованного по кредитному договору определяется как сумма основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств по погашению кредита, а также комиссий/плат, подлежащих уплате в соответствии с кредитным договором. В соответствии с п. 2.5. договора, при наступлении страхового случая, связанного с наступлением любого из событий, указанных в п. 2.1 договора, страховая выплата производится страховщиком в размере 100 процентов страховой суммы, определяемой в порядке, предусмотренном п. 2.3. договора. Согласно п. 2.9. договора, получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по договору: в отношении всех застрахованных по риску стойкой нетрудоспособности/инвалидности является застрахованное лицо в размере 100% страховой суммы. По риску смерти является страхователь в размер 100% страховой суммы, при условии получения на это письменного согласия застрахованного, которое содержится в заявлении на предоставление кредита, копия которого предоставляется страховщику вместе с письменным заявлением о выплате. По договору коллективного страхования не оформляются отдельные страховые полисы на каждого застрахованного. Факт подключения заемщика к программе коллективного страхования подтверждается включением его в список застрахованных лиц и оплатой страхователем страховой премии за данного застрахованного. В частности, согласно «Списку застрахованных - реестр платежа» за отчетный период с 01.02.2013г. по 28.02.2013г., представленному ОАО НБ «ТРАСТ» ФИО1 является застрахованным по вышеуказанному договору, срок страхования с 28.02.2013г. по 28.08.2015г., страховая сумма 300 000 руб. 00 коп., страховая премия 1 125 руб. 00 коп. (стр.9 п. 377 Списка застрахованных). Общая сумма страховой премии по всем застрахованным, указанным в Списке застрахованных, составила 5 452 246 руб. 38 коп. 11.04.2013г. общая сумма страховой премии была перечислена страхователем на счет ЗАО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ», что подтверждается платежным поручением № 590. Согласно п. 3.8 договора коллективного страхования №01/КСС/03/2011 предусмотрен порядок расчета размера страховой премии. Страховая премия рассчитывается страховщиком индивидуально по каждому застрахованному по формуле: страховая сумма страховой тариф (0,0125%)* срок страхования в месяцах. В качестве страховой суммы для расчета страховой премии применяется страховая сумма на дату включения застрахованного в Список застрахованных, что соответствует сумме выданного застрахованному кредита. В рассматриваемом случае в отношении ФИО1 была установлена страховая сумма в размере 300 000 руб. 00 коп., срок страхования составил 30 месяцев, с 28.02.2013г. по 28.08.2015г., следовательно, размер страховой премии составил 1 125 руб. 00 коп. (300 000,00 * 0,0125%* 30).

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению в части исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст.55,67 ГПК РФ).

Судом установлено, что 12.05.2012г. истец обратился к ОАО НБ «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды \л.д.18-23\, согласно которому сумма кредита по договору составляет 300000руб., срок договора 48 месяцев, процентная ставка по кредиту 44,15% годовых, сумма первого и ежемесячного платежа 13403 руб. 58 коп., сумма последнего платежа 15032 руб. 82 коп., сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) в размере 5 990 руб. (п. 2.16), на имя истца оформлена банковская карта Master Card Unembossed (п.3.1) и открыт спецкартсчет .............. (п.3.3). Также истец был подключен к программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды (п. 5.2.1). Плата за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды из расчета 0,175% от суммы выданного кредита, указанного в п. 2.2. раздела «Информация о Кредите» за каждый месяц страхования за весь срок страхования, включающая возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка по программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды (НДС не облагается) и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с тарифами страхования в размере 0,1625% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС.

28.02.2013г. между истцом ФИО1 и ответчиком НБ «Траст» (ОАО) подписано заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды и заключен договор № 2279583664, согласно которому сумма кредита составляет 300 000 руб. (п.1.2), срок пользования кредитом 60 месяцев (п.1.4), процентная ставка по кредиту (в % год) 36% (п.1.6), сумма первого и ежемесячного платежа 10 857 рублей (п.1.9, п. 1.11), сумма последнего платежа 10 632,04 рубля (п.1.13), комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) 6000 руб. (1.16), на имя истца оформлена банковская карта и открыт спецкартсчет .............. (п.1.15). Также истец был подключен к программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды (п.3.2). Плата за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок страхования из расчета 0,3 % за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, указанного в п.1.2 раздела «Информация о кредите» включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банков по кредитам на неотложные нужды (НДС не облагается) и комиссии за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с тарифами страхования в размере 0,2875% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС \л.д.49-54, 24-29\.

В соответствие со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу требований ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствие с п.2.1.2 Положения ЦБ РФ №54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998г. предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке - физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

На основании ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В силу требований ст.846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами. При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

На основании ст.859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Таким образом, согласно п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от .............. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и гл. 42 и 45 ГК РФ, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Согласно ст. 30 ФЗ от .............. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору указано, что заключается смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета, договора спецкартсчета и кредитного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Смешанный договор, содержащий элементы разных договоров, устанавливает единую совокупность обязательств.

Заключенный сторонами спора договоры представляют собой смешанные договоры, так как в нем стороны соединили условия разных гражданско-правовых договоров и связали осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных одним из этих договоров, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим договором. Договорные правоотношения между банком и заемщиком включают в себя взаимосвязанные обязательства, каждое из которых имеет собственный предмет (соответствующую (отдельную) самостоятельную финансовую услугу): кредит выдается при условии открытия заемщику банковского счета, а счет открывается для того, чтобы на него была перечислена сумма кредита и заемщик перечислял на него деньги в погашение кредита, процентов и комиссий. Таким образом, квалификация договора в качестве смешанного, свидетельствует о нарушении банком п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", поскольку в нем говорится не о взаимообусловленности двух самостоятельных договоров, а именно об обусловленности приобретения одной услуги приобретением другой услуги, предоставление которых возможно и в рамках одного смешанного договора.

Следовательно, нарушение требования п.2 ст.16 Закона "О защите прав потребителей" в виде заключения договора банковского счета, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данного договора в силу требований п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" и ст. 168 ГК РФ.

Кроме того, в соответствие со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В представленных документах, подтверждающих заключение кредитных договоров смешанного типа отсутствует соответствующая информация о потребительских свойствах такой услуги, как договор банковского счета, условия которого закреплены в главе 45 ГК РФ.

На основании ч.4 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, данным Законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными правовыми актами. Следовательно, условия договора, заключенного с потребителем, противоречащие действующему законодательству, т.е. всем вышеперечисленным правовым нормам, а не только актам гражданского законодательства, что влечет безусловное правое последствие – признание их недействительными, а поэтому требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996г. «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 426 ГК РФ), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 5, ФЗ от .............. N 395-1 (ред. от 06.12.2011) "О банках и банковской деятельности", кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.

Таким образом, суд пришел к выводу, что сама возможность кредитной организации быть выгодоприобретателем по договору личного страхования гражданина в той ситуации, когда страховым случаем в таком договоре названо именно причинение вреда жизни и здоровью непосредственно страхователя-заемщика, выдаваемая за меру по снижению риска не возврата кредита, изначально не только не выглядит правомочной, но и содержит все признаки навязывания заемщику соответствующей услуги страховщика.

При заполнении заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, будущий заемщик ФИО1 обязана была выразить свое согласие или не согласие выступить застрахованным лицом по Программе страхования жизни и здоровья по договору кредита. При этом она была лишена возможности не отвечать на данный вопрос, поскольку указанный пункт является неотъемлемой частью заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды. Указанное обстоятельство является доказательством тому, что при заключении кредитного договора заемщик ФИО1 была фактически лишена возможности влиять на его содержание, поскольку перечень иных страховых организаций, кроме предложенных ответчиком, при предоставлении кредита истцу отсутствует и таковой «список», перечень страховщиков истцу ответчиком не предоставлялся, что соответствует разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.4.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом ВС РФ от 22.05.2013г., что на основании указанных выше норм права дает суду основания считать, что указанные условия в силу ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" и ст. 168 ГК РФ являются ничтожнымии не подлежат применению, с удовлетворением требований истца о признании недействительным условие заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору .............. от 28.02.2013г. между ФИО1 и ОАО НБ «Траст», предусматривающее единовременное взимание платы за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок страхования из расчета 0,3 % за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, указанного в п.1.2 раздела «Информация о кредите» включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банков по кредитам на неотложные нужды (НДС не облагается) и комиссии за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с тарифами страхования в размере 0,2875% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС и признание недействительным условие заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору № 61–029116 от 12.05.2012г. между ФИО1 и ОАО НБ «Траст», предусматривающее единовременное взимание платы за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды из расчета 0,175% от суммы выданного кредита, указанного в п. 2.2. раздела «Информация о Кредите» за каждый месяц страхования за весь срок страхования, включающая возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка по программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды (НДС не облагается) и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с тарифами страхования в размере 0, 1625% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС и соответственно удовлетворение требований истца о применении последствия недействительности ничтожной сделки в части условия заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору .............. – 029116 от 12.05.2012г. между ФИО1 и ОАО НБ «Траст», предусматривающее единовременное взимание платы за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды из расчета 0,175% от суммы выданного кредита, указанного в п. 2.2. раздела «Информация о Кредите» за каждый месяц страхования за весь срок страхования, включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка по программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды (НДС не облагается) и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с тарифами страхования в размере 0, 1625% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС, в виде взыскания с ОАО НБ «Траст» денежной суммы в размере 25 200 руб. в пользу ФИО1 и применение последствия недействительности ничтожной сделки в части условия заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору .............. от 28.02.2013г. между ФИО1 и ОАО НБ «Траст», предусматривающее единовременное взимание платы за подключение к программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в размере 0,3% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, в виде взыскания с ОАО НБ «Траст» денежной суммы в размере 27 000 руб. в пользу истца ФИО1. поскольку именно банк (ответчик) выступал посредником на основании договоров заключенных между банком и страховыми компаниями и именно ответчик получил денежные средства как страховую премию в указанных в кредитных договорах суммах, от которых лишь 1125руб. 00коп. была перечислена страховщику ЗАО СК «Авива» (он же ЗАО «СК Благосостояние»») как страховая премия по договору с ФИО1 и которую ответчик вправе взыскать со страховой компании в судебном порядке, что не оспорено и подтверждено письменными объяснения ЗАО СК «Авива» и которые у суда не имеется оснований подвергать сомнению.

Тем самым, исследованные судом доказательства, не оспоренные ответчиком, свидетельствуют и о том, что, при предоставлении ФИО1 указанных выше кредитов, не была обеспечена возможность добровольного выбора варианта обеспечения ответственности по исполнению кредитных обязательств.

Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды не предполагает для ФИО1 права выбора страховой организации по каждому из заключенных с ней договоров кредита, выполнен договор на типовом бланке, что в свою очередь ограничило права истца в отношении свободного выбора других (иных) страховых организаций. Доказательств, подтверждающих, что банк (ответчик) предоставил ФИО1 право выбора иной страховой организации, суду не представлено, поскольку и в заявлении указано право воспользоваться услугами только одной страховой компании - ЗАО «Страховая компания «Авива» \л.д.24 обр.стор.\ по договору от 28.02.2013г. и одной страховой компании – ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» \л.д.18 обр.стор.\ по договору от 12.05.2012г.

Условия кредитного договора об уплате комиссии за зачисление кредитных средств (единовременно), содержащиеся в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными статьей 819 ГК РФ, статьей 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности", п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", а поэтому суд считает, что указанное условие в силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 168 ГК РФ является ничтожным и не подлежит применению, а требования истца о взыскании комиссии полученной ответчиком подлежат удовлетворению, что влечет взыскание с ответчика в пользу истца внесенных денежных сумм за зачисление кредитных средств на счет клиента по договору от 12.05.2013г. в сумме 5990руб. 00коп. \л.д.18\, по договору от 28.02.2013г. в сумме 6000руб. \л.д. 24\ и признание недействительным п. 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору № 61–029116 от 12.05.2012г. между ФИО1 и ОАО НБ «Траст», которым предусмотрено взимание (уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) в размере 5 990 руб. и недействительным п. 1.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору .............. от 28.02.2013г. между ФИО1 и ОАО НБ «Траст», которым предусмотрено взимание (уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) в размере 6 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО НБ «Траст» о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителей о возврате незаконно удержанных банком денежных средств (комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента и платы за подключение к программе коллективного страхования по договору .............. – 029116 от 12.05.2012г.) по день вынесения решения суда в размере 31100руб. и за неисполнение требований потребителей о возврате незаконно удержанных банком денежных средств (комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента и платы за подключение к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды по договору .............. от 28.02.2013г. между ФИО1 и ОАО НБ «Траст») по день вынесения решения суда в размере 33000руб. надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) вразмере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Положениями п. 1 ст. 31 названного закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, данная правовая нормы закона определяет сроки удовлетворения требований потребителя, предусмотренных ст.ст. 28, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", связанных с нарушением исполнителем сроков оказания услуги и при обнаружении недостатков оказанной услуги, а не сроки возврата денежных средств, внесенных, как комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента и платы за подключение к программе коллективного страхования по договору от 12.05.2012г. и по договору от 28.02.2013г.

Представитель истца Ёлчян А.А. подтвердила в судебном заседании, что истец просит взыскать с ответчика неустойку всвязи с тем, что ОАО НБ «Траст» не была выполнена направленная истцом претензия о возврате уплаченных комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 6000руб. по договору от 28.02.2013г. и в сумме 5990руб. по договору от 12.05.2012г., что подтверждено текстом претензии от 25.06.2013г. \л.д.15\.

Однако вданном случае заявленная истцом претензия по возврату полученных ответчиком денежных средств нельзя считать как оказание истцу ответчиком какой-либо возложенной услуги на ответчика, которая не выполнена ответчиком в добровольном порядке и с нарушением сроков, поскольку условие об оплате истцом комиссии (единовременно) за зачисление кредитных средств на счет клиента и взимание платы за подключение к программе коллективного страхования по обоим договорам кредита признаны недействительным только данным решением суда, а поэтому у ответчика в силу того, что кредитные договоры от 12.05.2012г. и 28.02.2013г. являлись действующими, не имелось законных оснований для удовлетворения претензии потребителя (истца) в добровольном порядке и в течение 10 дней, что влечет отказ в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в сумме 31100руб. по договору кредита от 12.05.2012г. и в сумме 33000руб. по договору от 28.02.2013г., как заявленных необоснованно.

На основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик пользовался чужими денежными средствами вследствие неосновательного получения и сбережения за счет другого лица (истца) полученными по договору .............. – 029116 от 12.05.2012г. между ФИО1 и ОАО НБ «Траст» путем незаконного списания комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 5990 руб. и комиссии за подключение к программе коллективного страхования в размере 25 200 руб., проценты за пользование чужими средствами (комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссия за подключение к программе коллективного страхования) за период времени с 12.05.2012г. по 22.07.2013г. за 431 день, составила 3 080 руб. 66 коп. (5 990 руб. + 25 200 рублей) * 431дн. * 8,25% : 360дн. : 100% = 3080,66 руб.); по договору .............. от 28.02.2013г. между ФИО1 и ОАО НБ «Траст» с истца списана комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 6 000 руб. и плата за подключение к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды в размере 27 000 руб., проценты за пользование чужими средствами (комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента и платы за подключение к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды) за период времени с 28.02.2013г. по 22.07.2013г. за 145 дней, составляет 1 096 руб. 56 коп. (6000 руб. + 27 000 руб.) * 145дн. * 8,25% : 360дн. : 100% = 1096,56 руб.), что влечет удовлетворение требований истца в указанной части и взыскание с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3080руб. 66коп. по договору от 12.05.2012г. и в сумме 1096руб. 56коп. по договору от 28.02.2013г.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями ВС РФ, достаточно установление самого факта нарушения прав потребителя для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, а поэтому суд полагает справедливым и разумным размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика в сумме 2000руб., в остальной части взыскания компенсации морального вреда в сумме 3000руб., суд отказывает, признавая, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 5000руб. не отвечает требованиям разумности и заявлен истцом без учета фактических обстоятельств, при отсутствии причинения ответчиком истцу непосредственно физического вреда, отмечая, что взыскиваемый судом размер компенсации морального вреда не может быть для истца источником обогащения, а лишь является компенсацией морального вреда в денежном выражении.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 29 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с последующими изменениями) разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствие со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Указанные выше разъяснения Верховного Суда РФ и нормы материального права являются императивными для суда, а поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35183руб.61коп., из которых 17 591 руб. 80 коп. (50% штрафа от взысканной суммы штрафа 35183руб.61коп.) взыскиваются в пользу истца ФИО1 и в сумме 17 591 руб. 80коп. в пользу ММООЗПП «Меч Закона» ( 5990руб. + 25200руб. + 3080руб. 66коп. + 6000руб. + 27000руб. + 1096руб. 56коп. + 2000руб. = 70 367руб. 22коп. : 2 = 35183руб. 61коп. : 2 = 17591руб. 80коп.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Минераловодского муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственная пошлина в сумме 3271руб. 02коп. от удовлетворенных требований имущественного (материального) характера (5990руб. + 25200руб. + 3080руб. 66коп. + 6000руб. + 27000руб. + 1096руб. 56коп. = 68 367руб. 22коп. + 35183руб. 61коп. = 103550руб. 83коп.) и 200руб. по требованию неимущественного характера (компенсации морального вреда), а всего в сумме 3471руб. 02коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 6-7, 10-11, 12-13, 55-57, 67-68, 194-199, 214 ГПК РФ, 151, 166-168, 180, 422, 819, 1099 ГК РФ, ст.ст. 10,12,15,17,29,45 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2.16 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 61–029116 ░░ 12.05.2012░. ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░ «░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 5 990 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. 2.16 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ .............. – 029116 ░░ 12.05.2012░. ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 990 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 61–029116 ░░ 12.05.2012░. ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 0,175% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 2.2. ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0, 1625% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ .............. – 029116 ░░ 12.05.2012░. ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 0,175% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 2.2. ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0, 1625% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 200 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ .............. – 029116 ░░ 12.05.2012░.) ░ ░░░░░░░ 3 080 ░░░. 66 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1.16 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ .............. ░░ 28.02.2013░. ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░ «░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. 1.16 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ .............. ░░ 28.02.2013░. ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ .............. ░░ 28.02.2013░. ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 0,3 % ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░.1.2 ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,2875% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ .............. ░░ 28.02.2013░. ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,3% ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ .............. ░░ 28.02.2013░. ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░ «░░░░░») ░ ░░░░░░░ 1 096 ░░░. 56 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 591 ░░░. 80 ░░░. (50% ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 35183░░░.61░░░.), ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 87959░░░. 02░░░. (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░. 02).

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ 17 591 ░░░. 80░░░. (50% ░░░░░░) (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░. 80).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ .............. – 029116 ░░ 12.05.2012░.) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 100 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ .............. ░░ 28.02.2013░. ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░ «░░░░░») ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33595 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 100695░░░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» (░░░ ░░ «░░░░░») ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 3271░░░. 02░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░ 200░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3471░░░. 02░░░. (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░. 02).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 01.10.2013░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ..............░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░ 01.10.2013░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30.09.2013░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░

░░░░░░░ ░.░.