Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-585/2020 ~ М-405/2020 от 11.03.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-585/2020 по иску ООО «Русфинанс банк» к Горбушенковой Д. В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс банк» обратилось в суд с иском к Горбушенковой Д.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 533 600 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов номер №, цвет черный. В целях обеспечения выданного кредита был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Задолженность по кредитному договору составляет 334005 руб. 92 коп., из них: текущий долг по кредиту 231605 руб. 10 коп., долг по погашению кредита 61400 руб. 59 коп., долг по неуплаченным в срок процентам 34019 руб. 81 коп., штраф на просроченный кредит 4351 руб. 08 коп., штраф на просроченные проценты 2629 руб. 34 коп.. Согласно отчета об оценке рыночная стоимость заложенного имущества – автомобиля составляет 790000 руб.. Ссылаясь на указанное, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 334005 руб. 92 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов номер №, цвет черный, в счет погашения задолженности по договору, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 790000 руб. согласно отчета об оценке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 540 руб. 06 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Горбушенкова Д.В. в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации по месту жительства, судебные извещения возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения на почтовом отделении, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указано в п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс банк» и Горбушенковой Д.В. был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля в размере 533 600 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 26 % годовых.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться Горбушенковой Д.В. ежемесячно в установленном договором размере не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем выдачи кредита (п. 6).

Кроме того, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей, указанных в п. 6 договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Также установлено, что ООО «Русфинанс Банк» обязательства по предоставлению суммы кредита выполнило в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Согласно представленного расчета задолженность ответчика по договору потребительского кредита составляет 334 005 руб. 92 коп..

Данная задолженность состоит из текущего долга по кредиту 231 605 руб. 10 коп., просроченного долга 61 400 руб. 59 коп., долга по неуплаченным в срок процентам 34 019 руб. 81 коп., штрафа на просроченный кредит 4 351 руб. 08 коп., штрафа на просроченные проценты 2 629 руб. 34 коп..

Учитывая, что факт несоблюдения Горбушенковой Д.В. обязательств по погашению кредита нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Русфинанс Банк» оснований требовать взыскания задолженности по договору потребительского кредита в судебном порядке.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита в размере 334 005 руб. 92 коп..

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита ответчик Горбушенкова Д.В. передала в залог банку транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов номер №, цвет черный, на приобретение которого были предоставлены денежные средства, заключив договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору потребительского кредита, обеспеченному залогом вышеуказанного транспортного средства, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В исковом заявлении представитель истца просит установить начальную продажную стоимость автомобиля, которая по его расчетам составляет 790000 руб..

Между тем, сведений о том, что данная стоимость была согласована с ответчиком, не представлено. Кроме того, суд критически относится к указанной стоимости транспортного средства, поскольку она определена без привлечения соответствующих специалистов и без осмотра транспортного средства, являющегося предметом залога.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, суд не находит оснований для установления предложенной стороной истца начальной продажной стоимости транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12 540 руб. 06 коп., которые подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Русфинанс банк» к Горбушенковой Д. В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.

Взыскать с Горбушенковой Д. В. в пользу ООО «Русфинанс банк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 005 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 540 руб. 06 коп..

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов номер №, цвет черный, путем его продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 02.06.2020.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>