Решение от 24.03.2015 по делу № 22-329/2015 от 19.02.2015

Дело № 22-329 /2015

судья Макашов Ю.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 24 марта 2015 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Коростелевой Л.В.,

при секретаре Жупиковой А.Н.,

с участием прокурора апелляционно - кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тамбовской области Артишевской Л.Л.,

адвоката Рязановой С.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Антии Б.Д., ***, ***

осужденного и отбывающего наказание по приговору *** *** от 27 февраля 2012 года по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к четырем годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

на постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 06 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Коростелевой Л.В., выслушав адвоката Рязанову С.О., поддержавшую доводы апелляционной жалобы осужденного Антия Б.Д, мнение прокурора Артишевской Л.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Антия Б.Д. ранее судим:

- приговором *** от 19.12.2001 года (с учетом постановления *** от 15.06.2004 года) по ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003г.) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден 15.02.2006 года по отбытии срока наказания;

- приговором *** от 04.07.2008 года по ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 07.02.2010 года по отбытии наказания.

Осужденный Антия Б.Д. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора *** от 19.12.2001 года в порядке ст.10 УК РФ, в связи с принятием ФЗ №26 от 07.03.2011 года, ФЗ №420 от 07.12.2011 года. Также просил пересмотреть приговор *** от 04.07.2008 года в части назначенного наказания. Считает, что пересмотр указанных приговоров отразится на наличие в его действиях особо опасного рецидива.

Постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 06 ноября 2014 года приговор *** от 19.12.2001 года (с учетом постановления *** от 15.06.2004 года) в отношении Антия Б.Д. в соответствии со ст.10 УК РФ изменен и постановлено считать его осужденным (в редакции ФЗ от 29.06.2009 года №141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с назначением наказания по ч.3 ст.158 УК РФ на 4 года 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор *** от 04.07.2008 года измен и постановлено считать его осужденным (в редакции ФЗ от 29.6.2009 года №141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с назначением наказания по ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ на 1 год 11 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный высказывает несогласие с судебным решением, как с незаконным и необоснованным. Указывает, что по приговорам *** от 19.12.2001 года и *** от 04.07.2008 года ему снижено наказание на один месяц по каждому приговору. Однако, приговор *** от 27.02.2012 года не пересмотрен. Просит отменить постановление, пересмотреть приговор *** от 27.02. 2012 года и снизить назначенное ему по данному приговору наказание, компенсировав таким образом снижение срока уже отбытого наказания по предыдущим приговорам.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник Кирсановского межрайонного прокурора Сапелкин А.П. полагает доводы жалобы не основанными на законе. Улучшающее действие закона во времени, распространяется на сроки погашения прошлых судимостей осужденного, и не может влиять на срок наказания по приговору суда, по которому осужденный отбывает наказание.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Также следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, по вопросу применения ст.10 УК РФ, согласно которой закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, имеет обратную силу и подлежит применению в каждом конкретном случае независимо от того, в чем выражено такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания.

Разрешая ходатайство Антия Б.Д. о пересмотре постановленных в отношении него приговоров и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со статьей 10 УК РФ, суд не допустил нарушений предусмотренной ст.399 УПК РФ процедуры рассмотрения данного ходатайства, а также не допустил иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судьей законного и обоснованного решения.

Так, Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ в ч.3 и ч.4 ст.158 УК РФ внесены изменения, касающиеся исключения низшего предела наказания в виде лишения свободы, в связи, с чем положение осужденного улучшилось, и у суда имелись основания для соразмерного снижения назначенного наказания по приговорам *** от 19.12.2001 года и *** от 04.07.2008 года.

Снижение срока наказания по приговорам от 19.12.2001 года и от 04.07.2008 года, не повлияло на наказание по приговору *** от 27.02.2012 года, так как на момент совершения преступления, указанные выше судимости не были погашены.

Суд, обоснованно указал в постановлении, что отсутствуют основания для приведения в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 года №420-ФЗ приговоров *** от 19.12.2001 года и *** от 04.07.2008 года поскольку указанный закон не улучшает положение осужденного и не имеется оснований для изменения категории совершенных осужденным преступлений, а приговор *** от 27.02.2012 года постановлен в отношении Антия Б.Д. в период действия указанного закона.

Так же суд апелляционной инстанции соглашается и с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра приговоров и в соответствии с Федеральным законом от 29 июня 2009 года N141-ФЗ, которым внесены изменения в ст.62 УК РФ.

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, надлежащим образом мотивировано, является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушение конституционных прав осужденного.

Вместе с тем, правильно указав в описательно-мотивировочной части постановления об отсутствии оснований для пересмотра приговоров в соответствии с Федеральным законом от 29 июня 2009 года N141-ФЗ и Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, суд ошибочно в резолютивной части указал на назначение наказания в редакции указанных законов, что подлежит исключению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2009 ░░░░ N141-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ №420-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░