Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2015 от 02.03.2015

Дело № 12-16/2015

РЕШЕНИЕ

г. Нижние Серги                            «17» апреля 2015 г.

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Глухих Г.А.,

при секретаре Тепикиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозов В.С. на постановление по делу об административном правонарушении № от 11.11.2014 года, вынесенное Главным государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами электроэнергетики, электроустановками потребителей и гидротехническими сооружениями Мезенова С.С., которым

Морозов В.С., <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Главным государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами электроэнергетики, электроустановками потребителей и гидротехническими сооружениями Мезеновым С.С. глава муниципального образования р.п. Атиг Морозов В.С. привлечен к административной ответственности по ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением должностное лицо Морозов В.С. обратился в суд с жалобой на указанное решение. В жалобе указал, что ответственным за соблюдение требований безопасности гидротехнических сооружений на территории п. Атиг является К.Л.В., который назначен таковым постановлением главы муниципального образования р.п. Атиг 23.10.2013 г. Глава муниципального образования р.п. Атиг Морозов В.С. привлечен к административной ответственности за непринятие должных мер по своевременному устранению вменяемых в обжалуемом постановлении нарушений, совершенных до 23.10.2013 г. Ко времени вынесения обжалуемого постановления истек предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности за указные нарушения. Кроме того по данному делу Мезенов С.С. уже выносил постановление от 02.06.2014 г., которым производство по нему прекратил. Решение заместителя руководителя Уральского управления Ростехнадзора Соловьева А.Е. от 01.07.2014 г. об отмене данного постановления отменено судом. Мезенцев С.С. принял обжалуемое постановление по прекращенному делу, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает. Кроме того указывает, что из резолютивной части обжалуемого постановления следует, что глава муниципального образования п. Атиг Морозов В.С. привлечен к административной ответственности как физическое лицо, размер штрафа, назначенный как физическому лицу завышен. Просит постановление о назначении административного наказания № от 11.11.2014 года отменить.

В судебном заседании должностное лицо Морозов В.С. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в тексте жалобы.

Главный государственный инспектор межрегионального отдела по надзору за объектами электроэнергетики, электроустановками потребителей и гидротехническими сооружениями Мезенов С.С. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что ранее было аналогичное дело, по результатам рассмотрения которого было принято решение об отсутствии вины Морозов В.С., на него был подан протест Свердловским межрайонным прокурором, дело вновь было пересмотрено 17.12.2014 г., решение было оставлено без изменения и направлено на доработку в природоохранную прокуратуру, после вернулось ему на рассмотрение, а он снова направил на доработку и больше материал ему не поступал. 29.08.2014 г. природоохранный прокурор вновь возбудил дело об административном правонарушении в отношении Морозов В.С., фактически дополнив материалы старого дела новыми доказательствами, было вынесено новое постановление по делу. Проверка проводилась, Морозов В.С. было вменено правонарушение – отсутствие контроля за работой подчиненных. Было вынесено постановление по нарушения после 21.10.2013 г. в отношении Карпова, поскольку он был принят на работу позднее, а по нарушениям, выявленным до 21.10.2013 г. в отношении Морозов В.С..

Свердловский межрайонный природоохранный прокурор Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд возражения, в которых указал, что постановление, вынесенное главным государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами электроэнергетики, электроустановками потребителей и гидротехническими сооружениями Уральского Управления Ростехнадзора Мезенова С.С. С.С. по делу об административном правонарушении № от 11.11.2014 г. является законным и обоснованным. Вина должностного лица в совершенном административном правонарушении выражается в ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей, что прямо вытекает из положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Глава муниципального образования рабочий поселок Атиг в соответствии с Уставом муниципального образования п. Атиг, принятого Решением Думы МО п. Атиг от ДД.ММ.ГГГГ № возглавляет администрацию муниципального образования п. Атиг, исполняет полномочия главы администрации муниципального образования рабочий поселок Атиг и руководит ее деятельностью на принципах единоначалия. Администрация муниципального образования п. Атиг является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, п. Атиг единственный обладающий полномочиями по управлению имуществом, находящимся в собственности муниципального образования рабочий поселок Атиг. Согласно п. 10 ст. 27 Устава, глава, исполняя полномочия главы администрации муниципального образования, в том числе осуществляет контроль за деятельностью органов местного самоуправления муниципального образования п. Атиг и должностных лиц органа местного самоуправления, осуществляющих исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения муниципального образования п. Атиг, а также является главным распорядителем средств местного бюджета. Вменяемое главе муниципального образования п. Атиг Морозов В.С. как должностному лицу административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было совершено последним в форме бездействия, что выразилось в неисполнении им своих служебных обязанностей, прямо вытекающих из Устава, а так же в ненадлежащем контроле за деятельностью должностных лиц органа местного самоуправления за соблюдением ими законодательств в указанной сфере. Назначение должностного лица органа местного самоуправления ответственным за соблюдение требований законодательства о безопасности гидротехнического сооружения не снимает ответственности с главы муниципального образования р.п. Атиг, как с непосредственного, единоличного руководителя при осуществлении возложенных на него полномочий. Назначенное наказание было определено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и в пределах санкции ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просил отказать в удовлетворении жалобы.

Старший помощник прокурора Нижнесергинского района Мамай А.В., действующий по поручению Свердловского природоохранного прокурора, в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, полагал, что вина должностного лица доказана в полном объеме, подтверждается материалами дела, указанное правонарушение является длящимся.

Выслушав участников процесса, старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, составляют действия или бездействие, в том числе, должностных лиц, состоящие в невыполнении обязанностей, возложенных на них соответствующими правовыми нормами по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.

Как следует из материалов административного дела Свердловской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, в том числе, расположенных на территории рабочего поселка Атиг Свердловской области.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ гидротехническое сооружение (далее по тексту - ГТС) плотина протяженностью 228 м литер 1, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования рабочий поселок Атиг <данные изъяты>.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ГТС плотины Атигского водохранилища эксплуатируется с нарушениями законодательства о безопасности гидротехнических сооружений. Выявлены следующие нарушения:

- декларация безопасности ГТС Атигского водохранилища, разработанная в 2012 году, в установленном порядке не утверждена органом надзора;- отсутствует разрешение на эксплуатацию ГТС;

- отсутствуют согласованные с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правила эксплуатации гидротехнического сооружения;

- отсутствуют материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, в частности, не обеспечен запас материалов, инструментов и строительных машин для ликвидации возможных аварий на ГТС, предусмотренный в перечне Плана ликвидации аварий на ГТС Атигского водохранилища <данные изъяты>.

Длительное время, с момента регистрации права собственности на гидротехническое сооружение, эксплуатация гидротехнического сооружения ведется с нарушением требований законодательства – ст.ст. 9, 10 Федерального закона № 117-ФЗ от 21.07.97 г. «О безопасности гидротехнических сооружений», что в соответствии со ст. 19 указанного Закона является нарушением законодательства о безопасности гидротехнических сооружений.

Согласно п. 1 ст. 27 Устава муниципального образования рабочий поселок Атиг, принятого Решением думы МО р.п. Атиг от ДД.ММ.ГГГГ № глава муниципального образования п. Атиг является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения муниципального образования п. Атиг, предусмотренных ст. 6 Устава. Глава муниципального образования п. Атиг в соответствии с Уставом возглавляет администрацию муниципального образования п. Атиг, исполняет полномочия главы администрации муниципального образования п. Атиг и руководит ее деятельностью на принципах единоначалия (п. 3 ст. 27 Устава). В силу ст.ст. 20, 29, 30 п. 3 Устава администрация муниципального образования п. Атиг является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования п. Атиг, единственным обладающим полномочиями по управлению имуществом, находящимся в собственности муниципального образования п. Атиг. Согласно п. 10 ст. 27 Устава Глава МО Атиг исполняя полномочия главы администрации муниципального образования, в том числе, осуществляет контроль за деятельностью органов местного самоуправления муниципального образования рабочий поселок Атиг и должностных лиц органов местного самоуправления, осуществляющих исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения муниципального образования рабочий поселок Атиг, а так же является главным распорядителем средств местного бюджета <данные изъяты>.

Ответственным за соблюдение требований безопасности гидротехнических сооружений на территории п. Атиг заместитель главы К.Л.В. был назначен Постановлением Главы муниципального образования п. Атиг ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, до указанного времени все вопросы по соблюдению требований законодательства о безопасности гидротехнического сооружения находились в ведении главы муниципального образования <адрес>, которым не было принято должных мер по своевременному устранению вменяемых в настоящем постановлении нарушений.

Кроме того, назначение должностного лица органа местного самоуправления ответственным за соблюдение требований законодательства о безопасности гидротехнического сооружения не снимает ответственности с Главы муниципального образования <адрес> как с непосредственного единоличного руководителя при осуществлении возложенных на него полномочий.

Вменяемое Главе МО <адрес> административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было совершено последним в форме бездействия.

Вина данного должностного лица выразилась в неисполнении им своих обязанностей, прямо вытекающих из Устава муниципального образования <адрес>, а также в ненадлежащем контроле за соблюдением законодательства в указанной сфере за деятельностью должностных лиц органа местного самоуправления.

Органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами, что прямо предусмотрено ст. 70 № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Указанное правонарушение в силу ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является длящимся, было выявлено прокуратурой 03.03.2014 г. в ходе проверки.

Место совершения правонарушения является месторасположение гидротехнического сооружения плотины Атигского водохранилища: <адрес>.

Предоставленным доказательствам при рассмотрении административного дела должностным лицом была дана соответствующая оценка, основанная на полном, объективном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (в соответствии с представленными доказательствами).

По результатам рассмотрения вышеуказанных материалов главный государственный инспектор межрегионального отдела по надзору за объектами электроэнергетики, электроустановками потребителей и гидротехническими сооружениями Уральского управления Ростехнадзора Мезенова С.С. С.С. пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о факте события административного правонарушения, о наличии вины в действиях (бездействии) должностного лица — главы муниципального образования рабочий <адрес>, заключающейся в неисполнении (ненадлежащем исполнении) своих полномочий.

При таких обстоятельствах Главный государственный инспектор межрегионального отдела по надзору за объектами электроэнергетики, электроустановками потребителей и гидротехническими сооружениями Мезенов С.С. пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Морозов В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства Главным государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами электроэнергетики, электроустановками потребителей и гидротехническими сооружениями Мезеновым С.С. определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что к административной ответственности по обжалуемому постановлению привлечен Морозов В.С. как гражданин, а не как должностное лицо опровергаются содержанием обжалуемого постановления, из которого следует, что на момент совершения административного правонарушения и на момент рассмотрения административного дела Главой муниципального образования рабочий поселок Атиг являлся Морозов В.С., который в соответствии со ст. 27 Устава муниципального образования рабочий поселок Атиг является высшим должностным лицом муниципального образования и в пределах своей компетенции контролирует деятельность органов местного самоуправления, в связи с чем состав административного правонарушения установлен именно в действиях должностного лица Морозов В.С. Не указание данного обстоятельства в резолютивной части постановления не влечет отмену последнего.

Доводы жалобы должностного лица о том, что постановление Главным государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами электроэнергетики, электроустановками потребителей и гидротехническими сооружениями вынесено по ранее прекращенному делу судом проверялись, подтверждения не нашли. В связи с обнаружением нарушений действующего законодательства по итогам проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокурорской проверки, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Морозов В.С. Ранее направленное для рассмотрения постановление прокурора о привлечении Морозов В.С. к административной ответственности Главным государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами электроэнергетики, электроустановками потребителей и гидротехническими сооружениями было возвращено прокурору.

Факт совершения должностным лицом Морозов В.С. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного постановления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 11.11.2014 года, вынесенное Главным государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами электроэнергетики, электроустановками потребителей и гидротехническими сооружениями Мезенова С.С., которым должностное лицо Морозов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу Морозов В.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Нижнесергинский районный суд.

Судья:                                    Г.А. Глухих