Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24693/2015 от 02.10.2015

Судья Грачева А.В. Дело № 33-24693/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.,

судей Ситниковой М.И., Глумовой Л.А.,

при секретаре Мадьярове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2015 года апелляционную жалобу Администрации городского поселения Одинцово на решение Одинцовского городского суда Московской области от 17 июня 2015 года по делу по иску Крылова Дмитрия Олеговича к ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», Администрации городского поселения Одинцово о признании действий незаконными,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Чернат А.С. – представителя Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области по доверенности от 08.04.15 г., Архипова И.С. – представителя ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» по доверенности от 30.06.15 г.,

у с т а н о в и л а:

Крылов Д.О. обратился в суд с иском о признании незаконными действий Главного Управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» по выдаче Предписания № 39ОГ-894-26-2014 от 31.10.2014 г. в части, предписывающей проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации, и признании незаконными действий Администрации городского поселения Одинцово по организации открытого конкурса по отбору управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником квартиры <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Жителями многоквартирного жилого дома <данные изъяты> проведено общее собрание, выбран способ управления - управляющей компанией ООО «Хоум-Сервис». 31 октября 2014 года ГУ МО «ГЖИ МО» вынесено Предписание № 39ОГ-894-26-17- 2014 в адрес Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области об обеспечении исполнения требований ЖК РФ в части проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации по многоквартирным жилым домам, в том числе и дому <данные изъяты>. Указанное Предписание вынесено в результате проведения внеплановой проверки управляющей организации ООО «Хоум-Сервис». 16.07.2014 г. в отношении ОOO «Хоум-Сервис» было проведено две внеплановые выездные документарные проверки в соответствии с Распоряжениями № 39ОГ-13116 от 20.06.2014 г. и № 39ОГ-9621 от 24.06.2014 г. В ходе упомянутых проверок запрошены и предоставлены ряд документов, в том числе, протокол общего собрания собственников № 1-Ч от 05.12.2013 года многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, а также другие документы, подтверждающие легитимность управления жилыми домами управляющей организацией ООО «Хоум-Сервис». В результате обеих проверок Госжилинспекцией составлены соответствующие Акты № 39ОГ-9621 и № 39ОГ-13116, в которых значится, что нарушений не выявлено. Администрацией городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области во исполнение Предписания ГУ МО «Госжилинспекция» № 39ОГ-894-26-17-2014 от 31.10.2014 г. на официальном сайте torgi.gov.ru размещена информация о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская <данные изъяты>.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Одинцово в судебное заседание не явился.

Представитель ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в судебное заседание не явился.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 17 июня 2015 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация городского поселения Одинцово просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что 31 октября 2014 года Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» вынесено Предписание № 39ОГ-894-26-17-2014 в адрес Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области об обеспечении исполнения требований ЖК РФ в части проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации по многоквартирным жилым домам, расположенным по адресам: <данные изъяты>.

Указанное Предписание вынесено в результате проведения внеплановой проверки ООО «Хоум-Сервис» 16.07.2014 года; данные проверки проведены в соответствии с Распоряжениями № 39ОГ-13116 от 20.06.2014 г. и № 39ОГ-9621 от 24.06.2014 г.

Полномочия Государственной жилищной инспекции предусмотрены статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 4 которой предусмотрено, что предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Между тем материалы дела не содержат сведений о том, что с собственниками жилых помещений в спорном доме были заключены договоры управления многоквартирным домом. Имеющийся в материалах дела один договор не свидетельствует о соблюдении требований части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Протоколом № 19/2/2015 от 08 мая 2015 г. ООО «Хоум-Сервис» не допущено к участию в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в связи с несоответствием требованиям, установленным п. 15 Правил проведения органом местного самоуправления открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 75 от 06.02.2006 г. (отсутствует лицензия на управление многоквартирным домом).

Таким образом, как действия Государственной жилищной инспекции, так и Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статьи 2, 3 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем Крыловым Д.О. не представлено доказательств нарушения его прав действиями ответчиков, организация проверок и последующее проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации каких-либо прав и охраняемых законом интересов истца не нарушает.

В соответствии с п.п. 3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 17 июня 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Крылова Дмитрия Олеговича к ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», Администрации городского поселения Одинцово о признании действий незаконными – отказать.

Председательствующий

Судьи