Решение по делу № 2-693/2021 ~ М-686/2021 от 06.10.2021

Дело №

Поступило в суд 06.10.2021

УИД 54RS0№-50

Р Е Ш Е Н И Е

                               Именем Российской Федерации

1 ноября 2021 года                                                                     <...>

<...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Морозову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в Купинский районный суд <...> с иском к Морозову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указывает, что <.....> между ПАО «Совкомбанк» и Морозовым А.В. был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления - оферты) №. По условиям кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставило Морозову А.В. кредит в сумме 224654 рублей 57 копеек под 21,9% годовых, на срок 36 месяцев.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является залог транспортного средства Toyota Avensis (Tойота Авенсис), 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак Х804ЕЕ 54, идентификационный номер (VIN): №.

В период пользования кредитом Морозов А.В. исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по кредиту возникла <.....>, на <.....> суммарная продолжительность просрочки составляет 133 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла <.....>, на <.....> суммарная продолжительность просрочки составляет 122 дня.

Морозов А.В. в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 53884 рублей 74 копеек.

По состоянию на <.....> общая задолженность Морозова А.В. перед ПАО «Совкомбанк» составляет 216948 рублей 93 копейки, из них: иные комиссии - 2950 рублей 00 копеек, комиссия за смс-информирование - 596 рублей 00 копеек, просроченные проценты - 14706 рублей 34 копейки, просроченная ссудная задолженность - 197020 рублей 87 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду - 669 рублей 65 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 600 рублей 95 копеек, неустойка на просроченные проценты - 405 рублей 12 копеек, что подтверждается расчётом задолженности.

Согласно п.10 кредитного договора №, п.3 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заёмщик передаёт в залог банку автомобиль марки Toyota Avensis (Tойота Авенсис), 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак Х804ЕЕ 54, идентификационный номер (VIN): №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 313200 рублей 00 копеек.

Согласно п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 27,81%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 226094 рубля 01 копейку.

<.....> ПАО «Совкомбанк» направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит суд:

- взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Морозова А.В. сумму задолженности по кредитному договору № от <.....> в размере 216948 рублей 93 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11369 рублей 49 копеек;

- обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство - автомобиль Toyota Avensis (Tойота Авенсис), 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак Х804ЕЕ 54, идентификационный номер (VIN): №, установив начальную продажную стоимость в размере 226094 рублей 01 копейки.

В судебное заседание истец - представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещён своевременно и надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объёме, против вынесения решения в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика не возражают.

Ответчик Морозов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлён своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению, поданному в Купинский районный суд <...> Морозовым А.В. до судебного заседания, исковые требования он признал в полном объёме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив представленные письменные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Морозову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание ответчиком Морозовым А.В. исковых требований, поскольку признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц, и считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.....> № (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от <.....> №) принимаемые решения суда должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что ответчик Морозов А.В. признаёт исковые требования в полном объёме, последствия признания иска ответчику Морозову А.В. разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком Морозовым А.В. и выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявление о признании ответчиком Морозовым А.В. исковых требований приобщено к материалам гражданского дела.

С учётом мнения представителя истца и ответчика, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Морозову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объёме. Стоимость предмета залога суд определяет в размере 226094 рублей 01 копейки.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 11369 рублей 49 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного в суд платёжного поручения № от <.....> видно, что истец при подаче искового заявления уплатил сумму государственной пошлины в размере 11369 рублей 49 копеек.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Указанная норма предоставляет истцу право требовать возврата из бюджета 70 процентов уплаченной государственной пошлины в случае принятия судом первой инстанции признания иска ответчиков.

С учётом указанной нормы с ответчика Морозова А.В. подлежат взысканию судебные расходы в размере 30 процентов от суммы понесённых расходов, то есть 3410 рублей 85 копеек (11369,49*30/100), поскольку 70 процентов от уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из местного бюджета.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подаётся плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина (п.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика Морозова А. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3410 рублей 85 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Решил:

Принять признание иска ответчиком Морозовым А. В..

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Морозову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Морозова А. В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от <.....> в размере 216948 рублей 93 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3410 рублей 85 копеек, а всего общую сумму в размере 220359 (двухсот двадцати тысяч трёхсот пятидесяти девяти) рублей 78 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Toyota Avensis (Tойота Авенсис), 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак Х804ЕЕ 54, идентификационный номер (VIN): №, установив начальную продажную стоимость в размере 226094 рублей 01 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.

Председательствующий:                                                                    Дроздова А.С.