Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-114/2019 от 27.03.2019

Мировой судья судебного участка №29

Октябрьского судебного района г. Самара             №11-114/19

Самарской области

Шабанова Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2019 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи              Доценко И.Н..

при секретаре судебного заседания              Асланян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 11-114/19 на решение мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области от 30.01.2019 года по иску Филипповой Анны Даниловны к ООО «Скорая юридическая помощь» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, расходов на удостоверение доверенности, компенсации морального вреда, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Филипповой Анны Даниловны к ООО «Скорая юридическая помощь» о взыскании уплаченных по договору от 30.06.2016г. денежных средств в размере 25 000 рублей, стоимости нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей отказать…».

УСТАНОВИЛ:

Истец Филиппова Анна Даниловна обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ООО «Скорая юридическая помощь» о взыскании уплаченных по договору от 30.06.2016г. денежных средств в размере 25 000 рублей, стоимости нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. В исковом заявлении истец указала, что 30.06.2018г. заключила договор с ООО «Скорая юридическая помощь» на оказание юридических услуг, полностью оплатила услуги. Исковое заявление поступило в суд только 05.10.2016г., это спустя три месяца со дня заключения договора. Исполнитель нарушил п. 1.2.1, 1.2.2., 1.2.3. 1.2.5 договора, анализ доказательств не проводил, консультации не оказывал, правовую позицию не вырабатывал. Это видно в решении суда. Исполнитель интересы истца в суде не представлял. За неделю до суда истцу позвонил юрист и сообщил, что истцу и ее дочери необходимо присутствовать на суде. Из решения суда видно, что интересы истца она представляла сама, в решении суда фамилия истца не упоминается. 06.12.2016г. суд Кировского района г. Самара признал Филиппову А.Д. ненадлежащим истцом. Исполнитель нарушил п. 3.2.2 и 3.2.7, не поставив в известность о невозможности исполнения договора, а должен быть предупредить перед заключением договора о том, что действующее законодательство не предусматривает права истца на обращение в суд с таким иском. Если бы исполнитель предупредил Филиппову А.Д. об этом, то истец не стала бы заключать данный договор, сберегла бы 26 000 рублей. 01.03.2017г. областным судом г. Самара Филиппова А.Д. признана ненадлежащим истцом. Хотя после суда первой инстанции Филиппова А.Д. обращалась к директору Трифонову И.А. с требованием о возврате денег, он пообещал предоставить другого юриста и сделать Филиппову А.Д. надлежащим истцом и довести дело до победного конца. После решения суда второй инстанции с марта по сентябрь 2017 года делом Филипповой никто не занимался. 26.10.2017г. поступила жалоба в Президиум Самарского областного суда. 14.11.2017г. в определении указано, что Филиппова А.Д. ненадлежащий истец. 29.12.2017г. составлена кассационная жалоба в Верховный Суд РФ. 18.01.2018г. жалоба была возвращена, так как были неправильно оформлены документы. Филиппова А.Д. вместо исполнителя устраняла недостатки и привезла документы исполнителю в январе 2018г. Вторично кассационная жалоба была направлена в Верховный Суд РФ только 25.05.2018г. – спустя 4 месяца со дня предоставления ей документов исполнителю. 13.06.2018г. Верховный Суд РФ вернул истцу кассационную жалобу без рассмотрения, так как истец нарушил срок ее подачи. Таким образом, доп. соглашение, составленное 01.09.2017г., исполнителем не выполнено. Согласно п. 3.2.4. и 3.2.5 сроком окончания действия настоящего договора считается дата подписания сторонами акта об оказании услуг. Акт истцу не предоставлялся, следовательно, исполнитель не имел право останавливать исполнение договора.

30.01.2019 года мировым судьей судебного участка №29 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области по данному гражданскому делу было постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, Филиппова А.Д. обратилась в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Филиппова А.Д. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, дав аналогичные пояснения.

В судебном заседании представитель ООО «Скорая юридическая помощь» Чичканов К.В., действующий на основании доверенности от 10.11.2018 года, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам письменного возражения.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка №29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 30.01.2019 года по следующим основаниям.

Согласно ст.320.1 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления рассматриваются районным судом - на решения мировых судей.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о *** совещания судей при принятии решения.

Таких нарушений мировым судьей при постановлении решения допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Согласно ч. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» норме при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Согласно ч. 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации

Как следует из заключенного между сторонами договора оказания юридических услуг от 30.06.2016г. (раздел 1 - предмет договора), исполнитель ООО «Скорая юридическая помощь» обязалось оказать качественно и в установленный срок заказчику Филипповой А.Д. услуги по сопровождению и представлению интересов заказчика в суде первой инстанции, а заказчик обязался оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором. Согласно условиям договора (п. 1.2.) исполнитель ООО «Скорая юридическая помощь» приняло на себя обязательства по договору: знакомиться с материалами дела, оказывать систематические консультации заказчику по вопросам, связанным с исполнением по договору, по месте возникновения в этом необходимости, в рамках подготовки к судебному процессу и в ходе судебного разбирательства вырабатывать правовую позицию по делу, основанную на имеющихся доказательствах, осуществлять представительство интересов заказчика в судебных инстанциях до вынесения решения суда первой инстанции. Стоимость услуг ООО «Скорая юридическая помощь» составила 25 000 рублей (п. 2.1. договора). Срок оплаты определен в п. 2.2. договора: в момент заключения договора – заказчик оплачивает сумму в размере 3500 рублей, в срок до 01.07.2016г. сумму в размере 9000 рублей и за три дня до судебного заседания в размере 12 500 рублей. Факт оплаты Филипповой А.Д. услуг по приведенному договору подтверждается квитанциями от 30.06.2016 года в сумме 3500 рублей, от 02.07.2016 года в сумме 9000 рублей и от 12.10.2016 года в сумме 12500 рублей. Срок оказания приведенных в договоре услуг договором не установлен.

Согласно предоставленной мировому судье стороной ответчика пояснительной записке (являющейся неотъемлемой частью договора оказания юридических услуг) Филиппова А.Д. указала, что просит ООО «Скорая юридическая помощь» подготовить исковое заявление и представлять ее интересы в суде по выселению Марочкиной Елены Валентиновны, дата года рождения, и ее дочери Марочкиной Полины, дата года рождения. Также в пояснительной записке указано, что Марочкина Е.В. не проживает по адресу с дата года, кроме того, получила жилье по адрес как сирота, комната №... кв.м. закрыта, в ней никто не проживает.

Согласно предоставленного мировому судье дополнительного соглашения от 01.09.2017г. к договору оказания юридических услуг от 30.06.2016г, предмет договора дополнен оказанием услуг при необходимости представлением интересов заказчика в суде апелляционной инстанции, составлению кассационных жалоб в Президиум Самарского областного суда и в Верховный Суд РФ за ту же плату, ранее установленному договором.

Также, мировому судье предоставлен прайс-лист стоимости юридических услуг ООО «Скорая юридическая помощь» за подписью директора общества, согласно которого представление интересов заказчика в суде в рамках гражданского процесса (пакетное предложение, включая составление и подачу искового заявления и до вынесения решения по делу) стоит от 20 000 рублей, стоимость участия в одном судебном заседании в городе Самара составляет 12 000 рублей.

Из представленных мировому судье договора оказания юридических услуг от 30.06.2016 года и дополнительного соглашения к нему от 01.09.2017 года следует, что они подписаны двумя сторонами, в том числе и Филипповой А.Д., что означает согласие Филипповой А.Д. со всеми условиями договора.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Пунктом 4.4 договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, в случае расторжения договора по инициативе заказчика без нарушения условий со стороны исполнителя, заказчик компенсирует исполнителю понесенные затраты в пределах суммы договора.

Положениями статей 55, 56, 67 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

На основании приведенного содержания заключенного между истцом и ответчиком договора от 30.06.2016 года и дополнительного соглашения к нему от 01.09.2017 года, а также представленных доказательств, суд полагает, что правомерно установлено, что предусмотренные договором услуги были оказаны ответчиком истцу в полном объеме.

А именно, представителем ООО «Скорая юридическая помощь» было подготовлено и подано в Кировский районный суд г. Самара исковое заявление от имени Филипповой А.Д. к Марочкиной П.Д., Марочкиной Е.В., Администрации г.о. Самара и Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, что не оспаривалось Филипповой А.Д. в судебном заседании. Решением Кировского районного суда г. Самара от 06.12.2016г. по гражданскому делу № 2-6829/16 в удовлетворении исковых требований Филипповой А.Д. к Марочкиной П.Д., Марочкиной Е.В., Администрации г.о. Самара и Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано. Согласно предоставленных по запросу суда копий протоколов судебных заседаний по гражданскому делу № 2-6829/16 представитель Филипповой А.Д. - Пронин А.Н. по доверенности 63АА 3729418 от 02.07.2016 года участвовал в рассмотрении данного дела в судебных заседаниях 21.11.2016 года, 06.12.2016 года и давал пояснения. Им же была составлена апелляционная жалоба на приведенное решение Кировского районного суда г.Самара, тот же представитель Филипповой А.Д. участвовал в суде апелляционной инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания от 01.03.2017 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда. Из представленной суду стороной ответчика копии нотариальной доверенности 63АА 3729418 от 02.07.2016 года следует, что Филипппова А.Д. выдала, в том числе Пронину А.И. доверенность на представление ее интересов во всех судах РФ и иных организациях.

Согласно пояснений представителя ответчика в судебном заседании исполнение заключенного с Филипповой А.Д. договора было поручено сотруднику ООО «Скорая юридическая помощь» Пронину А.Н., что также не оспаривалось и Филипповой А.Д.. Также судом установлено и не оспаривалось Филипповой А.Д., что представителем ООО «Скорая юридическая помощь» была подготовлена кассационная жалоба на приведенное решение Кировского районного суда г. Самара с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи. Определением Кировского районного суда г. Самара от 02.10.2017 года данный срок был восстановлен. Определением судьи Самарского областного суда г. Самара Пинчук С.В. в передаче кассационной жалобы Филипповой А.Д. на решение Кировского районного суда г. Самара от 06.12.2016 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 01.03.2017 года для рассмотрения Президиумом Самарского областного суда было отказано. Согласно предоставленного истцом копии письма Верховного Суда РФ от 18.01.2018 года кассационная жалоба Филипповой А.Д. возвращена для устранения недостатков. Согласно предоставленного истцом копии письма Верховного Суда РФ от 13.06.2018 года кассационная жалоба Филипповой А.Д. возвращена в связи с нарушением срока подачи кассационной жалобы.

Также, мировым судьей установлено и не оспаривалось истцом, что представителем ООО «Скорая юридическая помощь» были написаны следующие документы от имени Филипповой А.Д.: заявление в прокуратуру Кировского района г. Самара, жалобы в городскую прокуратуру г. Самара, жалоба в генеральную прокуратуру РФ, заявление в Департамент управления имуществом г.о. Самара, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, кассационная жалоба в Верховный Суд РФ.

Мировой судья обоснованно указал, что ожидаемый истцом результат в виде выселения Марочкиной П.Д., Марочкиной Е.В. из жилого помещения, снятии их с регистрационного учета, не предусмотрен заключенным между истцом и ответчиком договором, в связи с чем, доводы истца о гарантиях ООО «Скорая юридическая помощь» такого результата оказания юридических услуг являются необоснованными.

Доводы истца о том, что исковое заявление было подано представителем ООО «Скорая юридическая помощь» в суд лишь в октябре 2016 года, тогда как договор заключен 30.06.2016 года, в связи с чем, услуги общества нельзя назвать скорыми, мировым судьей также верно были приняты необоснованными, поскольку в договоре стороны не предусмотрели конкретного срока оказания юридических услуг, срочности данных услуг не указала в своей пояснительной записке к договору и истец Филиппова А.Д.

Кроме того, оплата по договору в размере 12 500 рублей поступила от Филипповой А.Д. 18.10.2018 года согласно условиям договора. В связи с чем, мировой судья правильно не усмотрел нарушений условий договора со стороны ООО «Скорая юридическая помощь».

Доводы истца Филипповой А.Д. о том, что все судебные инстанции указали в судебных актах, что действующее законодательство не предусматривает право истца на обращение в суд с требованиями о признании права пользования жилым помещением соседей по коммунальной квартире, не являющихся заинтересованными лицами (наймодателем, нанимателем, членом семьи нанимателя), исходя из чего Филиппова А.Д. полагает, что об этом ей должны были сообщить представители ООО «Скорая юридическая помощь» перед заключением договора, мировой судья верно указал об их необоснованности. Мировой судья правильно не усмотрел в пояснительной записке Филипповой А.Д. всей необходимой информации, из которой представители ООО «Скорая юридическая помощь» могли бы сразу сделать такой вывод.

Из пояснений представителя ООО «Скорая юридическая помощью» Шикиной А.И. данных мировому судье следует, что только в ходе рассмотрения дела в суде были выяснены новые обстоятельства по делу, которые являлись существенными доказательствами того, что Марочкина Е.В. и Марочкина П.Д. не только имеют регистрацию по указанному адресу: адрес, но и являются нанимателями указанной квартиры. Пропуск истцом срока подачи кассационной жалобы не влияет на объем оказанных ООО «Скорая юридическая помощь» услуг по договору, кассационная жалоба была подготовлено представителем общества, что не оспаривалось Филипповой А.Д. в судебном заседании.

С учетом изложенного мировой судья правильно пришел к выводу о том, что ООО «Скорая юридическая помощь» были выполнены все установленные договором от 30.06.2016 года обязательства, стоимость оказанных услуг превышает стоимость оказываемых ООО «Скорая юридическая помощь» аналогичных услуг согласно предоставленного мировому судье прайс-листа общества.

Мировой судья верно нашел оплаченную Филипповой А.Д. стоимость в размере 25 000 рублей исходя из выполненного обществом объема услуг разумной и обоснованной. Не смотря на отсутствие акта приема-передачи работы, подписываемого по окончании работ согласно условиям договора, мировой судья правильно счел данный договор от 30.06.2016 года исполненным со стороны ООО «Скорая юридическая помощь» в полном объеме.

С учетом установленных обстоятельств мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Филипповой А.Д. к ООО «Скорая юридическая помощь» о взыскании уплаченных по договору от 30.06.2016 года денежных средств в размере 25 000 рублей.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

Так как мировым судьей правильно установлено отсутствие оснований для удовлетворения основного искового требования о взыскании уплаченных по договору от 30.06.2016г. денежных средств в размере 25 000 рублей и нарушения прав истца, то в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда, стоимости нотариальной доверенности в размере 1000 рублей мировым судьей обоснованно не удовлетворены. Поскольку данная доверенность была выдана Филипповой А.Д. сотрудникам ООО «Скорая юридическая помощь», в том числе Пронину А.Н., для представления ее интересов во всех судах РФ и иных организациях, в том числе в целях исполнения заключенного с ООО «Скорая юридическая помощь» договора. В связи с чем нет оснований для взыскания ее стоимости со ООО «Скорая юридическая помощь» в пользу Филипповой А.Д.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в правильности оценки доказательств, данной мировым судьей.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, применены нормы материального и процессуального права.

Учитывая указанные нормы закона, обстоятельства дела, суд полагает, что решение мирового судьи судебного участка 29 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Филипповой А.Д. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 30.01.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филипповой Анны Даниловны без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                     И.Н. Доценко