Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27510/2016 от 20.09.2016

Судья Матиевский С.М. дело № 33 – 27510/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Суслова К.К., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Иванове П.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кривоносова В.В. по доверенности Мамедовой С.И. на решение Калининского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «СК «Октябрь» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Возрождение», Кривоносову В.В., Ульяновой К.А., Ивановой Н.Н. о признании незаконной деятельности.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что с марта 2016 года в районной газете «Калининец» регулярно публикуются объявления, согласно которым ООО «Возрождение» покупает земельные паи в границах плана земель СПК «Октябрь» с кадастровыми номерами: <...>

При обращении по указанным в объявлении координатам и контактным лицам выяснилось, что деятельностью по приобретению у собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на указанные земельные участки занимается гражданин Кривоносов В.В., являющийся, как индивидуальным предпринимателем, так и по совместительству генеральным директором ООО «Возрождение», при этом осуществляемая Обществом «Возрождение» и лично Кривоносовым В.В. деятельность фактически выражается в заключении с участниками долевой собственности гражданско-правовых сделок купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, сопровождается оформлением письменных предварительных договоров с гражданами и осуществлением с ними расчетов в форме выплаты денежных средств (в наличной и безналичной формах).

ООО «СК «Октябрь» считает деятельность ООО «Возрождение» и Кривоносова В.В. незаконной, а заключенные ими сделки купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <...> недействительными (ничтожными) в силу нарушения ими требований закона и посягательства на права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Так, земельные участки с кадастровыми номерами <...>, расположенные по адресу: <...>, установлено относительно ориентира в границах плана земель СПК «Октябрь», имеющие сельскохозяйственное назначение, изначально были образованы в счет земельных паев, на настоящий момент находятся в общей долевой собственности более чем тысячи лиц (граждан и юридического лица ООО «СК «Октябрь»).

Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Таким образом, участник долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения не имеет права продавать свою земельную долю посторонним лицам (не участникам долевой собственности или сельскохозяйственной организации (гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства), использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности).

Между тем, ООО «Возрождение» или Кривоносов В.В. не являются участниками долевой собственности или арендаторами земельных участков с кадастровыми номерами <...>

При этом имеющиеся у ООО «СК «Октябрь» копии уже заключенных ответчиками договоров купли-продажи содержат заведомо ложные сведения о том, что Кривоносову В.В. принадлежит на праве долевой собственности 1/1787 доля на земельный участок <...>

ООО «СК «Октябрь» считает, что вышеуказанная деятельность и сделки противоречат требованиям закона, прямо нарушают установленный специальным законом запрет и посягают на охраняемые права и обязанности участников общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, одним из которых является ООО «СК «Октябрь», в связи с чем, обратилось в суд с данным исковым заявлением, в котором просило суд признать незаконной деятельность Кривоносова В.В. по приобретению долей в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <...> признать недействительным предварительный договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> от <...>., заключенный между Кривоносовым В.В. и Ульяновой К.Л., и взыскать с ответчиков в пользу ООО «СК «Октябрь» расходы по уплате госпошлины в сумме <...> рублей.

Обжалуемым решением Калининского районного суда Краснодарского края от <...> частично удовлетворены исковые требования ООО «СК «Октябрь» к ООО «Возрождение», Кривоносову В.В., Ульяновой К.А., Ивановой Н.Н. о признании незаконной деятельности.

С указанным решением суда не согласилась представитель Кривоносова В.В. по доверенности < Ф.И.О. >5 и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что при удовлетворении требований ООО «СК «Октябрь» судом первой инстанции не установлена юридическая природа обязательств, мотивированная конкретной нормой права.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Положением ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приходя к выводу об удовлетворении требований ООО «СК «Октябрь» в части объеме, суд первой инстанции руководствовался тем, что при совершении вышеуказанных предварительных договоров купли-продажи от <...>. и от <...>. был нарушен запрет, установленный ст. ст. 12, 14 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в отношении круга лиц, в пользу которых может быть отчуждена земельная доля, а также порядок отчуждения и его согласования с другими участниками долевой собственности, в связи с чем, такие сделки являются недействительными в силу их ничтожности, как несоответствующие законодательству и посягающие на публичные интересы.

Кроме того, суд указал, что с учетом положений ст. 12 ГК РФ, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежат удовлетворению исковые требования о признании незаконной деятельности Кривоносова В.В. по приобретению долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения <...> в части приобретения долей у Ульяновой К.А. по предварительному договору купли-продажи от 15.03.2016г. и у Ивановой Н.Н. по предварительному договору купли-продажи от 14.04.2016г.

Однако, судебная коллегия полагает, что данный вывод суда первой инстанции основан на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильном применении норм материального права.

Так, из материалов дела следует, что согласно предварительному договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 15.03.2011г. Ульянова К.А. (продавец) и Кривоносов В.В. (покупатель) заключили предварительный договор, согласно которому продавец продала покупателю принадлежащую ей на праве долевой собственности долю в праве общей долевой собственности в размере 1/1787 на земельный участок <...>, находящийся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <...>, установлено относительно ориентира в границ, плана земель СПК «Октябрь», расположенного в границах участка, а Кривоносов В.В. купил указанную долю. <...> продаваемой земельной доли равна 37151 кв.м.

Согласно акту приемки-передачи от 15.03.2016г. Ульянова К.А. получила от Кривоносова В.В. 285 000 рублей за земельную долю в размере 1/1787 на земельный участок КН 23:10:0601000:53.

Согласно предварительному договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 14.04.2016г. Иванова Н.Н. (продавец) и Кривоносов В.В. (покупатель) заключили предварительный договор, согласно которому продавец продала покупателю принадлежащую ей на праве долевой собственности долю в праве общей долевой собственности в размере 1/1787 на земельный участок <...>, находящийся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <...>, установлено относительно ориентира в границах плана земель СПК «Октябрь», расположенного в границах участка, а Кривоносов В.В. купил указанную долю. <...> продаваемой земельной доли равна 37151 кв.м.

Согласно платежному поручению <...> от 14.04.2016г., Кривоносов В.В. перечислил Ивановой Н.Н. <...> рублей в качестве оплаты за земельный пай по договору купли-продажи от 14.04.2016г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 23-АИ <...> от 19.11.2010г., за ООО «СК «Октябрь» зарегистрировано 19.11.2000г. право общей долевой собственности <...> на земельный участок <...>. находящийся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <...>, установлено относительно ориентира в границах плана земель СПК «Октябрь», расположенного в границах участка.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 23-AЛ <...> oт 23.07.2013г., за ООО «СК «Октябрь» зарегистрировано 23.07.2013г. право общей долевой собственности <...>) на земельный участок КН 23:10:0601000:0265. находящийся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <...>, установлено относительно ориентира в границах плана земель СПК «Октябрь», расположенного в границах участка.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 23-АЛ <...> от 15.11.2013г., за ООО «СК «Октябрь» зарегистрировано 15.11.2013г. право общей долевой собственности (<...>) на земельный участок <...>, находящийся по адресу: Краснодарский край, <...>, в границах плана земель СПК «Октябрь».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 23-АН <...> от 07.05.2015г., за ООО «СК «Октябрь» зарегистрировано 07.05.2015г. право общей долевой собственности <...>) на земельный участок <...> находящийся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <...>, установлено относительно ориентира в границах плана земель СПК «Октябрь», расположенного в границах участка.

В соответствии с выпиской из ЕГПР <...> от 15.03.2016г., земельный участок <...> находится в аренде ООО СПК «Октябрь» с 25.09.2006г., сроком на 15 лет.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных данной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона. Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину – члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В силу п. п. 1, 2 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 данного Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Между тем, судом апелляционной инстанции усматривается, что Кривоносовым В.В. не представлено доказательств того, что на момент совершения с Ульяновой К.А. и Ивановой Н.Н. вышеуказанных предварительных договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 14.04.2016г. и от 15.03.2016г. он являлся участником этой долевой собственности, либо членом крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок <...>, также не представлено согласие других участников долевой собственности на совершения указанных сделок, полученное в установленном законом порядке и доказательства проведения продавцами выдела земельного участка в счет отчуждаемых земельных долей.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно установлено, что совершенные предварительные договоры купли-продажи от 14.04.2016г. и от 15.03.2016г. противоречат положениям ст. ст. 12, 14 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и нарушают права ООО «СК «Октябрь», как участника долевой собственности на земельный участок <...>, а также сельскохозяйственной организации, использующей данный земельный участок, предусмотренные ст. ст. 246, 250 ГК РФ и ст. ст. 12, 14 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ.

В силу п. п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положением п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. <...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствуем о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.01.2009г. <...>-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобой гражданки <...>» согласно Земельному кодексу РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3). Закрепляя общие положения о праве собственности на землю, Гражданский кодекс РФ устанавливает в пункте 2 статьи 260, что земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается, определяются на основании закона и в установленном им порядке; пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, и определяемых его целевым назначением.

Сохранение целевого использования земельных участков - один из принципов, на которых, согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения. С учетом данного принципа, вытекающего из статьи 9 Конституции Российской Федерации и исходя из того, что отношения общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения возникли в результате осуществления приватизации сельскохозяйственных угодий, принадлежавших колхозам и совхозам, путем наделения их членов (работников) правом на земельный пай, федеральный законодатель определил в пункте 1 статьи 12 названного Федерального закона, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в случае, если число участников долевой собственности на этот земельный участок превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных в статьях 12-14 данного Федерального закона.

В силу содержащихся в указанных статьях специальных норм решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается не по соглашению всех участников общей долевой собственности на этот земельный участок на основе консенсуса, как это предусмотрено в статье 247 ГК РФ в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, а большинством голосов на общем собрании сособственников. Вводя такое регулирование, федеральный законодатель руководствовался конституционным принципом пропорциональности, с тем, чтобы соблюсти баланс частных и публичных интересов и обеспечить реализацию конституционного права граждан иметь в частной собственности землю, не нарушая сложившиеся в сельском хозяйстве технологические связи».

Однако, при совершении вышеуказанных предварительных договоров купли-продажи от 15.03.2016г. и от 14.04.2016г. был нарушен явно выраженный запрет, установленный ст. ст. 12, 14 Федерального закона oт 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в отношении круга лиц, в пользу которых может быть отчуждена земельная доля, а также порядок отчуждения и его согласования с другими участниками долевой собственности, в связи с чем, такие сделки являются недействительными в силу их ничтожности, как несоответствующие законодательству и посягающие на публичные интересы.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о признании недействительным предварительного договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения <...> от 15.03.2016г., заключенный между Кривоносовым В.В. и Ульяновой К.А. является правильным.

Вместе с тем, в силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

На основании п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Положением ч. 1 ст. 195 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований о признании незаконной деятельности Кривоносова В.В. по приобретению долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения <...> в части приобретения долей у Ульяновой К.А. по предварительному договору купли-продажи от 15.03.2016г. и у Ивановой Н.Н. по предварительному договору купли-продажи от 14.04.2016г., суд первой инстанции руководствовался ст. 12 ГК РФ, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Однако, судебной коллегией усматривается, что действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как признание незаконной деятельности по приобретению долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ООО «СК «Октябрь» о признании незаконной деятельности Кривоносова В.В. по приобретению долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения нельзя признать законным и обоснованным, поскольку районным судом в этой части неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к неверному толкованию норм материального права.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене в части, а заявленные требования ООО «СК «Октябрь» о признании незаконной деятельности Кривоносова В.В. по приобретению долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения подлежащими оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Кривоносова В.В. по доверенности Мамедовой С.И. удовлетворить.

Решение Калининского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2016 года в части удовлетворения требований ООО «СК «Октябрь» о признании незаконной деятельности Кривоносова В.В. по приобретению долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения отменить, в этой части вынести новое решение:

«В удовлетворении требований ООО «СК «Октябрь» о признании незаконной деятельности Кривоносова В.В. по приобретению долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения – отказать».

В остальной части решение Калининского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи