Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3400/2020 ~ М-3199/2020 от 16.09.2020

63RS0№-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                 25 ноября 2020г.                        

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Лизингповолжья» к Коттуре Т.Е. о взыскании задолженности по договору лизинга, об изъятии транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лизингповолжья» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Коттуре Т.Е. о взыскании задолженности по договору лизинга, а также об изъятии транспортного средства. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Коттура Т.Е. и ООО «Лизингповолжья» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №LV-1912LV/18-03 в отношении транспортного средства Lincoln Navigator, 2005 г.в., VIN №, рег. номер В271УР77, цвет черный, паспорт ТС <адрес>. Стоимость предмета лизинга, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составила 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно договору лизинга, ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком, а также выкупные платежи. Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполняет надлежащим образом, платежи не вносит.

В связи с наличием у ответчика задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.12.1.4 правил лизинга, направил ответчику уведомление о расторжении договора лизинга в связи с тем, что ответчик не погасил сложившуюся задолженность.

Общий размер задолженности по договору лизинга на дату расторжения договора составил 269 716 рублей 80 копеек, из которых: 56686,80 руб. – сумма долга по лизинговым платежам; 66000 руб. – штрафная неустойка; 147 030 руб. – цена досрочного выкупа ТС без учета лизинговых платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

Истец, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизил размер штрафной неустойки до суммы в размере 19 800 рублей.

Таким образом, на дату расчета ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности составляет 223 516,80 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 223 516,80 руб., из которых: 147 030,00 руб. размер досрочного выкупа транспортного средства; 56 686,80 руб. – сумма долга по лизинговым платежам (плата за финансирование); 19 800 руб. – штрафная неустойка.

Истец также просил изъять у ответчика и передать истцу транспортное средство Lincoln Navigator, 2005 г.в., VIN №, рег. номер В271УР77, цвет черный, паспорт ТС <адрес>., а также взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере 11 435,00 руб.

В судебном заседании представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Коттура Т.Е. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, истец против вынесения заочного решения не возражал, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по правила ст. 233 ГПК в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как предусмотрено ч. 1, 2 ст.209 ГПК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться ими иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

По смыслу данных законоположений суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (лизингодателем) и ответчиком (лизингополучателем) был заключён договор финансовой аренды (лизинга) №LV-1912LV/18-03 в отношении транспортного средства Lincoln Navigator, 2005 г.в., номер кузова №, рег. номер В271УР77, цвет черный, VIN №, паспорт ТС <адрес>, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца вышеуказанное ТС и предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а лизингополучатель обязался уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в размере, установленном в соответствии с графиком платежей. Стороны также оговорили право лизингополучателя выкупить автомобиль досрочно. Договором также предусмотрена неустойка за просрочку исполнения лизингополучателем денежных обязательств в размере 1 350 рублей за каждый день из первых 10 дней просрочки, в размере 7 500 рублей за каждый последующий день просрочки (п.4.10 договора). К отношениям сторон в силу прямого указания в договоре применяются «Правила лизинга транспортных средств ООО «Лизингповолжья»» (л.д. 41-45).

Согласно материалам, лизингодатель исполнил свои обязательства по приобретению предмета лизинга и передаче его лизингополучателю. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (продавцом) и истцом (покупателем) был заключён договор купли-продажи №LV-1912LV/18-03 (л.д. 12-13), по которому покупатель приобрёл автомобиль, указанный в договоре лизинга №LV-1912LV/18-03 от ДД.ММ.ГГГГ за 150 000 рублей. С передачей автомобиля ДД.ММ.ГГГГ к истцу в силу ст. 223 ГК РФ перешло право собственности на него. Истец уплатил ответчику покупную цену автомобиля (л.д. 20).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил автомобиль ответчику во временное владение и пользование, согласно условиям договора лизинга №LV-1912LV/18-03 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Судом установлено, что истец свои обязательства, предусмотренные договором лизинга, исполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства не исполняет, вследствие чего образовалась просроченная задолженность в размере 269 716,80 руб., в том числе: 147 030,00 рублей размер досрочного выкупа транспортного средства; - 56 686,80 руб. – сумма долга по лизинговым платежам (плата за финансирование); - 66 000 руб. – штрафная неустойка, что подтверждается представленными истцом расчетами (л.д. 4-5).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности по лизинговым платежам и цены досрочного выкупа по договору лизинга правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4.10 Договора, в случае несвоевременной уплаты лизингополучателем платежей, предусмотренных графиком платежей, лизингодатель вправе начислить штрафную неустойку, в размере 1 350 рублей за каждый день из первых 10 дней просрочки, в размере 7 500 рублей за каждый последующий день просрочки, начиная с 11 календарного дня просрочки до даты исполнения ответчиком соответствующего обязательства по оплате.

Согласно расчету, представленному истцом, размер штрафной неустойки составил 66 000 руб.

Истец, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизил размер штрафной неустойки до суммы в размере 19 800 рублей.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание период просрочки, неисполнение ответчиком своих обязательств, конкретные обстоятельства дела, принцип соразмерности, а также учитывая компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ является основанием для уменьшения неустойки до 5 000 руб.

Согласно п. 1, 2 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

Согласно п.12.1.4 «Правил лизинга транспортных средств ООО «Лизингповолжья», определяющих условия договора лизинга №LV-1912LV/18-03 от ДД.ММ.ГГГГ, лизингополучатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, если лизингополучатель просрочил оплату любого из платежей по договору на 5 и более дней.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику по известному ему адресу уведомление о расторжении договора лизинга и об отказе от исполнения договора (л.д. 21). Ответчик сложившуюся задолженность не погасил. Таким образом, договор лизинга №LV-1912LV/18-03 от ДД.ММ.ГГГГ прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

С прекращением договора лизинга №LV-1912LV/18-03 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик утратил основания для владения и пользования автомобилем истца. Доказательств возврата автомобиля истцу ответчик не представил.

Между тем, согласно ответу на запрос заместителя начальника РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Lincoln Navigator, 2005 г.в., номер кузова №, рег. номер В271УР77, цвет черный, VIN №, паспорт ТС <адрес> в настоящее время принадлежит на праве собственности Коттуре Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Коттура Т.Е. в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 11 435 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за ООО «ЛИЗИНГПОВОЛЖЬЯ» право собственности на транспортное средство Lincoln Navigator, 2005 г.в., номер кузова №, рег. номер В271УР77, цвет черный, VIN №, паспорт ТС <адрес>.

Изъять у Коттуры Т.Е. и передать ООО «ЛИЗИНГПОВОЛЖЬЯ» транспортное средство Lincoln Navigator, 2005 г.в., номер кузова №, рег. номер В271УР77, цвет черный, VIN №, паспорт ТС <адрес>.

Взыскать с Коттуры Т.Е. в пользу ООО «ЛИЗИНГПОВОЛЖЬЯ»:

– 147 030,00 (сто сорок семь тысяч тридцать) рублей размер досрочного выкупа транспортного средства;

– 56 686,80 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 80 копеек сумму долга по лизинговым платежам;

– 5 000,00 (пять тысяч) рублей штрафную неустойку.

Взыскать с Коттуры Т.Е. сумму уплаченной госпошлины в размере 11 435 (одиннадцать тысяч четыреста тридцать пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         /подпись/     М.А. Наточеева

Копия верна

Судья