Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-416/2021 ~ М-133/2021 от 25.01.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2021 г.                                                                      г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Гасановой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-416/2021 по иску ООО «СОГАЗ» к Колиниченко А. А. о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «СОГАЗ» обратился в суд с указанным выше иском к Колиниченко А.А., требуя расторгнуть с ним договор страхования № IS 1067 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с него страховую премию в размере 488,68 рублей, в также государственную пошлину в размере 6 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, до начала рассмотрения спора по существу, поступило заявление от представителя АО «СОГАЗ» Ефремовой А.В., действующей на основании доверенности № Ф21-12/21 от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе от исковых требований в полном объеме, прекращении производства по делу в связи с мирным урегулированием вопроса.

Ответчик Колиниченко А.А. в суд не явился, причины неявки не известны, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, с учетом заявления представителя истца об отказе от исковых требований, суд считает возможным принять отказ представителя истца от исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и законные интересы, последствия отказа от исковых требований разъяснены и понятны, полномочия проверены, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения, в том числе, судами общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что производство по делу подлежит прекращению, уплаченная представителем истца при подаче иска госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-416/2021 по иску ООО «СОГАЗ» к Колиниченко А. А. о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» государственную пошлину в размере 6 400 (Шесть тысяч четыреста) рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Возврат уплаченной государственной пошлины произвести за счёт средств бюджета, в который произведена оплата в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                                     Н.Ю. Семенова