Решение по делу № 2-707/2017 ~ М-327/2017 от 17.02.2017

    Дело №2-707/2017

     Р Е Ш Е Н И Е

    И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    30 мая 2017 года Железнодорожный районный суд города Симферополя в составе:

    председательствующего судьи – Тощевой Е.А.,

    при секретаре                              – ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, -

                             у с т а н о в и л:

Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным и осужден по п. «г» ч.2 ст.105 УК РФ и ему назначено наказание по данной статье в виде 06 (шести) лет 03 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

При этом, приговором суда взыскано с гражданских ответчиков солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО4 в счет материального ущерба - <данные изъяты> коп.

Взыскано с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО4 в счет морального ущерба - <данные изъяты>, то есть с каждого по <данные изъяты>

Так же признано за гражданским истцом - ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска на сумму <данные изъяты> коп. в счет материального ущерба и вопрос о размере возмещения гражданского иска на данную сумму передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседание истец исковые требования поддержал в полном объеме, в части взыскании с ответчиков суммы <данные изъяты>., как потраченные на продукты питания и проведения похорон дочери.

    Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ были взысканы все причитающиеся суммы.

    Заслушав пояснения истца, ответчиков, исследовав доказательства по делу, обозрев материалы уголовного дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным и осужден по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание по данной статье в виде 06 (шести) лет 03 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

При этом, приговором суда взыскано с гражданских ответчиков солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО4 в счет материального ущерба - <данные изъяты>.

Взыскано с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО4 в счет морального ущерба - 1 №

Так же признано за гражданским истцом - ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска на сумму <данные изъяты> коп. в счет материального ущерба и вопрос о размере возмещения гражданского иска на данную сумму передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 5-14).

Согласно требованиям ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из мотивировочной части приговора суда следует, что судом при обсуждении вопроса о разрешении гражданского иска указанно, что на основании собранных по делу доказательств установлено, что противоправными действиями ФИО3 потерпевшей ФИО4 действительно причинен материальный ущерб, связанный с расходами на погребение и поминками.

При изучении документов, предоставленных потерпевшей на стадии предварительного следствия установлено, что часть квитанций являются копиями, в которых не указаны даты приобретения продуктов и необходимость их приобретения (трубы, станки и т.д.).

Поэтому, суд пришел к убеждению, что гражданский иск потерпевшей в части возмещения материального ущерба на сумму №. подлежит удовлетворению, поскольку суду предоставлены официальные чеки на погребение и приобретение продуктов питания.

В остальной части иска на сумму №. в счет возмещения материального ущерба, суд признал за гражданским истцом право на его удовлетворение и передал вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

После постановления приговора и передачи его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, дело по иску ФИО4 рассматривается по правилам гражданского судопроизводства.

Согласно требованиям ст. 12 ГПК РФ о правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Однако, истцом не представлено доказательств потраченных денежных средства на сумму №., поскольку, как и обратил внимание суд, при рассмотрении уголовного дела по существу, в материалах уголовного дела, которое было предметом исследования, не имеется допустимых доказательств.

Так, согласно требованиям ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Истицей не предоставлено суду письменных доказательств подтверждающие сумму иска.

     Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

    р е ш и л:

    В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья:

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2017 года.