Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2769/2021 ~ М-2197/2021 от 26.07.2021

Дело № 2-2769 /2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                   24 RS0028-01-2021-003615-54

11 ноября 2021 года                                   г.Красноярск

    Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего      Посновой Л.А.,

при секретаре             Возмищевой И.Ю.

с участием:

представителя истца        Сальникова Е.Г.

представителей ответчиков    Убоженко А.А., Данчай-оол А.Ч.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронцов А.С. к Министерству финансов РФ, МУ МВД России «Красноярское» о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование

                    у с т а н о в и л :

    Воронцов А.С. обратился в суд с иском (в уточненной редакции от 01.11.2021) к Министерству финансов РФ, МУ МВД России «Красноярское» с требованием о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, мотивируя тем, что 11.11.2019 отделом № 12 СУ МУ МВД России «Красноярское» было возбуждено уголовное дело № 11901040041000645 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. 13.01.2020 Воронцов А.С. был допрошен в качестве подозреваемого, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде. 26.04.2020 было вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по данному уголовному делу в отношении Воронцова С.А. на основании ч. 2 ст. 24 УПК Ф в виду отсутствия состава преступления. Время меры пресечения в виде подписки о невыезде с 13.01.2020 по 25.04.2020 составило 103 дня. В связи с изложенным, истец просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебное заседание истец Воронцов А.С. не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Направил в суд представителя Сальникова Е.Г, выдав ему соответствующую доверенность.

Представитель истца - Сальников Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, уточнении к нему.

Представитель ответчика МУ МВД России «Красноярское» - Убоженко А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Предоставил суду письменные возражения, согласно которым, истцом не предоставлено подтверждения факта признания за ним права на реабилитацию вследствие незаконного уголовного преследования, поскольку уголовное дело возбуждалось в отношении неустановленного лица, истец на стадии предварительного расследования имел статус свидетеля, мера пресечения в отношении него не избиралась. Просит в заявленных исковых требования отказать в полном объеме.

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ, Данчай-оол А.Ч.А., исковые требования не признала, по аналогичным основаниям.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, а также обозрев в судебном заседании материалы уголовного дела      №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подозреваемый, уголовное преследование которого прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеет право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Пункт 1 ст. 1070 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании, в том числе при исследовании материалов уголовного дела №, установлено, что 11.11.2019 следователем отдела № 12 (по расследованию преступлений на обслуживаемой территории) СУ МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В ходе предварительного расследования установлено, что в период времени с 18 часов 00 минут 18.08.2019 до 07 часов 40 минут 19.08.2019 года неустановленное лицо, находясь на автостоянке расположенной по адресу: ул. Гладкова, 22 умышленно из хулиганских побуждений повредило автомобиль «Ниссан Террано» государственный регистрационный знак № регион, автомобиль ВАЗ - 2115 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащие гр. ФИО17 причинив значительный материальный ущерб в сумме 69 402 рубля, автомобиль «Хендай Туксон» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий гр. ФИО18 причинив значительный материальный ущерб в сумме 10 252 рубля, автомобиль «Хонда Фит» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО19 причинив значительный материальный ущерб в сумме 9 000 рублей, автомобиль «Тойота РАВ4» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий гр. ФИО20 причинив значительный материальный ущерб в сумме 43 926 рублей, автомобиль «Хендай Аванте» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий гр. ФИО21 причинив значительный материальный ущерб в сумме 22 347 рублей.

По результатам предварительного расследования следователем отдела № 12 СУ МУ МВД России «Красноярское» 26.04.2020 вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Воронцов А.С. по факту повреждения имущества, принадлежащего ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО10, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

При этом как следует из материалов уголовного дела №, с Воронцова А.С. брались объяснения 21.08.2019, 18.10.2019; 23.03.2020 Воронцов А.С. был допрошен в качестве свидетеля; 24.04.2020 и 25.04.2020 Воронцов А.С. в качестве свидетеля участвовал в очной ставке со свидетелями ФИО12, ФИО13, ФИО14

При этом, в материалах дела не содержится сведений о том, что Воронцов А.С. был допрошен в качестве подозреваемого, а также, что в отношении него избиралась какая-либо мера пресечения.

Предоставленная представителем истца копия постановления от 13.01.2020 об избрании в отношении Воронцова А.С. подписки о невыезде не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства, поскольку в материалах уголовного дела № 11901040041000645 данное постановление отсутствует, в предоставленной ксерокопии постановления отсутствует как дата вручения постановления подозреваемому, так и подпись самого подозреваемого и защитника. Из пояснений представителя ответчика – МУ МВД России «Красноярское» следует, что в ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю по настоящему уголовному отсутствуют сведения об установлении лица, совершившего преступление и избрании в отношении него меры пресечения.

Оценивая собранные в судебном заседании доказательства, суд учитывает, что уголовное дело № 11901040041000645 было возбуждено в отношении неустановленного лица, что Воронцов А.С. подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу не являлся, никакая мера пресечения в отношении него органами предварительного следствия не избиралась, в связи с чем, приходит к выводу, что Воронцов А.С. не имеет права на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, предусмотренную ст. 133 УПК РФ.

Доводы истца на то, что в постановлении следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Воронцова А.С. по ч. 2 ст. 167 УК РФ, что дает основания утверждать, что уголовное преследование в отношении Воронцова А.С. все-таки проводилось, суд полагает необоснованными, поскольку данные доводы не подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела № 11901040041000645, в связи с чем, суд полагает, что в постановлении следователя от 26.04.2020 имеется некорректная формулировка, поскольку следовало указать об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Воронцова А.С. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, а затем уже и о прекращении уголовного дела в целом.

При указанных обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании в его пользу с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ компенсации морального вреда следует отказать в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Воронцов А.С. к Министерству финансов РФ, МУ МВД России «Красноярское» о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий                      Л.А.Поснова