Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2014 (2-1098/2013;) ~ М-1141/2013 от 15.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2014г. Сызранский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шлеппер Е.И.

При секретаре Александровой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/14 по иску Широковой Е.М. к Кузнецовой Е.М. и Кензиной Е.П. о снятии с кадастрового учета земельных участков, суд

У С Т А Н О В И Л

Широкова Е.М. обратилась в суд с иском к Кузнецовой Е.М. и Кензиной Е.П. о снятии с кадастрового учета земельных участков,

В судебное заседании Широкова Е.М. не явилась,

Представитель Широковой Е.М. по доверенности исковые требования поддержал, уточнил и пояснил, что Широковой Е.М. на праве общей долевой собственности в границах земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежат 17/1011 долей в праве. Она намерена выделить их в земельный участок, в связи, с чем проделана процедура выдела. Однако, когда обратилась в кадастр, узнала, что на выделяемом ею участке уже сформирован иной участок с КН №. Запросив кадастровое дело в ФБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области и копию протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. из сельского поселения Усинское, на основании которого произошел выдел участка, выявлено, что протокол подготовлен с грубыми нарушениями, а именно:

1. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании решения общего собрания участников долевой собственности. (п.2 ст.13 Федерального закона 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»)

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п.2 ст.14.1 Федерального закона 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») В данном случае извещение дано от физического лица.

Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок.

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Принятое решение оформляется протоколом.

Приложением к протоколу общего собрания участников долевой собственности является список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю. Указанный протокол оформляется в трех экземплярах, один из которых хранится у председателя общего собрания участников долевой собственности, второй - у лица, по предложению которого проводилось это собрание, третий - в органе местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В заверенной копии протокола, выданной сельским поселением - протокол на 10 листах, Приложения ни прошиты, ни пронумерованы и не являются составной частью протокола, список лиц, присутствующих на собрании, тоже отдельно, отсутствуют росписи присутствующих лиц, что делает сомнительным их реальное присутствие на собрании. К тому же в кадастровом деле и протокол и приложения от ДД.ММ.ГГГГ., а в поселении хранится протокол от ДД.ММ.ГГГГ., а приложения и списки от ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрационная ведомость должна быть составной частью протокола и содержать подписи зарегистрировавшихся лиц..

Как сособственник земельных долей в границах участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, она категорически против формирования участка с КН № площадью <данные изъяты> га и многоконтурного участка площадью <данные изъяты> га п.3 повестки дня Протокола в границах кадастрового квартала № (далее Спорные участки), т.к. границы и местоположение данных участков нарушают основные принципы образования новых и упорядочения существующих объектов землеустройства, указанным в пункте 6 статьи. 11.9 Земельного кодекса РФ: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные другими федеральными законами.

Формирование спорных участков приводит к чересполосице, изломанности границ выделяемого мною массива сельскохозяйственных угодий, делает не рациональным использование и распределение системы орошения. В соответствии с письмом ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ № земли бывшего колхоза Родина входят в состав искусственно орошаемых земель (именно этот участок входит). Однако, в составе кадастрового дела по земельному участку № заключения о самостоятельном использовании формируемого участка от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области отсутствует.

    Ею при формировании участка директору ФГБУ «Управление Самарамелиоводхоз» К. А.И. был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ. № с приложением графического материала, на который получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ., что образуемый участок площадью <данные изъяты> кв.м. входит в состав искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий.

Широковой получено согласование Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области на запрос от ДД.ММ.ГГГГ. № «О возможности самостоятельного функционирования образуемого земельного участка» с приложением графического материала, получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ., что возможно самостоятельное функционирование образуемого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий, при условии, что в границы данного участка не будут включены каналы и прилегающие дороги к ним, а также при условии строгого соблюдения технологической схемы эксплуатации сооружений и устройств мелиоративной системы общего пользования, являющейся общей для нескольких граждан (физических лиц).

Широковой Е.М. ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что гр. Кензина Е.П. зарегистрировала в Управлении Росреестра по Самарской области право собственности на земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> кв.м. категория -земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственных целей, запись ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ и Кузнецова Е.М. зарегистрировала в Управлении Росреестра по Самарской области право собственности на земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> кв.м. категория -земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственных целей, запись ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Широковой Е.М. ДД.ММ.ГГГГ направлялись возражения в Сызранский отдел управления Росреестра по Самарской области (<адрес>, получила секретарь С. Ю.), однако их проигнорировали и зарегистрировали право собственности.

На основании вышеизложенного, статей 13, 13.1, 14 и 14.1 Федерального закона РФ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьи 3, пункта 1 статьи 22 ГПК РФ, просит:

1. Снять с кадастрового учета земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> кв.м., категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственных целей, (правообладатель Кузнецова Е.М.) ;
2. Снять с кадастрового учета земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> кв.м. категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственных целей, (правообладатель Кензина Е.П.)
3. Прекратить право собственности Кузнецовой Е.М. на земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> кв.м., категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственных целей, запись ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ года.
   1. Прекратить право собственности Кензиной Е.П. на земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> кв.м., категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственных целей, запись ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ года.
4. Признать принятые решения по п. 3 и п.6 повестки дня Протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, находящийся в границах землепользования колхоза «Родина» Сызранского района, Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (правообладатель доли, выделяемой из участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, Кузнецова Е.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности 63-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ и в границах кадастрового квартала № многоконтурного участка площадью <данные изъяты> га - собственник выделяемой доли Кензина Е.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности 63-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ) незаконными, недействительными, противоречащими действующему законодательству.
   1. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года.
5. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель Широковой Е.М. по доверенности Федулова О.М. исковые требования поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель Широковой Е.М. по доверенности Пахарева Л.в. исковые требования поддержала и дополнительно пояснила, что Предметом иска является требование о признании недействительными решений по пунктам 3 и 6 повестки дня общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в границах землепользования колхоза «Родина» Сызранского района Самарской области, оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Решения по пунктам 3 и 6 повестки дня общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ явились основанием для образования земельных участков, выделяемых в счет земельной доли, ответчикам Кензиной Е.П. и Кузнецовой Е.М. с кадастровыми номерами № и №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляется в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно пункту 1 статьи 14 (в ред. Федерального закона от 13.05.2008, действующей на момент созыва и проведения общего собрания) «участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее чем за тридцатьдней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации».

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона в указанной редакции было предусмотрено, что местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определялось участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 этого Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществлялось на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2012 г. № 46-КГ12-13 при толковании вышеизложенных норм сделан вывод, что «извещение участников долевой собственности надлежащим образом о проведении общего собрания предполагает, что содержание вопросов, подлежащих обсуждению, должно быть доведено до их сведения не позднее, чем за тридцать дней. Изменение повестки в день проведения собрания фактически свидетельствует о ненадлежащем извещении участников долевой собственности о повестке общего собрания и является нарушением прав и интересов тех участников долевой собственности, кто не принимал участия в работе общего собрания».

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Волжская коммуна» опубликовано извещение следующего содержания:

«ДД.ММ.ГГГГ состоится общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в границах землепользования колхоза «Родина», <адрес>.

Место проведения собрания: <адрес> с повесткой дня, определенной ст. 13, 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», по вопросу согласования границ земельного участка и предоставления его во временное пользование под строительство ВОКЛ Сызрань МПС Губино... .

Время собрания - 11,00. Инициатор собрания - доверенное лицо от участников долевой собственности К. И,М...»

Следовательно, в повестку дня был включен один вопрос о согласовании границ земельного участка, предоставляемого во временное пользование под строительство ВОКЛ Сызрань МПС Губино.

Как следует из представленной копии «протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, находящийся в границах землепользования колхоза «Родина» Сызранского района Самарской области» собрание состоялось ДД.ММ.ГГГГ в 9 час.00 мин. - 13 час.00мин.

На момент открытия собрания зарегистрировались 558 собственников земельных долей колхоза «Родина» и их представителей, что составляет 55,1 % от общего количества собственников (приложение № к протоколу).

Согласно представленной копии протокола общего собрания, на собрании были рассмотрены и приняты решения по 7 вопросам повестки дня:

1. Первоочередной выдел в границах земельного участка № площадью <данные изъяты> кв. м согласно схемы (приложение № 2).

2. Определение, согласование местоположения и утверждение границ многоконтурного земельного участка без учета дифференциации на размер пашни и прочих угодий общей площадью <данные изъяты> кв. м, из земельного участка с кадастровым номером №, согласно схемы (Приложение № 3) в счет земельных долей, лицам, указанным в Приложении № 4 (112 долей).

3. Определение, согласование местоположения и утверждение границ многоконтурного земельного участка без учета дифференциации на размер пашни и прочих угодий общей площадью <данные изъяты> кв. м, в границах кадастрового квартала №, согласно схемы (Приложение № 5) в счет земельной доли, лицу, указанному в Приложении № 6 (1 доля).

4. Определение, согласование местоположения и утверждение границ многоконтурного земельного участка без учета дифференциации на размер пашни прочих угодий общей площадью <данные изъяты> кв. м, из земельного участка с кадастровым номером №, согласно схемы (Приложение № 7) в счет земельных долей лицам, указанным в Приложении № 8 (619 долей).

5. Согласование границ земельного участка предоставляемого в аренду, согласно схемы (Приложение № 9).

6. Определение, согласование местоположения и утверждение границ многоконтурного земельного участка без учета дифференциации на размер пашни прочих угодий общей площадью <данные изъяты> кв. м., в границах кадастрового квартала №, согласно схемы (Приложение № 10) в счет земельной доли, лицу, указанному в Приложении № 11.

7. О предоставлении полномочий.

По всем 7 вопросам повестки дня, ни один из которых не был указан в опубликованном извещении, решения были приняты единогласно («за» - 558 голосов, «против» - нет, «воздержались» - нет).

Таким образом, голосование проводилось по вопросам, не включенным в повестку дня при созыве общего собрания, не указанным в извещении о проведении общего собрания, опубликованном в газете «Волжская коммуна».

Изменение повестки дня в день проведения собрания свидетельствует о существенном нарушении требований закона, предъявляемых к процедуре проведения общего собрания участников долевой собственности (даже при наличии имеющегося кворума), и является самостоятельным основанием для признания решения такого собрания недействительным.

Следует отметить, что протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ составлен с грубыми нарушениями Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не содержит сведений, позволяющих определить, какие решения в отношении каких участников долевой собственности на нем приняты, поскольку решения сформулированы условно: «определить, согласовать и утвердить границы земельного участка.. . лицам, указанным в приложении № 8» (в повестке дня указано другое приложение - № 6), либо «лицу, указанному в приложении № 11», что недопустимо и позволяет манипулировать и протоколом, и приложениями к нему. Более того, протокол прошит, пронумерован и скреплен печатью на 5 листах, не содержит указанных в нем приложений».

Приложение № - «Список лиц, присутствующих на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок» датирован другим числом - ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о подложности данного документа и изготовлении списка присутствующих лиц не в дату проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ года, а значительно позднее, после проведения общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ года.

Более того, указанный список лиц, присутствующих на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ содержит паспортные данные присутствующих на нем лиц, свидетельства о регистрации права собственности, свидетельства о праве на наследство по закону, датированные после проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ:

86. О. Т.И. - свидетельство о государственной регистрации права 63-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

95. Щ. А.В. - свидетельство о государственной регистрации права 63-Аг № от ДД.ММ.ГГГГ.

100. Т. В.Ф. - свидетельство о государственной регистрации права 63-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

121. Г. О.Е. - паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Самарской области в Центральном районе г. Тольятти.

128. Р. Е.И. - свидетельство о государственной регистрации права 63-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

178. В. А.В. - свидетельство о государственной регистрации права 63-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

206. П. В.Е. - свидетельство о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ.

222. Т. С.П. - свидетельство о государственной регистрации права 63-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

231. Б. В.М. - паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Сызранского района Самарской области.

263. Ж. П.Е. - свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

277. К. Н.В. - паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Самарской области.

336. Т. В.А. - свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

343. П. Н.Н. - паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Самарской области.

350. Г. А.Ф. - паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Сызранского района Самарской области.

389. А. В.И. - свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

390. Б. Т.Ф. - свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

399. М. О.В. - паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Самарской области.

409. З. В.В. - паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Самарской области в г. Сызрани и Сызранском районе.

410. С. Т.В. - свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 63-АГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

425. П. И.В. - паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Самарской области в г. Сызрани и <адрес>.

428. Щ. А.А. - свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

433. Б. Т.Я. - свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

435. К. Р.И. - свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

439. К. Л.В. - свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

440. К. А.К. - свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

457. Г. Л.В. - свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

460. Г. П.А. - свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

462. Г. В.И. - свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

463. Г. Н.М. - свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

482. М. А,А. - свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

485. М. В.А. - свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

486. Г. М.В. - свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

487. К. В.Н. - свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

489. М. О.С. - свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

513. Л. Л.В. - свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

518. Н. С.Н. - свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

519. О. Т.В. - свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

524. С. А.Г. - свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

527. С. А.М. - свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

532. С. А.И. - свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

534. Т. Т.М. - свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

535. Т. А.М. - свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

541. Ш. А.Д. - свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, приложение № к протоколу общего собрания участников долевой собственности на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ не может являться надлежащим доказательством регистрации участников, присутствующих на собрании, что исключает возможность определить наличие кворума при проведении общего собрания. Отсутствие доказательств кворума при проведении общего собрания также является самостоятельным основанием для признания решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в границах землепользования колхоза «Родина» <адрес>, недействительным. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. В части применения срока исковой давности полагает, что в данном случае он не нарушен, поскольку истица Широкова Е.М. о нарушенных её правах на земельный участок узнала только в 2013 году, после того как обратилась в Управление Росреестра о регистрации земельного участка, на который она претендовала и который хотела оформить в свою собственность после принятия судебного решения о снятии возражений. Ей в регистрации участка было отказано, поскольку два земельных участка, принадлежащие Кузнецовой Е.М. и Кензиной Е.П., зарегистрированные в 2013 году, частично налагаются на границы земельного участка, который она хотела выделить из коллективно- долевой собственности. Таким образом, срок исковой давности считается с 2013 года, когда Широкова Е.М. фактически узнала о её нарушенных правах. А при проверке документов, установлено, что имеется несколько списков о собственниках, участвовавших в собрании по выделу земельных участков от разных лет. Ссылка представителей ответчиков на то, что собрание от 2008 года, не должна применяться судом, поскольку ответчики свое право собственности зарегистрировали только в 2013 году, и именно с этого времени идет нарушение прав Широковой Е.М. Кроме того в извещении о проведении собрании, опубликованном в средствах массовой информации вопрос о выделении земельных участков Кензиной Е.П. и Кузнецовой Е.П. не ставился. О том, что было изменение повестки дня общего собрания Широкову Е.М. в известность не ставили.

Представитель ответчика Кензиной Е.П. по доверенности Стегачев А.В. исковые требования не признал и пояснил, что - ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок, находящийся в границах землепользования колхоза «Родина» Сызранского района Самарской области с кадастровым номером №. О проведении указанного собрания, в соответствии со ст.ст. 13-14 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», было опубликовано извещение, где было указанно время и место проведения данного собрания, а так же повестка дня. По вопросам согласования границ земельного участка и предоставления его во временное пользование под строительство ВОКЛ Сызрань - МПС Губино. В ст.ст. 13-14 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в протоколе общего собрания в редакции от 2008 года указанны вопросы которые на общем собрании участников долевой собственности могут обсуждаться. О том, что состоится собрание, было напечатано объявление в газете, кроме того было вывешено объявление на стенде магазина, который находится напротив Правления колхоза «Родина» по улице <данные изъяты> в <адрес>, рассылались письменные уведомления сособственникам этого земельного участка о проведении собрания с изложением повестки собрания, аналогичная повестка собрания указанна в протоколе общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок, находящийся в границах землепользования колхоза «Родина» Сызранского района Самарской области с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ года. На момент проведения кворум составил 55,1%, что подтверждается протоколом общего собрания, для того чтобы кворум признать состоявшимся необходимо 20%, в соответствии с Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Всего на общем собрании участников общей долевой собственности было 558 участников. Для принятия решения на общем собрании требуется большинство голосов, голосовали всего 558; «за» - 100%, «против» - нет голосов; «воздержались»: нет голосов. На основании большинства голосов и был составлен протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, который был подписан председателем собрания К. А.П. и секретарем собрания Логиновым Н.А., к протоколу были приложены подлинные документы. Он не согласен с доводами стороны истца о том, что на данном собрании не установлен кворум, поскольку его наличие подтверждается самим протоколом. Доводы о том, что не были составлены регистрационные ведомости участников, данные документы законом не были установлены, порядок проведения собрания устанавливался на самом собрании. Всего на общем собрании участников общей долевой собственности было 558 участников, о том, что эти люди действительно присутствовали, подтверждается подписью Логинова Н.А. в протоколе. Данный протокол был оформлен в трех экземплярах, один из которых хранится у председателя общего собрания участников общей долевой собственности - К. А.П., второй у лица, по предложению которого проводилось это собрание - К. И.М., третий - в органе местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в сельском поселении <адрес>.

О наличии расхождения даты в приложении, которое представлено суду, хранящееся у Л. В.Н., сможет пояснить только сам Л. В.Н., сам он может предположить, что Л. В.Н. подлинный протокол был утерян. Просит отказать в удовлетворении иска.

На вопросы суда и участников процесса представитель ответчика Стегачев А.В. пояснил:

- ООО «Профстрой» оказывал помощь в организации этого собрания, это Шигонская компания.

- предполагает, что Логиновым Н.А. был составлен дубликат данного протокола, точная информация ему не известна. Тот ли это протокол представленный Логиновым сейчас установить невозможно.

- До регистрации в протоколе расхождений не было, иначе бы, не пропустила регистрационная служба, поскольку при подаче документов в регистрирующий орган проводится экспертиза документов.

- ему известно со слов К. М.А., что Логинов Н.А обращался к нему за составлением дубликата данного протокола, поскольку у него не сохранился список приложений. И полагает, что при составлении дубликата данного протокола были допущены ошибки. Дополнительные приложения составлял К. М.А.. Приложение № было утрачено, у К. А.П., который был председателем этого собрания, сохранилось приложение № к протоколу общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, находящихся в границах землепользования колхоза «Родина» Сызранского района Самарской области,

-имеется ли данное приложение № в подлинном виде ему неизвестно, это необходимо уточнять у К. А.П. К. А.П. не привлечен к участию в деле, хотя затронуты его интересы.

- В законе не содержатся требования об обязательном наличии регистрационных ведомостей, бланках регистрации, листках регистрации т.д.

- до вчерашнего дня он не знал, будет ли участвовать в деле, в материалах дела есть заявления от моей доверительницы об отложении в связи с ее болезнью.

- Подлинные извещения должны быть у Кензиной Е.П., у меня их нет.

- Данные копии мне передала Кензина Е.П.

- Возможно, подлинные извещения хранятся дома у К. А.П., как у физического лица. Место хранения протокола ни кем не установлено.

- Кто такой К. И,М. я не знаю.

- Федеральный закон №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не определяет каким образом участники должны быть извещены о проведении общего собрания. Указанно, что извещение должно быть опубликовано в СМИ за 30 дней до проведения собрания, порядок созыва в данном случае был соблюден. На самих извещениях, приобщенных сегодня к материалам дела, указанны ст.ст.13-14 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Аналогичные извещения были и по Кошелевскому посаду. Хочет отметить, что истицей Широковой Е.М. оспариваются отдельные пункты протоколы общего собрания, а не весь протокол, в исковом заявлении указанно, что нарушены права истца, но не указанно какие именно, я считаю, что права Широковой Е.М. ни чем нарушены не были, информация была доведена до всех. Участники общей долевой собственности добровольно должны пользовать своим правом, должны сами отслеживать данные публикации. Со слов К. А.П. уведомления были направлены всем, в том числе и истице Широковой Е.М., поэтому считаю, что ее прав ни чем нарушены не были, поскольку она имела возможность участия в общем собрании. Протокол общего собрания был составлен в 2008 году, истица имела право обратиться в органы местного самоуправления в 2008 году или позднее и обжаловать данный протокол. На наш взгляд данное исковое заявление подано не надлежащим лицом, так как в доверенности представленной представителем истца Ж. В.В., не указанно его право на подачу искового заявления, к тому же доводы истца не обоснованны, также считает, что истек срок исковой давности, просит при вынесении решения судом учесть данный факт. Истице Широковой Е.М. никто не препятствовал самой участвовать в собрание сособственников коллективной долевой собственности, запросить протокол общего собрания и обжаловать в установленный законом трехгодичный срок. Просит отказать в удовлетворении заявленного иска полностью.

- Храниться ли у Кензиной Е.П. подлинный список лиц участвовавших в собрании я не знает.

- Какой список сдавали в регистрационною службу - от 2008 года или от 2009 года, я не может сказать, не знает.

- Кензина Е.П. обращалась в ООО «Простор» для оформления своего прав собственности

- Храниться ли у К. А.П. подлинный список лиц участвовавших в собрании я не знает.

Представитель ответчика Кузнецовой Е.П. по доверенности Паршенко А.В. не признал в полном объеме и пояснил, о собрании была публикация в газете, был кворум, протокол об этом был подписан главой администрации. Так как глава администрации сельского поселения подписал протокол, из этого следует, что своей подписью, он удостоверил, что собрание состоялось. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Широковой Е.М., применив срок исковой давности, поскольку решения общего собраний собственников участников общей долевой собственности на земельный участок, находящийся в границах землепользования колхоза «Родина» Сызранского района, Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (правообладатель доли, выделяемой из участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, коллективно-долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №) приняты с нарушением закона, принятые решения о выделении из этого участка участков Кензиной Е.П. и Кузнецовой Е.М. площадью <данные изъяты> кв.м. каждый, протоколы изготовлены с нарушением требований, предъявляемым к ним, повестка дня, опубликованная в газете «Волжская Коммуна» не содержала вопросов о выделении земельных участков ответчикам, является основанием для отказа в иске Широковой Е.М. и применением срока исковой давности. Общее собрание проводилось в июле 2008 года. Срок исковой давности установлен в три года, в течение которых истица могла ознакомиться с протоколом общего собрания, и в случае несогласия с протоколом обжаловать принятые решения. Однако она обратилась с иском только в 2013 году, то есть за пределами срока исковой давности, поэтому просит применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

    . Ссылка представителей ответчиков на то, что собрание от 2008 года, не должна применяться судом, поскольку ответчики свое право собственности зарегистрировали только в 2013 году, и именно с этого времени идет нарушение прав Широковой Е.М. Кроме того в извещении о проведении собрании, опубликованном в средствах массовой информации вопрос о выделении земельных участков Кензиной Е.П. и Кузнецовой Е.П. не ставился. О том, что было изменение повестки дня общего собрания, Широкову Е.М. в известность не ставили.

Третье лицо глава сельского поселения Усинское муниципального района Сызранский Лагинов Н.А. решение суда оставил на усмотрении суда и пояснил, что никакого общего собрания дольщиков в 2008 году не было. Он даже не знал, что Кузнецова Е.М. и Кузнецова Е.М. выделили земельные участки. Он знает, что собрания по выделению долей представителю ООО «Кошелевский посад» проводилось, он в нем участвовал. Подпись в протоколе общего собрания его, но он протокол не подписывал, как оказалась его подпись в протоколе собрания не знает. Он собрание не готовил, не инициировал. Все документы оформляет лицо, готовившее собрание, и списки составляет это же лицо. Все документы по выделению земельных долей хранятся у него в отдельном сейфе, но доступ других лиц к данным документам у других лиц имеется. Документы, которые он выдал по запросу Широковой, ему принесли, кажется в 2010 году. Он завизировал документы, и положил их в сейф. Почему в документах 2009 года лежат приложения в отношении Кузнецовой Е.М. и Кензиной Е.П. он не знает, так как он документы не готовил.

Третье лицо, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области явку своего представителя не обеспечил, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, разрешение исковых требований оставляют на усмотрение суда, поскольку оно будет зависеть от представленных в суд доказательств.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам: л.д.167-173

ТОМ 1:

Из газеты «Волжская Коммуна» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что опубликовано извещение о проведение общего собрания по предположению участника долеврй собственности в границах земельного участка с кадастровым номером №, в котором Администрация Сельского поселения Усинское уведомляет всех участников долевой собственности вышеуказанного земельного участка о проведении ДД.ММ.ГГГГ с указанием адреса проведения собрания, время проведения и повестки дня. Л.д. б

В газете «Красное Приволжье» от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано аналогичное извещение.

В этой же газете опубликованное извещение о месте ознакомления с проектами межевания выделяемых земельных участков из вышеуказанного земельного участка. Заказчик Широкова Е.М. л.д.7

Аналогичное извещение о месте ознакомления с проектами межевания выделяемых земельных участков из вышеуказанного земельного участка. Заказчик Широкова Е.М. опубликовано в газете «Волжская Коммуна» от ДД.ММ.ГГГГг. л.д.8

Извещение о согласовании проекта межевания земельного участка из земельного участка с №, заказчиком которого является Широкова Е.М. опубликовано в газете «Красное Приволжье» от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием координат выделяемого участка, с указанием места согласования и периода предоставления возражений по данному участку. Л.д.9-10

из проекта межевания выделяемого земельного участка и заключения кадастрового инженера следует, что проект межевания не утвержден до снятия возражения. Л.д.11-13

из свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АК № от ДД.ММ.ГГГГг следует, что Широкова Е.М. является собственником 17/1011 в праве общей долевой собственности земельного участка категория земель земли для сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием общая площадь <данные изъяты> кв.м. адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. КН № л.д.14

из представленных на запрос Широковой Е.М. Главой сельского поселения Усинское Логиновым Н.А. документов, - копии протокола общего собрания     участников общей долевой собственников на земельный участок, находившейся в границах землепользования колхоза «Родина» Сызранского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. приложений к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № список всех участников указанного собрания подписанного председателем собрания Кензиным А.П. количество лиц 558 чел, Приложение2 - схема местонахождения земельного участка из которого в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей; приложение №3 - схема местонахождения земельного участка из которого в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей; приложение № 4 по вопросу 2 повестки дня - список участников общей долевой собственности на земельный участок, находившийся в границах землепользования колхоза «Родина» в количестве 100 человек; Приложение № 5 - схема местонахождения земельного участка из которого в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей, находившийся в границах землепользования колхоза «Родина»; приложение №6 по вопросу 3 повестки дня - список участников общей долевой собственности на земельный участок, находившийся в границах землепользования колхоза «Родина» в количестве лиц - 1 - К. Е.П. ДД.ММ.ГГГГ; приложение №7 по какому вопросу не указано - схема местонахождения земельного участка из которого в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей, находившийся в границах землепользования колхоза «Родина; Приложение № 4 к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ. по вопросу 4 повестки дня - список участников общей долевой собственности на земельный участок, находившийся в границах землепользования колхоза «Родина» в количестве 452 человека; Приложение №9 по какому вопросу не указано- схема местонахождения земельного участка из которого в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей, находившийся в границах землепользования колхоза «Родина»; Приложение №9 по какому вопросу не указано- схема местонахождения земельного участка из которого в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей, находившийся в границах землепользования колхоза «Родина;

приложение №11 по вопросу №6 повестки дня - список участников общей долевой собственности на земельный участок, находившийся в границах землепользования колхоза «Родина» в количестве 1 человека - Кузнецовой Е.П.;

в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг с кадастровым номером- № в графе 13 сведения о правах стоит прочерк. В приложении графическое обозначение земельного участка находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером- №. из описания вышеуказанного участка следует, что часть образуемого земельного участка занята водоохраной зоной. Л.д. 154-156

из сообщения Департамента мелиорации Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок площадью <данные изъяты>.м. в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>, входит в состав орошаемых сельхозугодий. Л.д. 157

из сообщения Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что возможно самостоятельное функционирование выделяемой части (земельного участка) искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий, прои условии, что границы данного участка не будут включены каналы и прилегающие дороги к ним и также при условии строгого соблюдения технологической схемы эксплуатации сооружений и устройств мелиоративной системы общего пользования, являющимся общим для нескольких граждан (Физических лиц).

ТОМ 2

Кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером № (Кузнецовой Е.М.) л.д.2-43

В деле имеется доверенность, данная Кузнецовой Е.М. К. М.А. и К. И,М. ДД.ММ.ГГГГ согласно которой представителям дано право осуществлять мероприятия по выделению земельного участка в натуре в счет земельной доли, распоряжаться по своему усмотрению этим земельным участком, продавать, сдавать в аренду, регистрировать его и т.д. л.д.4

Межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 7-19

Решением филиала ФГБУ ФКП Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ в постановке на учет выделенного земельного участка отказано из-за некорректного указания координатных точек. Л.д.22-23

В деле правоустанавливающих документов томе 1(представленном УФС государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области) № дела № содержатся документы:

Кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ правообладатель не указан, графические схемы л.д. 49-54

Приложение к протоколу собрания - список лиц, присутствующих на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок в границах землепользования, колхоза «Родина» количество лиц- 1 -Кузнецова Е.М. л.д.55

В деле правоустанавливающих документов № том1 содержатся документы:

Протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, находящийся в границах землепользования колхоза «Родина» Сызранского района от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что зарегистрировано 558 собственников, что составляет 55,1% -кворум. Председателем собрания избран Кензин А.П, секретарем собрания - Логинов Н.А.

      По повестке дня - 7 вопросов л.д. 86-97

Приложение №6 по вопросу 3 повестки дня - список лиц, присутствующих на общем собрании участников долевой

собственности на земельный участок находящийся в в границах землепользования колхоза «Родина» <адрес>: количество лиц - 1 -Кензина Е.П. л.д.99

из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> кв.м правообладатель не указан.

         Участок согласно графических схем двухконтурный л.д..101-107.

На л.д.108-267 имеется приложение № к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ. - список лиц, присутствующих на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в границах землепользования колхоза «Родина» <адрес>: количество лиц количество лиц - 558. протокол подписан К. А.П.

ТОМ 3

Протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, находящийся в границах землепользования колхоза «Родина» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 2-11

Список лиц присутствующих на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в границах землепользования колхоза «Родина» <адрес>: количество лиц количество лиц количество лиц - 558. протокол подписан К. А.П. приложение № л.д.13 -72

Графическая схема земельного участка л.д. 73

Графическая схема земельного участка приложение № л.д. 76

Список лиц присутствующих на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в границах землепользования колхоза «Родина» <адрес>: количество лиц количество лиц количество лиц - приложение №4 ко 2 вопросу повестки дня количество лиц - 100 человек, список подписан К. А.П. и Логиновым Н.А. л.д. 77-91

Графическая схема земельного участка приложение №5 по вопросу № 3 повестки дня л.д.93

Приложение №6 по вопросу 3 повестки дня - список лиц, присутствующих на общем собрании участников долевой

собственности на земельный участок находящийся в в границах землепользования колхоза «Родина» <адрес>: количество лиц - 1 -Кензина Е.П. л.д. 95

Графическая схема земельного участка - приложение № 7 по вопросу 4 повестки дня л.д.96

Список лиц, присутствующих на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок находящийся в в границах землепользования колхоза «Родина» <адрес>: количество лиц - 452- приложение № 8 по вопросу 7 повестки дня, список подписан только К. А.П. л.д. 97-145

Графическая схема земельного участка. Приложение №9

Л.д. 147

Графическая схема земельного участка. Приложение № Л.д. 148

Список лиц, присутствующих на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок находящийся в в границах землепользования колхоза «Родина» <адрес>: количество лиц 1- Кузнецова Е.М. - приложение № 11 к вопросу 6 повестки дня л.д. 150

Из газеты «Волжская Коммуна» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что опубликовано извещение о созыве ДД.ММ.ГГГГ. собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № границах землепользования колхоза «Родина», <адрес>.

Место проведения собрания: <адрес> с повесткой дня, определенной ст. 13, 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», по вопросу согласования границ земельного участка и предоставления его во временное пользование под строительство ВОКЛ Сызрань МПС Губино... .

Время собрания - 11,00. Инициатор собрания - доверенное лицо от участников долевой собственности К. И,М... на повестке дня один вопрос» л.д.115

Копия приложение № к протоколу собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, находящийся в границах землепользования в границах колхоза «Родина» <адрес> - регистрационная ведомость присутствующих на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в границах землепользования в границах колхоза «Родина» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- л.д. 197 -252

Ксерокопии уведомлений от имени К. И,М. о проведении общего собрания с содержанием на повестке 5 вопросов дня общего собрания участников долевой собственности назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. л.д.153-167

Из кадастрового заключения кадастрового инженера Федуловой О.М. межевого плана утвержденного проекта межевого плана на имя Широковой Е.М. следует, что при формировании утвержденного проекта межевого плана выявлено пересечение формируемого участка с земельным участком с КН № площадью <данные изъяты> правообладатель Кузнецова Е.М. и земельным участком с кадастровым номером № правообладатель Кензина ЕП. Для разрешения указанного вопроса необходимо решения суда о снятии указанных участков с учета или уточнить местоположение участка. Л.д. 268-274

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Широкова Е.М. являясь собственником 17/1011 долей в праве общей долевой собственности в границах земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> провела процедуру выдела земельного участка. Однако, при постановке земельного участка на кадастровый учет было выявлено пересечение выделенного формируемого участка с земельным участком с КН № площадью <данные изъяты> правообладатель Кузнецова Е.М. и земельным участком площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № правообладатель Кензина ЕП.

Данные земельные участки зарегистрированы в 2013 году, на основании решений общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, находившегося в границах землепользования колхоза «Родина» <адрес> проведенного ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в судебном заседании установлено, что вышеуказанное собрание в отношении затронутых вопросов проведено с нарушением действующего законодательства, а именно:

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ участник или участники долевой собственности на земельный участник из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или земельных долей для создания или расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным способом, если это не нарушает требования статьи 4 настоящего Федерального закона.

Местоположение земельного участка выделяемого в счет земельной доли определяется участником долевой собственности в соответствии с решением участников общей долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона (в редакции закона от 13.05.3008г) образование земельного участка выделяемого в счет земельной доли осуществляется на основании решения этого общего собрания.

В соответствии со ст. 14 вышеуказанного закона решение о порядке выделения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности принимается общим собранием участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников общей долевой собственности не позднее, чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (открытки, письма и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации)

Общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению сельскохозяйственной организации использующей этот земельный участок или по предложению участника долевой собственности на этот земельный участок. Орган местного самоуправления вправе обратиться к сельскохозяйственной организации, использующий этот участок, с предложением с предложением о созыве общего собрания участников долевой собственности на земельный участок.

Из представленных материалов в деле отсутствуют сведения о лицах, инициирующих созыв общего собрания. Согласно извещения, опубликованного в газете «Волжская коммуна» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что опубликовано извещение о созыве ДД.ММ.ГГГГ. собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № границах землепользования колхоза «Родина», <адрес>. Инициатор собрания - доверенное лицо от участников долевой собственности К. И,М. повесткой дня, определенной ст. 13, 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», по вопросу согласования границ земельного участка и предоставления его во временное пользование под строительство ВОКЛ Сызрань МПС Губино. л.д.115

Других инициаторов созыва собрания не указано. Других извещений об изменении повестки дня не публиковалось.

Из представленных материалов дела доказательств представления интересов Кузнецовой Е.М. и Кензиной Е.П. кому-либо на дату проведения общего собрания К. И.М. не представлено.

Имеющаяся в материалах единственная доверенность, данная Кузнецовой Е.М. на имя К. М.А. К. М.А. и К. И,М. датирована ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представителям дано право осуществлять мероприятия по выделению земельного участка в натуре в счет земельной доли, располряжаться по своему усмотрению этим земельным участком, продавать, сдавать в аренду, регистрировать его и т.д. л.д.4 а судя по решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ выдел земельного участка уже произошел.

Доверенности от имени Кензиной Е.П. в материалах дела не представлено.

Следовательно, ни Кузнецова Е.М., ни Кензина Е.П. инициаторами общего собрания созываемого ДД.ММ.ГГГГ не являлись.

Не являлся инициатором созыва общего собрания и колхоз «Родина»

Согласно повестке дня, опубликованной в газете «Волжская коммуна» значился один вопрос - согласования границ земельного участка и предоставления его во временное пользование под строительство ВОКЛ Сызрань МПС Губино.

Согласно протоколу общего собрания собственников долевой собственности на земельный участок от 18.07.2008г - рассматривалось 7 вопросов, причем без указания конкретных сведений о собственниках, которым выделялся земельный участок в счет земельных долей. В повестке дня докладчики также не указаны. не указаны.

В представленных представителем ответчика Кензиной Е.П. Стегачевым А.В. копиях уведомленияй, направляемых якобы представителем по доверенности К. И,М., указано 5 вопросов повестки дня. Уведомления якобы от имени К. И,М. им не подписаны, даты отправления уведомлений не имеется, не указано, от чьего имени он действует не указано, ссылки на дату и номер доверенности и лица,     выдавшего ему доверенность, нет. Опубликованное им уведомление в газете «Волжская Коммуна» не соответствует тексту приобщенных к делу уведомлений.

При таких обстоятельствах приобщенные копии уведомлений судом не могут быть признаны допустимым доказательством.

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2012 г. № 46-КГ12-13 при толковании вышеизложенных норм сделан вывод, что «извещение участников долевой собственности надлежащим образом о проведении общего собрания предполагает, что содержание вопросов, подлежащих обсуждению, должно быть доведено до их сведения не позднее, чем за тридцать дней. Изменение повестки в день проведения собрания фактически свидетельствует о ненадлежащем извещении участников долевой собственности о повестке общего собрания и является нарушением прав и интересов тех участников долевой собственности, кто не принимал участия в работе общего собрания».

Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что председателем собрания избран Кензин А.П., секретарем собрания Логинов Н.А., которые также являются дольщиками общей совместной собственности, однако в списках участников общего собрания они не значатся.

В тех же списках участников общего собрания собственников долей земельного участка, в числе указанных 558 участников не значатся присутствующими ни Кензина Е.П., ни Кузнецова Е.М.

Однако при рассмотрении вопросов о выделе земельных участков по вопросу 3 и 6 повестки дня несмотря на то, что ни в повестке дня, ни в докладе К. А.П. их фамилии не значатся, не оговариваются, приложен список лиц участвующих при рассмотрении вышеуказанных- в этих приложениях указано только по одному участнику собрания, - Кузнецова Е.М. и Кензина Е.П., которые согласно общему списку- приложению №1 в общем собрании не участвовали.

Доказательств передоверия ими своих прав не представлено, доверенностей в ДПД нет

Причем в списках к протоколу собрания от 05.05. 2009г также приложены приложения о выделе долей Кензиной Е.П. и Кузнецовой Е.М. списки лиц, участвующих в общем собрании с количеством лиц по одному человеку.

Из представленных службой Росреестра по Самарской области в списке лиц, являющимся приложением к протоколу от 18.07.2008г указано, что участников собрания 558 человек.

Однако согласно сведений указанных в этом списке, часть людей не могла участвовать в общем собрании, так как документы, подтверждающие их право собственности, датированы более поздними месяцами и даже годами, такое же положение и в отношении паспортных данных, и у части участников указаны номера и серии неизвестно каких документов, без указания наименования этих документов и даты их выдачи, а именно:

Свидетельства о регистрации права собственности:

86. О. Т.И. -            от ДД.ММ.ГГГГ

95. Щ. А.В.     от ДД.ММ.ГГГГ.

100. Т. В.Ф.          от ДД.ММ.ГГГГ

128. Р. Е.Н.               от ДД.ММ.ГГГГ

178. З. А.Е.            от 06ДД.ММ.ГГГГ

206. П. В.Е. ДД.ММ.ГГГГ (в списке указано 2 доли, право собственности на 2-ю долю эарегистрировано в 2010г)

223. Т. С.П.                от ДД.ММ.ГГГГ

263 Ж. П.Е.                 от ДД.ММ.ГГГГ

336. Т. В.А. от ДД.ММ.ГГГГ

359. Щ. В.М. от ДД.ММ.ГГГГ

389. А. В.И.               от ДД.ММ.ГГГГ.

390. Б. Т.Ф.             от ДД.ММ.ГГГГ

410. С. Т.В. -2 доли из них

                                                               1-я - от ДД.ММ.ГГГГ.

                                                               2-я - от ДД.ММ.ГГГГ

427. Щ. А.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

433. Б. Т.Я.        от ДД.ММ.ГГГГ

435. К. Р.И.              от ДД.ММ.ГГГГ

439. К. Л.В.      от ДД.ММ.ГГГГ

440. К. А.К. от ДД.ММ.ГГГГ.

457. Г. Л.В.             от ДД.ММ.ГГГГ.

460. Г. П.А.                  от ДД.ММ.ГГГГ.

462. Г. В.И.              от ДД.ММ.ГГГГ

453. Г. Н.М.         от ДД.ММ.ГГГГ

482. М. А,А. от ДД.ММ.ГГГГ

485. М. В.А.              от ДД.ММ.ГГГГ.

486. Г. М.В.         от ДД.ММ.ГГГГ

487. К. В.Н.       от ДД.ММ.ГГГГ

489. М. О.С.                   от ДД.ММ.ГГГГ.

513. Л. Л.В.         от ДД.ММ.ГГГГ

518. Н. С.Н.            от ДД.ММ.ГГГГ

519. О. Т.В.      от ДД.ММ.ГГГГ.

524. С. А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ.

527. С. А.М.       от ДД.ММ.ГГГГ

532. С. А.И.          от ДД.ММ.ГГГГ

534. Т. Т.М.              от ДД.ММ.ГГГГ.

535. Т. А.М.                  от ДД.ММ.ГГГГ.

Без указания наименования документа и даты выдачи:

9. - К. Н.И.

10. П. Т.А.

13. П. М.Е.

14. Г.В.И.

15 Н. Е.И.

20. П. Н.П.

21. Щ. С.В.

22. Т. Я.В.

27. П. Н.А.

28. П. А.А.

31. С. З.Ш.

32. Р. В.А.

33. Р. Н.Н.

34. С. М.И.

35. С. З.П.

43. Р. Е.П.

46. Л. Н,Х.

58. П. А.Г.

60. К. И.А.

61. Т. Е.А.

62. Б. Е.Ф.

66. Г. Е.А. - вообще никаких сведений о принадлежности права собственности на долю не указано.

68. С. Н.С.

69. Т. Н.М.

71. В. Л.Н.

75. К. М.М.

77. Ш. Г.П.

78. Ш. Н.В.

82. П. А.В..

83. С. А.И.

85. М. Т.И.

87. С. А.В. - даты выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности нет.

88. С. В.В.

91. Щ. Т.И.

175. Г. Н.С. даты выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности нет.

260. Е. А.И. даты выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности нет.

426. Ц. В.И.

469. Ж. Н.М,

470. З. Е.М. - указано - завещание от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств принятия наследства наследником и оформление права собственности на наследственное имущество не представлено.

494. П. Н.М.

499. С. А.П.

506. Щ. В.М. (2 доли ничем не подтверждены.)

527. С Т.И.

528. С. Н.В. (указано 2 доли, на основании чего не известно)

529. С. Е.Г..

533. Т. В.М.

545. Е. А.И. (никаких сведений нет)

547. Щ. С.Е.

550. П. В.А.

551. Л. Л.В.

Лица, у которых паспорта выданы после проведения собрания:

1. Г. О.Е. - выдан       ДД.ММ.ГГГГ

231. Б. В.М. - выдан ДД.ММ.ГГГГ

277. К. Н.В. выдан      ДД.ММ.ГГГГ.

343. П. Н.Н. выдан         ДД.ММ.ГГГГ.

350. Г. А.Ф. выдан               ДД.ММ.ГГГГ

399. М. О.В. выдан       ДД.ММ.ГГГГ.

409. З. В.В. выдан       ДД.ММ.ГГГГ.

425. П. И.В. выдан     ДД.ММ.ГГГГ

Из вышеизложенного следует, что вышеназванные граждане, включенные в список участников общего собрания на якобы проводимое с ДД.ММ.ГГГГ., не могли участвовать в нём, так как свидетельство о праве собственности зарегистрировано у них после даты проведения собрания вплоть по 2010г включительно, у 52 человек отсутствуют доказательства права собственности на доли в земельном участке, так как не указаны на каком основании закреплено право собственности, от какого числа, в отношении некоторых вообще никаких сведений не указано. В отношении 8 человек, указаны паспортные данные граждан, согласно которым паспорта выданы после даты проведения собрания - до 2010г. включительно.

Кроме того в списках - приложение к собранию участников общей долевой собственности на тот же самый участок с приложениями в отношении Кузнецовой Е.М. и Кензиной Е.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержатся те же данные.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиками не доказаны как сам факт проведения собрания в указанную в протоколе дату, время, так и обеспечение явки лиц, указанных в списке. Учитывая, выявленные несоответствия в списках участников общего собрания, указанными данными о правомочности участия граждан в собрания- с указанием сведений о документах, оформленных после проведения собрания в течение последующих двух лет, суд приходит к выводу об оформление указанных документов после 2010года.

Также суд не принимает как доказательство, представленное в судебное заседание ответчиками, приложение 1 к протоколу собрания участников общей долевой собственности от 18.07.2008г регистрационную ведомость, поскольку под приложением №1 - согласно делам правоустанавливающих документов значится список лиц, участвующих на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в границах землепользования колхоза «Родина» <адрес>. Регистрационной ведомости в Управлении Росреестра по Самарской области в материалах дела нет.

На исковые требования представителей истца, о том, что отсутствует регистрационная ведомость участников общего собрания, представители ответчиков поясняли, что на тот период согласно Закону о сельскохозяйственном обороте земель регистрационная ведомость не требовалась, поэтому её не могло быть..

При исследования данной регистрационной ведомости выявлено, что в ней сведения по гражданам уже не соответствует спискам - в части данных о датах регистрации права и паспортных данных. Кроме того, подписи участников, явившихся на собрание, против их сведений отсутствуют, что не подтверждает их явку и наличие кворума.

Ссылку представителя ответчика Стегачева А.В. о том, что указанные расхождения произошли из-за технических ошибок, суд не может её принять. Поскольку аналогичные нарушения и несоответствия указаны во всех имеющихся списках, имеющихся в деле.

Ссылку Стегачева А.В. на истечение срока исковой давности и применения последствия истечения срока исковой давности, суд полагает необходимым её отклонить, поскольку в процессе судебного заседания данный вопрос рассматривался по ходатайству представителя ответчика Кузнецовой Е.П. - Паршенко А.В. поддержанного представителем ответчика Стегачевым А.В. Определением от ДД.ММ.ГГГГг ходатайство представителей ответчика Паршенко А.В. и Стегачева А.В. было отказано.

В судебном заседании представители ответчиков не доказали соблюдение их доверителями требований ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при выделе долей из земель общей долевой собственности.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Широковой Е.М. удовлетворить.

Снять с кадастрового учета земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> кв.м., категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственных целей, (правообладатель Кузнецова Е.М.) ;

Снять с кадастрового учета земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> кв.м. категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственных целей, (правообладатель Кензина Е.П.)

Прекратить право собственности Кузнецовой Е.М. на земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> кв.м., категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ельскохозяйственных целей, запись ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Прекратить право собственности Кензиной Е.П. на земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> кв.м., категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственных целей, запись ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать принятые решения по п. 3 и п.6 повестки дня Протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, находящийся в границах землепользования колхоза «Родина» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (правообладатель доли, выделяемой из участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, Кузнецова Е.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности 63-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ и в границах кадастрового квартала № многоконтурного участка площадью <данные изъяты> га - собственник выделяемой доли Кензина Е.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности 63-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ) незаконными, недействительными, противоречащими действующему законодательству.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полной мотивированной форме через Сызранский районный суд.

Решение суда в мотивированной форме изготовлено 16.04.2014г.

Председательствующий