Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-706/2017 от 29.05.2017

7-1090/2017 (21-706/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 14 июня 2017 г.

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Добрыдневой Т.С., с участием защитников ООО «Старт» Евсюкова А.В., Ясинского Н.И., Стеганцева В.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Старт» Лоншакова А.О. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Дзержинского района г. Перми от 15 февраля 2017 г. № ** общество с ограниченной ответственностью «Старт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (далее – Закон № 460-ПК), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ООО «Старт» Лоншаков А.О, действующий на основании доверенности, обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление административной комиссии признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований указал, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены грубые нарушения требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», которые в силу статьи 20 этого Федерального закона влекут признание результатов проверки недействительными; материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие полномочия должностного лица на проведение проверки и составление протокола об административном правонарушении; вина управляющей организации во вменённом правонарушении не доказана; при наличии вины ООО «Старт» вменённое юридическому лицу противоправное деяние подлежало квалификации по части 1 статьи 6.3 Закона № 460-ПК.

В судебном заседании в районном суде защитники ООО «Старт» Стеганцев В.А. и Ясинский В.А., действующие на основании доверенностей, доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснив, что действия управляющей организации как лицензиата могли быть квалифицированы лишь по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), а не по Закону № 460-ПК, при этом составление протокола об административном правонарушении главным специалистом администрации Дзержинского района г. Перми и вынесение постановления административной комиссией Дзержинского района г. Перми не может являться законным.

Законный представитель ООО «Старт» и защитник юридического лица Лоншаков А.О., извещённые о месте о времени рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принимали.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 5 мая 2017 г. постановление административной комиссии Дзержинского района г. Перми от 15 февраля 2017 г. № ** изменено: действия ООО «Старт» переквалифицированы с части 1 статьи 6.7 Закона № 460-ПК на часть 1 статьи 6.3 Закона № 460-ПК с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник ООО «Старт» Лоншаков А.О., действующий на основании доверенности, просит решение судьи районного суда и постановление административной комиссии отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по доводам, изложенным ранее в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и озвученным защитниками юридического лица при рассмотрении дела в районном суде.

В судебном заседании в краевом суде защитники ООО «Старт» Евсюков А.В., Ясинский Н.И. и Стеганцев В.А., действующие на основании доверенностей, на доводах жалобы настаивали.

Законный представитель ООО «Старт» и защитник юридического лица Лоншаков А.О., будучи извещёнными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитников, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 6.3 Закона № 460-ПК нарушение установленных органами местного самоуправления Пермского края правил благоустройства в части установленных требований к внешнему виду и содержанию зданий, ограждений, строений, сооружений, водоёмов –

влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы от 29 января 2008 г. № 4 утверждены Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми (далее – Правила благоустройства, Правила), которые разработаны с целью определения порядка содержания и уборки городских территорий в зимний и летний периоды, установления требований при выполнении уборочных работ, обеспечивающих чистоту и необходимые условия для безопасного движения транспортных средств, пешеходов, ответственности за нарушение санитарного содержания и благоустройства городских территорий, состояние объектов наружного освещения, зелёных насаждений, зданий, сооружений и других объектов городской инфраструктуры.

Пунктом 1.2 указанных Правил установлено, что они обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы.

В силу положений пункта 1.5 Правил благоустройства контроль за исполнением этих Правил осуществляют уполномоченные органы администрации города Перми.

Согласно пункту 6.6.3 Правил благоустройства в зимнее время должна быть организована очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, посадочную площадку, площадку ожидания остановочного пункта, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке.

Как следует из материалов дела, 11 января 2017 г. в 11 часов 05 минут в ходе обследования придомовой территорий по адресу: г. Пермь, ул. Хохрякова, 25 выявлен факт отсутствия мер по очистке кровли дома от снега, наледи и сосулек, что является нарушением требований пункта 6.6.3 Правил благоустройства. Ответственным за содержание придомовой территории и дома является ООО «Старт».

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ООО «Старт» протокола об административном правонарушении и вынесения административной комиссией Дзержинского района г. Перми 15 февраля 2017 г. постановления № ** о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Закона 460-ПК.

При рассмотрении жалобы защитника ООО «Старт» судья районного суда пришёл к выводу, что ответственность за нарушение требований пункта 6.6.3 Правил благоустройства предусмотрена частью 1 статьи 6.3 Закона № 460-ПК, в связи с чем изменил вынесенное административной комиссией Дзержинского района г. Перми постановление от 15 февраля 2017 г. № **, переквалифицировав действия ООО «Старт» с части 1 статьи 6.7 на часть 1 статьи 6.3 Закона № 460-ПК.

Выводы судьи районного суда в приведённой части являются правильными, поскольку пункт 6.6.3 Правил благоустройства расположен в разделе 6 «Поддержание архитектурного облика города» в подразделе 6.6 «Кровли» и ответственность за нарушение требований данного пункта Правил предусмотрена частью 1 статьи 6.3 Закона № 460-ПК (нарушение установленных органами местного самоуправления Пермского края правил благоустройства в части установленных требований к внешнему виду и содержанию зданий, ограждений, строений, сооружений, водоемов), а административная ответственность по части 1 статьи 6.7 Закона № 460-ПК наступает за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями данной главы.

Доводы жалобы, поданной в краевой суд, не влекут отмену решения судьи районного суда, поскольку они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях ООО «Старт» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Закона № 460-ПК.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из оспариваемого решения усматривается, что вопрос вины ООО «Старт» в нарушении требований пункта 6.6.3 Правил благоустройства, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы судьёй районного суда при пересмотре дела об административном правонарушении в полном объёме. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Вина ООО «Старт» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.3 Закона № 460-ПК, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11 января 2017 г. № **, актами осмотра придомовой территории от 11 января 2017 г., фототаблицами, иными собранными по делу доказательствами.

Доказательства, подтверждающие принятие ООО «Старт» всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательства отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению ООО «Старт» установленных законодательством обязанностей, не представлены.

Вывод судьи районного суда о том, что в рамках рассмотренного дела об административном правонарушении положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не подлежали применению, учитывая требования статьи 28.1 КоАП Российской Федерации, является правильным. Мотивы, по которым судья пришёл к такому выводу, подробно изложены в решении, оснований с ними не согласиться не имеется.

Довод жалобы о том, что ответственность за нарушение установленных муниципальным образованием правил благоустройства не может распространяться на административные правонарушения, ответственность за которые установлена федеральным законодательством, являются ошибочным, поскольку основан на неверном толковании закона, регулирующего данные правоотношения. Правила благоустройства обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, действуют на всей территории города Перми и разработаны с целью определения порядка содержания и уборки городских территорий. Пункт 6.3.3 Правил благоустройства регламентирует организацию очистки кровель от снега, наледи и сосулек в целях поддержания архитектурного облика города, а не в целях контроля соблюдения федерального законодательства по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Ответственность по части 1 статьи 6.3 Закона № 460-ПК предусмотрена за нарушение установленных органами местного самоуправления Пермского края правил благоустройства в части установленных требований к внешнему виду и содержанию зданий, ограждений, строений, сооружений, водоёмов. Пункт 6.6.3 Правил благоустройства не является бланкетной нормой, отсылающей к федеральному законодательству, и, соответственно, его нарушение не исключает привлечение лиц к административной ответственности, предусмотренной Законом Пермского края от 6 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Таким образом, утверждения в жалобе о том, что действия ООО «Старт» подлежат квалификации по части 2 статьи 14.1.3 КоАП Российской Федерации, что, по мнению защитников, влечёт прекращение производства по делу, в том числе и по тому основанию, что административная комиссия Дзержинского района г. Перми неправомочна выносить постановления по делам об административных правонарушениях приведённой категории, являются несостоятельными.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Старт» (за исключением неправильной квалификации совершённого юридическим лицом противоправного деяния), допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 5 мая 2017 г. оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Старт» Лоншакова А.О. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья /подпись/