Решение по делу № 2-1240/2020 от 20.01.2020

Дело №

50RS0№-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

03 июня 2020 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МК-Строй», МРИ ФНС РФ № по ФИО2 <адрес>, ФНС России - подразделение 5074, ГОСАДМтехнадзору ФИО2 <адрес> об освобождении имущества от ареста, признании права собственности, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 59,4 кв.м., расположенную на 6 этаже 17-ти этажного многоквартирного жилого дома, по адресу: ФИО2 <адрес>, Октябрьский пр-т, <адрес>Б, кВ. 29, номер объекта: 50:55:0030607:868, освобождении имущества от ареста, взыскании расходов на представителя, возврате госпошлины, требования мотивируя тем, что им заключен договор на приобретение вышеуказанной квартиры в свою собственность, свои обязательства по договору он выполнил в полном объеме, спорная квартира ему передана, однако оформить право собственности в установленном законом порядке не представляется возможным.

ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - ООО «МК-Строй», представитель в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик - МРИ ФНС РФ № по ФИО2 <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик - ФНС России - подразделение 5074, представитель в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик - ГОСАДМтехнадзор ФИО2 <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо - <адрес> отдел Федеральной службы Судебных приставов, представитель в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 25.02.2015г. между ООО «МК-Строй и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи <адрес>, по условиям которого, продавец обязуется в будущем продать, а покупатель купить 2 комнатную квартиру по адресу: <адрес> проспект <адрес>.

В соответствии с п. 3 договора, на момент заключения договора покупатель оплатил продавцу сумму в размере 50 000 руб., оставшуюся сумму покупатель оплачивает продавцу фиксированными платежами на счет или в кассу продавца в размере 30000 руб. до полного погашения.

В соответствии с п.3 договора, покупатель покупает у продавца указанную квартиру за 3 765 000 руб. (л.д. 107-109).

В соответствии с п. 12 договора, настоящий договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до окончания всех взаимоотношении, либо его расторжения по соглашению сторон или в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК-Строй», именуемый в дальнейшем Продавец и ФИО1, именуемый дальнейшем Покупатель заключен договор купли-продажи <адрес>, согласно которому Продавец передает в собственность Покупателя, а Покупатель принимает и оплачивает в соответствии с условиями настоящего Договора следующее недвижимое имущество:2-х комнатная квартира, назначение: жилое, общей площадью 59,4 кв.м., расположенная на 6 этаже 17-ти этажного многоквартирного жилого дома, адрес объекта: ФИО2 <адрес>Б, <адрес>, номер объекта: 50:55:0030607:868 (л.д. 9-10).

Согласно п. 3 указанного договора Покупатель покупает у Продавца указанную квартиру за 3 795 000 рублей.

Обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме (л.д. 12-38).

Спорная квартира передана истцу по акту приема-передачи жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

09 апреля года истец совместно с ООО «МК-Строй» подали документы для государственной регистрации перехода права собственности в МБУ городского округа Подольск «МФЦ» (л.д. 40).

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ регистрирующий орган уведомил о приостановлении государственной регистрации права собственности, в связи с поступлением в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пересечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации - Постановление судебного пристава-исполнителя от 06.02.2019г. №-ИП, выдавший орган: ФИО5 (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в кратчайшие сроки устранить обстоятельства, послужившие приостановке государственной регистрации права собственности на квартиру, и предоставить все необходимые документы, для оформления права собственности.

В ходе исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО «МК-СТРОЙ», обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника ООО «МК-СТРОЙ», объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, <адрес> по Октябрьскому проспекту <адрес> (л.д.81-105).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости: <адрес> по Октябрьскому проспекту <адрес>, принадлежащем на праве собственности ООО «МК-СТРОЙ», внесены сведения об ограничении прав и обременения указанного объекта недвижимости в виде ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.02.2019г. (л.д.7-8).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Кроме того, данные положения отражены в ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, согласно которой заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу разъяснений п.58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в с уд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимо имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владении недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В тоже время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

По смыслу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом и ли договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Суд, удовлетворяя исковые требования об освобождении имущества от ареста, исходил из того, что истец ФИО1 в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате за данную квартиру на основании предварительного договора купли-продажи квартиры от 25.02.2015г., основного договора купли-продажи квартиры от 08.04.2019г., квартира передана ему в 2015г. на основании акта приема-передачи квартиры, он имеет временную регистрацию по указанному адресу, фактически проживает с семьей в указанной квартире с 2015г., произвел в квартире ремонт, данная квартира предметом спора, по которому был наложен оспариваемый арест, не являлась.

На основании изложенного, в соответствии с вышеназванными правовыми нормами, истец имеет право на передачу в собственность спорного жилого помещения, в связи с чем, исковые требования о признании права собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 59,4 кв.м., расположенную на 6 этаже 17-ти этажного многоквартирного жилого дома, по адресу: ФИО2 <адрес>, Октябрьский пр-т, <адрес>Б, кВ. 29, номер объекта: 50:55:0030607:868 подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании расходов на представителя, расходов на нотариальные услуги и возврате госпошлины, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Суд, считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя частично, определив их размер с учетом категории сложности дела, продолжительности его рассмотрения, с учетом времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, и требований разумности в размере 15000,00 рублей.

Также подлежат удовлетворению требование о взыскании расходов на нотариальные услуги в сумме 1900 руб. и возврате госпошлины в сумме 27 025 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МК-СТРОЙ», МРИ ФНС № по ФИО2 <адрес>, ФНС России-подразделение 5074, ГОСАДМТЕХНАДЗОРУ ФИО2 <адрес> об освобождении имущества от ареста, признании права собственности, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Освободить от ареста квартиру, расположенную по адресу: ФИО2 <адрес> проспект <адрес> кВ. 29.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ФИО2 <адрес> проспект <адрес> кВ. 29.

Взыскать с ООО «МК-СТРОЙ» в пользу ФИО1 расходы на представителя в сумме 15 000 руб., расходы на нотариальные услуги 1 900 руб., возврат госпошлины 27 025 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании расходов на представителя в размере, превышающем 15 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца.

Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Председательствующий: Н.<адрес>