Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-80/2013 от 27.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

город Красноярск 14 марта 2013 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицын А.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Коротковой Е.В. на постановление госинспектора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» 24 МР № 756126 от 29.01.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении Яковлева ИА,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением госинспектора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» 24 МР № 756126 от 29.01.2013 года Яковлев И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель прокурора Ленинского района г. Красноярска Короткова Е.В. обратилась в суд с протестом, в котором просит отменить обжалуемое постановление, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование протеста указано на то, что в постановлении и протоколе об административном правонарушении отсутствует описание события правонарушения и обстоятельства правонарушения, не указано является ли Яковлев И.А. должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, проверялось ли именно Яковлевым И.А. данное транспортное средство перед выпуском на линию, какой именно автобус с неисправностями был выпущен на линию, а также не учтено, что несоответствие противооткатных упор ширине колеса не является неисправностью, при которой запрещается эксплуатация транспортного средства, неверно указано время совершения правонарушения, отсутствует мотивированное решение. При подготовке к рассмотрению дела, должностным лицом не выяснено правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и правильно ли оформлены иные материалы, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Заместитель прокурора Ленинского района г. Красноярска Короткова Е.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила.

Госинспектор ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Гостев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Яковлев И.А. в судебном заседании поддержал доводы протеста, просил постановление отменить.

Выслушав Яковлева И.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно п. 1 ст. 20 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Требования, которым должно отвечать транспортное средство, допускаемое к эксплуатации, определяют Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, которые также содержат Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 28.01.2013 года в 11 часов 50 минут госинспектором ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Гостевым А.В. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Яковлева И.А. по ч.2 ст.12.31 КоАП РФ.

29.01.2013 года постановлением госинспектора отдела ГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское» Гостева А.В. Яковлеву И.А. назначено административное наказание по ч.2 ст.12.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей. Согласно постановлению, совершенное Яковлевым правонарушение выразилось в том, что он 28.01.2013 г. в 6 часов 00 минут по адресу <адрес>, являясь должностным лицом, ответственным за выпуск транспортных средств на линию, допустил выпуск на линию автобуса ПАЗ 32051 государственный номер <данные изъяты>, у которого противооткатные упоры не соответствуют ширине шины колеса, не работают предусмотренные конструкцией стеклоомыватели «п. 4.2 переч. неисправностей у ОППДД РФ» (так указано в постановлении).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ, факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в числе других сведений событие административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указываются, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Суд полагает, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление не соответствуют указанным выше требованиям законодательства.

В протоколе об административном правонарушении 24 ТТ №500000 от 28.01.2013 года, постановлении по делу об административном правонарушении от 29.01.2013 г. в нарушение ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ не описано событие административного правонарушения и не указаны обстоятельства, позволяющее прийти к выводу о совершении Яковлевым И.А. вменяемого правонарушения, а именно не указано: является ли Яковлев И.А. должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, и не указано каким нормативным правовым запрещен выпуск на линию автобуса, у которого противооткатные упоры не соответствуют ширине колеса, а в отношении не работающих предусмотренных конструкцией стеклоомывателей автобуса содержится указание на «п 4.2 переч неисправностей к ОППДД РФ» (так указано в протоколе и постановлении), что не позволяет определить о нарушении или о соблюдении данного пункта идет речь в постановлении, а также на п. 4.2 какого нормативного правого акта указывает должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от 29.01.2013 г. Яковлеву И.А. назначено административное наказание за выпуск на линию с неисправностями автобуса ПАЗ 32051, государственный номер <данные изъяты>. Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ при описании события административного правонарушения сведений о марке и госномере выпущенного на линию автобуса с неисправностями не содержится, т.е. должностным лицом Яковлев И.А. привлечен к ответственности за выпуск на линию автобуса с неисправностями, выпуск которого на линию ему в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 28.01.2013 г. не инкриминировался.

Вышеуказанные обстоятельства судья признает существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившими госинспектору ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с чем, постановление госинспектора ОГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское» от 29.01.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31КоАП РФ, в отношении Яковлева И.А. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление госинспектора ОГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское» 24 МР №756126 от 29.01.2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении Яковлева ИА отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья А.В. Потылицын