Решение по делу № 2-3565/2021 ~ М-2273/2021 от 26.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года г.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Ковалевой О.Г., при секретаре судебного заседания – Айчепшеве Т.А.,

с участием: представителя истца Степанова И.А. – Байрамуковой Р.М., действующей на основании доверенности, представителя третьего лица СТ «Мичуринец» - Тхагапсова М.А., действующего на основании протокола,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-3565/21 по исковому заявлению Степанова Игоря Александровича к Подрезову Александру Анатольевичу о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Степанов И.А. обратился в суд с иском к Подрезову Александру Анатольевичу о признании права собственности на земельный участок. Требования обосновал тем, что весной 2003 года между Степановым И.А. и гражданкой ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка №, площадью 521 кв.м., расположенный на территории садового товарищества «Мичуринец» в городе Черкесске. Цена приобретаемого имущества в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей была полностью передана истцом продавцу в полном объеме в присутствии свидетелей. Земельный участок был передан в его владение и распоряжение. На момент заключения указанного договора ФИО1 была больна и они со Степановым И.А. договорились, что ФИО1 зарегистрирует свое право собственности на отчуждаемое недвижимое имущество и подготовит документы для сдачи их в Регистрационную палату для регистрации перехода права. Срок подготовки документов нами не оговаривался в связи с доверительными отношениями. С момента приобретения в собственность указанного имущества истец является членом садоводческого товарищества «Мичуринец» и на протяжении почти 20 лет владеет и пользуется земельным участком, обрабатывает его, выращивает овощи, несет бремя содержания имущества и действую как полноправный собственник. Однако, до настоящего времени истцу не удалось оформить документы о праве на купленный земельный участок в Управлении Росреестра по Карачаево-Черкесской республике в связи с тем, что бывший собственник ФИО1 вскоре умерла, так и не зарегистрировав свое право собственности в установленном законом порядке. Все последующие годы никакого спора о принадлежности указанного имущества либо правопритязаний со стороны наследников ФИО1 либо третьих лиц не возникало. Однако своевременных мер к переоформлению документов, в том числе и в судебном порядке, истец, в силу ряда объективных причин, а также по юридической неграмотности, не предпринял. По его сведениям, наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1, принявшим наследство является ее сын Подрезов Александр Анатольевич. Нотариусом Черкесского нотариального округа ему было выдано свидетельство о праве на наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок, площадью 521 кв.м. в с/т «Мичуринец» возникло у продавца ФИО1 на основании постановления Главы администрации города Черкесска №223 от 07.02.1995 года. Однако, самостоятельное получение Выписки из постановления Главы администрации города Черкесска №223 от 07.02.1995 года в части предоставления земельного участка ФИО1 в собственность бесплатно, не представляется возможным. Считает, что предоставленный в собственность ФИО1 в 1995 году земельный участок входит в состав наследственной массы после ее смерти. В настоящее время возникла необходимость в распоряжении фактически принадлежащим истцу с 2003 года имуществом. 06 ноября 2020 года специалистами ООО «Глобус-1» проведено межевание земельного участка, установлена точная площадь земельного участка, претензий со стороны владельцев смежных земельных участков, не имеется. Таким образом, истец на протяжении почти 20 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется земельным участком <адрес> и приобрел на него право собственности даже в силу приобретательной давности. Задолженности по уплате членских взносов, оплате электроэнергии и за охрану, не имеет. Претензий ни со стороны правления товарищества, ни со стороны его членов нет. Просит суд: Признать право моей собственности на земельный участок, площадью 521 кв.м., расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская республика, <адрес>

В судебном заседание представитель истца поддержала заявленные требования, пояснила, что Степанов И.А. добросовестно и открыто пользуется приобретенным, почти двадцать лет назад, земельным участком, спора по данному земельному участку ни с кем нет, наследник ни каких претензий не предъявляет, земельный участок не вошел в наследственную массу умершей ФИО7, просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель третьего лица СТ «Мичуринец» - ФИО8, поддержал иск, пояснил, что Степанов И.А. в 2003 г. принят в члены СТ «Мичуринец», задолженности по членским взносам не имеет, на протяжении всего времени обрабатывает свой земельный участок, с соседями ни каких споров нет, не возражал против удовлетворения иска.

В судебное заседание истец явился, судом был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представитель истца суду предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствие Степанова И.А., так как находится на работе, в суд явиться не может.

В судебное заседание представитель Управления Росреестра не явился, судом был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, с ходатайствами о рассмотрении данного дела без его участия не обращался, письменных возражений относительно спора, не представил.

В судебное заседание ответчик не явился, судом был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, с ходатайствами о рассмотрении данного дела без его участия не обращался, письменных возражений относительно спора, не представил.

В данном случае, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления ответчика, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст.233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные сроки рассмотрения гражданского дела, необходимость разрешения иска по существу, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, выслушав стороны, пояснения регистратора и эксперта, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взысканиенеустойки.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с абз.1 п.1 и п.2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данного требования закона суд может отказать лицу в защите прав. Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Таким образом, по смыслу ст.10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст.10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

С учетом п. 5 ст. 10 ГК РФ о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч.3 ст.123 КонституцииРоссийской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности.

Согласно ч.1 ст.12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФлица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований. К числу допустимых доказательств по делу ст.55, ст.68и ст.71 ГПК РФотносят объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также письменные доказательства.

Согласно ч.3 ст.17 КонституцииРоссийской Федерации и ч.3 ст.14 КонституцииКарачаево-Черкесской Республики осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данные конституционные нормы являются нормами прямого действия и распространяются на все сферы общественной жизни и на все правоотношения, включая отношения между соседями в вопросах владения и пользования принадлежащим им имуществом.

В силу ч.1 ст.234 ГКРФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Право собственности у покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации.

Так, приобретение права собственности в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным, длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом бремя доказывания этих обстоятельств, которые должны иметь место в совокупности, возложена на сторону, обратившуюся в суд.

Исходя из положений ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Верховного Суда, предъявляя требования о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности, истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

По смыслу указанной выше ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума №, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В п. 16 постановления Пленума № разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что 2003 года между Степановым И.А. и гражданкой ФИО1 был заключен 08.04.2003г. договор купли-продажи земельного участка №, площадью 521 кв.м., расположенный на территории садового товарищества «Мичуринец» в городе Черкесске. Цена приобретаемого имущества в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей была полностью передана истцом продавцу в полном объеме в присутствии свидетелей. Земельный участок был передан в его владение и распоряжение.

Право собственности на земельный участок, площадью 521 кв.м. в с/т «Мичуринец» возникло у продавца ФИО1 на основании Постановления Главы администрации города Черкесска №223 от 07.02.1995 года.

На момент заключения указанного договора, со слов представителя истца, ФИО1 была больна и они со Степановым И.А. договорились, что ФИО1 зарегистрирует свое право собственности на отчуждаемое недвижимое имущество и подготовит документы для сдачи их в Регистрационную палату для регистрации перехода права. Срок подготовки документов нами не оговаривался в связи с доверительными отношениями.

С момента приобретения в собственность указанного имущества истец является членом садоводческого товарищества «Мичуринец» и на протяжении почти 20 лет владеет и пользуется земельным участком, обрабатывает его, выращивает овощи, несет бремя содержания имущества и действую как полноправный собственник, что подтверждается справками СТ «Мичуринец», выпиской из протокола от 03.08.2003г.

До настоящего времени истцу не удалось оформить документы о праве на купленный земельный участок в Управлении Росреестра по Карачаево-Черкесской республике в связи с тем, что бывший собственник ФИО1 умерла, так и не зарегистрировав свое право собственности в установленном законом порядке. Все последующие годы никакого спора о принадлежности указанного имущества либо правопритязаний со стороны наследников ФИО1 либо третьих лиц не возникало.

Своевременных мер к переоформлению документов, в том числе и в судебном порядке, истец, в силу ряда объективных причин, а также по юридической неграмотности, не предпринял.

Согласно представленного в материалы дела копии наследственного дела №, наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1, принявшим наследство является ее сын Подрезов Александр Анатольевич. Нотариусом Черкесского нотариального округа ему было выдано свидетельство о праве на наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

06 ноября 2020 года специалистами ООО «Глобус-1» проведено межевание земельного участка, установлена точная площадь земельного участка, претензий со стороны владельцев смежных земельных участков, не имеется.

Таким образом, истец на протяжении почти 19 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется земельным участком <адрес>» и приобрел на него право собственности в силу приобретательной давности. Задолженности по уплате членских взносов, оплате электроэнергии и за охрану, не имеет. Претензий ни со стороны правления товарищества, ни со стороны его членов нет.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ,суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом оценивается относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

В рассматриваемом случае, требование истца подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Степанова Игоря Александровича к Подрезову Александру Анатольевичу о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать право собственности на земельный участок, площадью 521 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за Степановым Игорем Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п.3 ст.28 ФЗ «Огосударственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» по вступлении решения в законную силу в течение трех дней копию настоящего судебного акта направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике.

Данное решение в силу ст.131 ГК РФ является основанием для государственной регистрации правасобственности в Едином государственном реестре правназемельный участок, площадью 521 кв.м., расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская республика, <адрес> за Степановым Игорем Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: КЧР, <адрес>.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2021 года.

Судья Черкесского городского суда О.Г. Ковалева