Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-471/2021 (2-7237/2020;) ~ М-7242/2020 от 20.11.2020

Дело № 11-471/16-2020

46MS0055-01-2018-001885-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2020 года                                 город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Ходячих О.В.,

при секретаре – ФИО3,,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шевелевой Елены Михайловны на определение мирового судьи судебного участка №8 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы на определение мирового судьи об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №8 судебного района ЦО г. Курска было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства должника Шевелевой Е.М. о восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №8 судебного района Центрального округа г. Курска по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с Шевелевой Е.М. задолженности по кредитному договору.

    Не согласившись с данным определением должником Шевелевой Е.М. ДД.ММ.ГГГГ была подана частная жалоба, в которой Шевелева Е.М. просила определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Определением мирового судьи судебного участка №8 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба возвращена, поскольку подана заявителей с пропуском процессуального срока на подачу частной жалобы.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ должник Шевелева Е.М. обратилась с частной жалобой, в которой просит указанное определение мирового судьи отменить. В обоснование поданной жалобы указала, что копия определения мирового судьи не была получена должником в предусмотренный для обжалования срок, что лишило возможности подачи жалобы в установленный законом срок.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Согласно статьи 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как указано в части 2 статьи 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, копия определения мирового судьи судебного участка №8 судебного района ЦО г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ. была направлена должнику Шевелевой Е.М. согласно сопроводительному письму ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, и получена согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором ДД.ММ.ГГГГ., частная жалоба подана, согласно штемпелю на почтовой конверте, ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку последним днем срока обжалования определения от ДД.ММ.ГГГГ являлся день – ДД.ММ.ГГГГ., а частная жалоба была направлена в адрес мирового судьи только ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами 15-ти дневного срока, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока по подачу частной жалобы не содержала, суд апелляционной инстанции считает вывод мирового судьи о возврате частной жалобы, законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №8 судебного района ЦО г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░     <░░░░░░ ░░░░░░>/                ░░░░░ ░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>