Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2612/2014 от 30.05.2014

Дело № 2-2612/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2014 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска под председательством судьи Софиной С.Г.,

при секретаре Рагозиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зяблицева И.А. к Бектышеву А.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Зяблицев И.А. обратился в суд с иском к ответчику Бектышеву А.В. о взыскании денежной суммы.

Исковое заявление мотивировано тем, что 08 июня 2012 года между Зяблицевым И.А. и Бектышевым А.В. заключен договор, по условиям которого Бектышев А.В., действующий в интересах Вахрушевой В.И., получил от Зяблицева И.А. аванс в размере <данные изъяты> рублей за продаваемую наследственную квартиру, расположенную по адресу: УР, .... Данным договором предусмотрено, что общая стоимость объекта недвижимости составляет <данные изъяты> рублей. Оставшуюся сумму Зяблицев И.А. обязался внести в день подписания договора купли-продажи квартиры. Бектышев А.В. взял на себя обязательства подготовить, зарегистрировать и оформить переход права собственности на продаваемую квартиру. Во исполнение указанного договора Зяблицев передал Бектышеву денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расписками. В оговоренный сторонами срок, договор купли-продажи квартиры заключен не был. До настоящего времени Бектышев А.В. не вернул Зяблицеву И.А. полученные от него денежные средства. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> руб., услуги представителя <данные изъяты> руб. и уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Зяблицев И.А. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснила, что денежные средства Бектышеву А.В. были переданы в счет аванса по договору купли-продажи квартиры, договор заключен не был, до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, ссылаясь на то, что истцом были нарушены условия договора.

В судебном заседании третье лицо Вахрушева В.И. пояснила, что Бектышев А.В. занимался оформлением документов для принятия наследства, а в последующем продажи наследственной квартиры. О том, что Бектышев А.В. получил от Зяблицева в качестве аванса за продажу квартиры денежные средства ей стало известно, только после подачи данного искового заявления в суд. Данные денежные средства она от Бектышева не получала. Квартира была продана другому покупателю.

В судебное заседание ответчик Бектышев А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Суд, заслушав пояснения истца, третьего лица исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

08 июня 2012 года Бектышев А.В., действующий в интересах Вахрушевой В.И., и Зяблицев И.А. заключили договор, согласно которого, Зяблицев передает в счет аванса <данные изъяты> руб. за продаваемую однокомнатную квартиру, расположенную по адресу .... Общая стоимость данного объекта определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей. Оставшуюся сумму Зяблицев И.А. обязался передать в день подписания договора купли-продажи в органах государственной регистрации сделок с недвижимостью.

Согласно расписке от 08 июня 2012 года ответчик Бектышев А.В. получил от истца <данные изъяты> рублей за продаваемую квартиру по адресу: .... В последующем 21 июня 2012 года ответчик получил от истца <данные изъяты> рублей в счет уплаты стоимости квартиры, 29 июня 2012 года - <данные изъяты> рублей и 11 декабря 2012 года <данные изъяты> рублей. Таким образом, согласно расписок, ответчиком от истца в счет оплаты обязательств была получена сумма <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании исследовался материал проверки КУСП № от 03 июля 2013 года по факту мошеннических действий, совершенных в отношении Зяблицева И.А.

Согласно объяснениям ответчика Бектышева А.В. от 03 июля 2013 года, он получил от Зяблицева денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве аванса по договору купли-продажи квартиры. Однако когда квартира была готова к продаже, Зяблицев отказался от ее приобретения по причине отсутствия денежных средств. После чего Бектышев договорился с Зяблицевым о возврате аванса. По просьбе Зяблицева, Бектышев передал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ФИО1, в счет уплаты долга. Однако в июне 2013 года Зяблицев потребовал возврата всей суммы аванса, пояснив, что <данные изъяты> руб. Бектышев ему не возвращал. На что Бектышев предложил Зяблицеву незамедлительно получить сумму <данные изъяты> руб. и вернуть все написанные расписки. Зяблицев попросил время подумать и ушел. В последующем Бектышев направлял уведомление в адрес Зяблицева о получении им суммы аванса.

Согласно объяснениям от 11 декабря 2013 года и 06 марта 2014 года Бектышев А.В. данные раннее сведения подтвердил, однако указал, что документы, подтверждающие передачу части аванса Зяблицеву И.А. не сохранились.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Применительно к вышеприведенной норме обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу ст. 56 ГПК РФ должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена судом на истца при подготовке дела к судебному разбирательству.

Из материалов дела следует, что Зяблицев И.А. в счет аванса по приобретению жилого помещения по адресу ... передал Бектышеву А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, данный факт подтверждается расписками от 08 июня 2012 года, 21 июня 2012 года, 29 июня 2012 года, 11 декабря 2012 года, и не оспаривается самим ответчиком. Договор купли-продажи вышеуказанной квартиры заключен не был, что не оспаривается сторонами. Таким образом, денежные средства были переданы истцом в счет несуществующего договора купли-продажи.

В свою очередь, ответчик не представил доказательств наличия правовых оснований для приобретения (сбережения) денежных средств в указанном размере либо доказательств возврата указанной суммы истцу. Пояснения ответчика относительно возврата части полученного от истца аванса документально не подтверждены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежная сумма, переданная истцом ответчику в качестве аванса в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с правилами ст.1102 ГК РФ подлежит возврату истцу как неосновательное обогащение.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика суммы судебных расходов на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 11 марта 2014 года, а также квитанция №, согласно которой Зяблицевым И.А. передано ООО «Финансово-Юридический Центр» <данные изъяты> руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает, что в его пользу подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рублей с учетом объема проведенной по делу работы, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, а также исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зяблицева И.А. к Бектышеву А.В. удовлетворить.

Взыскать с Бектышева А.В. в пользу Зяблицева И.А. сумму <данные изъяты> рублей, госпошлину <данные изъяты> рублей, расходы по оплате доверенности <данные изъяты> рублей, услуги представителя <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2014 года.

Судья С.Г.Софина