Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1883/2014 ~ М-1794/2014 от 27.10.2014

Дело № 2 – 1883/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

гор. Тейково 14 ноября 2014 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Блохина А.В.,

при секретаре Гастьковой С.Н.,

с участием представителя истицы ФИО3 по доверенности Никишиной С.Ф., истицы ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, представителя ответчика ООО «УК «Управдом-Центр» по доверенности ФИО2, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-Центр» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратились в Тейковский районный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-Центр» (далее – ООО «УК «Управдом-Центр») о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, в котором просят: взыскать с ответчика: в счёт возмещения стоимости восстановительного ремонта в <адрес> сумму 54272 рубля, неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в сумме 24422 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные издержки за оплату услуг оценщика в сумме 3500 рублей, а также применить штрафные санкции в соответствии со статьёй 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В обоснование требований указывают, что им: ФИО3 и несовершеннолетнему ФИО1, принадлежит по 1/2 доле каждому в квартире по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрированы: истцы, а также ФИО12 и ФИО4 В связи с критическим состоянием кровли дома собственниками жилья на собрании было принято решение произвести дополнительную оплату ремонта крыши дома. При выполнении ремонтных работ силами ООО «УК «Управдом-Центр» в сентябре 2013 года в их квартире начались значительные промочки. ДД.ММ.ГГГГ из-за дождя залило всю квартиру и по данному факту был составлен акт обследования, в котором указано, что причиной большой площади промочек в квартире явилось выпадение атмосферных осадков в период проведения работ по ремонту кровли. В декабре 2013 года промочка квартиры вновь повторилась, были залиты комнаты, кухня, прихожая и туалет, но акт по данному случаю не составлялся. В июне 2014 года в квартире вновь произошла промочка и, как следует из акта, её причиной явилась неисправность кровли. Из-за неоднократных промочек на обоях в квартире видны грязные пятна, разводы, обои частично отклеились, в маленькой комнате на полу вспучило линолеум, в ванной комнате произошло замыкание электропроводки, в комнате отклеилась и почернела внутренняя отделка окна. Согласно отчёту об оценке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных работ в квартире составляет 54272 рубля. В досудебном порядке урегулировать спор не удалось. Ответчик, исходя из норм Закона РФ «О защите прав потребителей» обязан выплатить неустойку в размере 1628 рублей 16 копеек за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсировать моральный вред в размере 15000 рублей.

В предварительном судебном заседании представитель истицы ФИО3 по доверенности Никишина С.Ф. сообщила суду об изъявлении сторонами своего согласия окончить дело миром путём заключения мирового соглашения, и обратилась к суду с ходатайством о приобщении к материалам дела мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, выраженного в письменной форме, по условиям которого:

1. Истцы ФИО3 и ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, отказываются от исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей и взыскании неустойки в размере 24442 рубля 40 копеек.

2. Ответчик ООО «УК «Управдом-Центр» в качестве возмещения причинённого ущерба выплачивает истцам денежную сумму 67772 рубля, из которых: компенсация материального ущерба в размере 54272 рубля, судебные расходы, связанные с услугами оценщика в размере 3500 рублей, связанные с услугами представителя в размере 10000 рублей.

Ответчик ООО «УК «Управдом-Центр» обязуется выплатить истцам ФИО3 и ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, денежную сумму 67772 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру при предъявлении в ООО «УК «Управдом-Центр» заверенной копии определения Тейковского районного суда о прекращении производства по гражданскому делу № по иску ФИО3 и ФИО4 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ООО «УК «Управдом-Центр» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с утверждением судом мирового соглашения.

По обоюдной договорённости между сторонами денежные средства в сумме 67772 рубля, обозначенные по данному мировому соглашению, будут выплачены ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, как за истицу ФИО3, так и за несовершеннолетнего ФИО1

3. При подписании мирового соглашения, условия которого удовлетворяют стороны, истцы ФИО3, в интересах которой по доверенности действует Никишина С.Ф., и ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ответчик ООО «УК «Управдом-Центр», в интересах которого по доверенности действует ФИО2 просят суд утвердить условия мирового соглашения и прекратить производство по дело.

Истица ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, являющаяся также третьим лицом по делу, представитель ответчика ООО «УК «Управдом-Центр» по доверенности ФИО2, поддержали ходатайство, заявленное представителем истицы ФИО3, просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Третье лицо ФИО12 извещён о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в своё отсутствие, указывая, что поддерживает исковые требования и просит их удовлетворить.

Обсудив ходатайство представителя истицы ФИО7 по доверенности Никишиной С.Ф., выслушав мнение истицы ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, мнение представителя ответчика ООО «УК «Управдом-Центр» по доверенности ФИО2, поддержавших ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, а также указавших на добровольное и осознанное заключение мирового соглашения, выслушав мнение третьего лица ФИО4 не возражавшей против утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершённых при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности, а часть 4 указанной статьи предусматривает, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, и суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, а абзац 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания, а часть 2 указанной статьи предусматривает, что суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что стороны по делу добровольно и осознанно выразили обоюдное согласие заключить мировое соглашение, и при этом представили суду мировое соглашение в письменной форме, подписанное представителем истицы ФИО3 по доверенности ФИО8, истицей ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, представителем ответчика ООО «УК «Управдом-Центр» по доверенности ФИО2, в котором указали, в том числе, на разъяснение им последствий прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения (л.д. 81-82). Мировое соглашение, заключённое представителем истицы ФИО3 по доверенности ФИО8, истицей ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, представителем ответчика ООО «УК «Управдом-Центр» по доверенности ФИО2, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, в том числе несовершеннолетнего ФИО1, и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы иных лиц. При этом право на заключение мирового соглашения предоставлено представителю истицы ФИО3 – Никишиной С.Ф. доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной в соответствии со статьёй 53 Гражданского процессуального кодекса РФ нотариусом Тейковского нотариального округа <адрес> ФИО9 и зарегистрированной в реестре за № 7-4527, оформленной на бланке <адрес>1 (л.д. 79), а представителю ответчика ООО «УК «Укпавдом-Центр» – ФИО2 доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной в соответствии с частью 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ директором ООО «УК «Управдом-Центр» ФИО10 (л.д. 78).

С учётом заявленных по делу исковых требований и в связи с заключением сторонами мирового соглашения, суд находит возможным утвердить мировое соглашение, заключённое истицей ФИО3, от имени и в интересах которой по доверенности действует Никишина С.Ф., истицей ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, и ответчиком ООО «УК «Управдом-Центр», от имени и в интересах которого по доверенности действует ФИО2, а производство по делу прекратить, поскольку этим не нарушаются чьи-либо права и охраняемые законом интересы.

Участвующим в деле: представителю истицы ФИО3 по доверенности ФИО8, истице ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, представителю ответчика ООО «УК «Управдом-Центр» по доверенности ФИО2 разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, установленные статьями 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, о том, что утверждение судом мирового соглашения заключённого сторонами является основанием прекращения производства по делу, и, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 250, 152, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключённое между истцами ФИО3, от имени и в интересах которой по доверенности действует НИКИШИНА Светлана Федоровна, и ФИО4 в интересах несовершеннолетнего ФИО1, и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-Центр», от имени и в интересах которого по доверенности действует ФИО2, по условиям которого:

1. Истцы ФИО3 и ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, отказываются от исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей и взыскании неустойки в размере 24442 рубля 40 копеек.

2. Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-Центр» в качестве возмещения причинённого ущерба выплачивает истцам денежную сумму 67772 (шестьдесят семь тысяч семьсот семьдесят два) рубля, из которых: компенсация материального ущерба в размере 54272 рубля, судебные расходы, связанные с услугами оценщика в размере 3500 рублей, связанные с услугами представителя в размере 10000 рублей.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-Центр» обязуется выплатить истцам ФИО3 и ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, денежную сумму 67772 (шестьдесят семь тысяч семьсот семьдесят два) рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру при предъявлении в Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-Центр» заверенной копии определения Тейковского районного суда о прекращении производства по гражданскому делу № по иску ФИО3 и ФИО4 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-Центр» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с утверждением судом мирового соглашения.

По обоюдной договорённости между сторонами денежные средства в сумме 67772 (шестьдесят семь тысяч семьсот семьдесят два) рубля, обозначенные по данному мировому соглашению, будут выплачены ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, как за истицу ФИО3, так и за несовершеннолетнего ФИО1.

3. При подписании мирового соглашения, условия которого удовлетворяют стороны, истцы ФИО3, в интересах которой по доверенности действует НИКИШИНА Светлана Федоровна, и ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-Центр», в интересах которого по доверенности действует ФИО2, просят суд утвердить условия мирового соглашения и прекратить производство по дело.

Производство по делу по иску ФИО3 и ФИО4 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-Центр» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда ПРЕКРАТИТЬ.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: Блохин А.В.