Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5198/2011 ~ М-5013/2011 от 22.06.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                            09 августа 2011 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Павлова И.Г.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5198/2011 по иску Башкаревой ФИО4 к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>», о признании недействительными условий договора, взыскании неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, расходов и компенсации морального вреда,

установил:

        Истец обратились к ОАО «<данные изъяты>» о признании недействительным Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ею комиссии за открытие ссудного счета, взыскании в пользу Башкаревой ФИО5 денежных средств в размере 27 644 руб. 70 коп., оплаченных за комиссию по открытию ссудного счета, взыскании неустойки в размере 26538 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 769 руб. 47 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому она получила кредит в размере 921490 руб.., под 13,5% годовых, сроком на 240 месяцев. Однако, в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ помимо платы за пользование заемными средствами, по требованию банка Башкарева ФИО6. единовременно оплатила комиссию, за открытие и ведение ссудного счета, в размере 27 644 руб. 70 коп. Считает, что взимание с неё указанной комиссии ущемляет её права как потребителя и противоречит действующему законодательству, в частности п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 2.1. Положения о порядке предоставления кредитным организациям денежных средств и их возврата, утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998, Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007. Полагают, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой и соответственно включение в договор условий о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета не основано на законе. Поскольку были ущемлены права потребителя, ответчик согласно п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» обязан возместить убытки. Поскольку в установленный законом десятидневный срок (согласно п.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей», ответчик не удовлетворил предъявленные требования, с него подлежит взысканию пеня в размере 3% от суммы требований, за каждый день просрочки. Кроме того, за пользование чужими деньгами, на основании ст. 395 ГК РФ, с ответчика подлежит взыскание уплата процентов. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» просит компенсировать ей причинённый ущерб.

          Истец Башкарева ФИО7 в судебном заседании доводы изложенные в иске полностью поддержала.

        Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Извещён надлежащим образом. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

         Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Башкаревой (Белич) ФИО8. и ОАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, согласно которому Башкарева (Белич) ФИО9 получила кредит в размере 921490 руб.., под 13,5% годовых, сроком на 240 месяцев. По требованию банка, в соответствии с дополнительным соглашением № к указанному договору Башкарева (Белич) ФИО10. единовременно оплатила комиссию, за открытие ссудного счета, в размере 27644 руб. 70 коп.

        Истцом выполнены все обязательства по договору.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-26); дополнительным соглашением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27); платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28); извещением о полном исполнении обязательств Башкаревой (Белич) ФИО11. по закладной (л.д. 29); претензией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33); копией свидетельства о заключении брака (л.д. 38); копией паспорта Башкаревой ФИО12. (л.д. 39).

Истец просит признать недействительным Дополнительное соглашение об оплате комиссии за открытие ссудного счёта в размере 27644 руб. 70 коп., поскольку данное соглашение противоречит закону и нарушает права истцов как потребителей.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.5 ч.1 п.2 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории российской Федерации, утвержденного Центральным банком РФ от 26 марта 2007 года №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение банком ссудного счета. Назначение указанного счёта: учёт кредитов, предоставленных кредитной организацией (п.4.53 Положения).

Таким образом, из анализа указанных норм закона следует, что ведение ссудного счёта не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заёмщиками и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Договор кредитования с гражданином является публичным договором. Это возмездный договор, содержание которого – оказание банком услуги клиенту. Следовательно, отношения, вытекающие из договора кредитования с участием гражданина, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ 26.03.2007 года, установлено, что открытие ссудного счета, который служит для отражения сумм выданных кредитов и их погашения, является обязанностью кредитной организации, соответственно ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ и ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Из чего следует, что заемщик не должен платить за обязанности юридического лица перед государством по ведению бухгалтерского учета.

Суд считает, что взимание платы за открытие и ведение ссудного счета с истца, фактически является скрытой процентной ставкой по кредиту, поскольку размер данной платы не зависит ни от суммы погашенного кредита, ни от оставшейся суммы по кредиту, а исчисляется в процентах, за определенные периоды времени от первоначальной суммы кредита, хотя кредитным договором, заключенным с истцом, предусмотрено взимание процентов годовых в размере 13,5 % годовых от суммы кредита.

Согласно п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одной услуги обязательным приобретением иной услуги.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что следует признать недействительным Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору (при ипотеке в силу закона) №ИКР/018/09 от ДД.ММ.ГГГГ об уплате комиссии за открытие ссудного счёта недействительным, взыскав с ответчика оплаченную истцом единовременную комиссию за открытие ссудного счёта в сумме 27644 руб. 70 коп.

На основании п. 1 статья 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд считает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен верно, поэтому с ответчика в пользу Башкаревой ФИО13. подлежит взысканию 3 769 руб. 47 коп.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обязанность возмещения морального вреда, вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, прямо предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень нравственных страданий потребителя, которому вред причинен.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Суд считает разумным и справедливым взыскать в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки, в размере 26 538 руб. 910 коп. согласно п.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей», направлены на иное не верное толкование закона, и не подлежат удовлетворению.

Требования истца о возмещении расходов по оплате услуг юриста, являются судебными расходами и подлежат взысканию в силу ст.ст.94,98 ГПК РФ. Однако с учётом разумности и справедливости суд считает необходимым уменьшить их до 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В данном случае в пользу потребителя взыскано 32414 руб. 16 коп., следовательно, штраф, подлежащий взысканию с ответчика в федеральный бюджет, будет составлять 16 207 руб. 08 коп. (32414,16 руб. х 50%).

Руководствуясь ст.ст.13,15,16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.395 ГК РФ, ст.ст.103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате комиссии за открытие ссудного счёта недействительным.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты> в пользу Башкаревой ФИО14 уплаченную Банку комиссию за открытие ссудного счёта по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 644 рубля.. 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 769 рублей 47 копеек, судебные расходы в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Собинбанк» штраф в федеральный бюджет в сумме 16 207 рублей 08 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Собинбанк», в доход государства государственную пошлину в размере 1 172 рубля 42 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тюмени, в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий                                подпись