Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-166/2020 от 25.02.2020

Судья Леконцев А.П. дело № 21-166/2020 (№ 12-37/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 04 марта 2020 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе государственного инспектора РЭО ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Тестовой Н.А. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 февраля 2020 года, которым

постановление государственного инспектора РЭО ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 11 октября 2019 года о привлечении Даньярова Д.Р. к административной ответственности по части 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,

установил:

постановлением государственного инспектора РЭО ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Тестовой Н.А. от 11 октября 2019 года Даньяров Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Даньяров Д.Р. подал жалобу в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

По результатам рассмотрения жалобы, судьёй городского суда вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе в Верховный суд Республики Коми государственный инспектор РЭО ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Тестова Н.А. просит отменить вынесенное решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Доводы жалобы о наличии состава в действии (бездействии) Даньярова Д.Р. состава административного правонарушения, подтверждения его совершения материалами дела, доказанности вины Даньярова Д.Р. во вменённом правонарушении не подлежат рассмотрению по существу, поскольку в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Из представленных документов усматривается, что транспортное средство было приобретено Даньяровым Д.Г. 03 сентября 2019 года, соответственно, зарегистрировать автомобиль он должен был до 13 сентября 2019 года.

Таким образом, срок привлечения Даньярова Д.Р. к административной ответственности истёк 13 ноября 2019 года, а потому возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава вменённого ему административного правонарушения утрачена.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 февраля 2020 года, вынесенное в отношении Даньярова Д.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора РЭО ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Тестовой Н.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья -                                В.М. Соболев

Копия верна, судья             Соболев В.М