Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5926/2015 ~ М-4294/2015 от 03.07.2015

2-5926/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2015 г.

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.А.,

при секретаре Вшивковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Косимовой С.А. о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Косимовой С.А.. о взыскании суммы в размере 666 744 рубля 70 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска. Требования мотивированы следующим.

<дата> г. между сторонами заключен кредитный договор на сумму 595 700 рублей. Предусмотренные договором обязательства ответчиком не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом. Изложенное является основанием для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в размере 537 323 рубля 12 коп.; суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 129 421 рубль 58 коп. за период с даты выдачи кредита по <дата> г.; суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с <дата> года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором, п. 3.2 Общих условий кредитования физических лиц (<дата> года), по ставке 23,5 % годовых, начисляемой на остаток задолженности по кредиту в размере 537 323 рубля 12 коп. и обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль ид. № <данные изъяты>, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 184 000 рублей.

В суд от представителя истца Кузнецов А.Э., действующего на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Косимова С.А., извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к нижеследующему.

<дата> года между сторонами заключен кредитный договор № <номер> на сумму 595 700 рублей, сроком по <дата> г.

Согласно пункту 1.1. кредитного договора (специальных условий кредитования) заемщик обязуется уплачивать 29,5% годовых.

Кредит выдан ответчику <дата> г.

<дата> года между банком и Косимовой С.А. заключен договор залога принадлежащего ответчику автомобиля ид. <данные изъяты>.

С <дата> года ответчиком допускаются просрочки во внесении очередных платежей по кредиту.

<дата> года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 01,которым был согласован иной порядок возврата кредита и сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

<дата>. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита и уплате других платежей по кредитному договору.

Сумма основного долга ответчика на момент рассмотрения дела составляет 537 323 рубля 12 коп.; сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 129 421 рубль 58 коп. за период с даты выдачи кредита по <дата> г.

На день вынесения решения задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта вышеприведенной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено Кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано выше стороны заключили кредитный договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку судом установлено, что ответчик, несмотря на наступление срока исполнения обязательств, в одностороннем порядке уклоняется от их исполнения, требования истца в соответствии с пунктами 3.2, 4.1, 4.2, 4.4, 6.1, 6.7, 7.1 Общих условий кредитования физических лиц, пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 3.1, 3.5 кредитного договора (специальных условий кредитования) и статьями 309, 310, 330, 809, 810, 819 ГК РФ основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что в соответствии с пунктом 4.4 Общих условий кредитования физических лиц, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом банк имеет право потребовать от заемщика (поручителя), а заемщик (поручитель) обязаны досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, направив письменное уведомление об этом заемщику с указанием срока, в течение которого заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и начисленные по нему проценты. Такой срок не может быть менее 10 дней с момента направления требования.

Поскольку ответчиком допущены нарушения сроков возврата кредита и процентов за пользование им, а банком <дата> г. в адрес Косимовой С.А. направлено уведомление о досрочном погашении кредитной задолженности, требование банка о досрочном погашении кредита является обоснованным.

Произведенный истцом порядок списания денежных средств, поступивших от ответчика в счет уплаты долга, соответствует положениям статьи 319 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчиком Касимовой С.А. внесены следующие суммы, направленные банком в счет погашения основного долга: <данные изъяты> всего 58 376 рублей 88 коп.

Следовательно, 537323 рубля 12 коп. (595700 рублей - 58 376 рублей 88 коп.) подлежат взысканию с ответчика в счет погашения основного долга.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование кредитом, суд исходит из нижеследующего.

Обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, согласно которой заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения № 01 от <дата> года процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,50 % годовых. Размер процентов за пользование кредитом за период с <данные изъяты> г. составляет 255 185 рублей 26 коп.

Судом установлено, что ответчиком Косимовой С.А. внесены следующие суммы, направленные банком в счет погашения процентов за пользование кредитом: <данные изъяты> всего 125 763 рубля 68 коп.

Следовательно, 129 421 рубль 58 коп. (255185 рублей 26 коп. – 125763 рубля 68 коп.) подлежат взысканию с ответчика в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

Банком в счет гашения штрафа направлялись денежные средства в размере <данные изъяты> из сумм внесенных ответчиком в счет погашения долга.При этом размер указанных платежей был достаточен для погашения кредита и процентов за пользование кредитом в рассматриваемый период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку на день вынесения решения кредит, взятый у банка ответчиком, не погашен, с него подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с <дата> г. по день фактического погашения задолженности по кредиту, но не более чем по дату <дата> г., по ставке 23,50 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 537323 рубля 12 коп. с учетом ее уменьшения в случае погашения.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что сумма неисполненных ответчиком обязательств превышает 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки превышает 3 месяца, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд принимает решение об обращении взыскания на автомобиль ид. <данные изъяты>, установив его начальную продажную цену в размере 184 000 рублей.

Определяя начальную продажную стоимость в указанном размере, суд исходит из содержания пункта 4.4.3. договора залога имущества, в соответствии с которым стороны устанавливают, что первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40 % от его оценочной стоимости, установленной в приложении.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в 184 000 рублей, что составляет 40 % от его оценочной стоимости, определенной сторонами при заключении договора (460 000 рублей).

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов. Размер начальной продажной цены определяется судом в соответствии с условиями кредитного договора, исходя из определенной сторонами стоимости транспортного средства.

Каких-либо возражений по размеру взыскиваемых сумм и начальной продажной цены заложенного имущества от ответчика не поступало.

В соответствии с положениями ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления в суд иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, согласно статьи 98 ГПК РФ на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 867 рублей 45 коп., уплаченной истцом при подаче иска, поскольку требование о взыскании суммы удовлетворено в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 537 323 ░░░░░ 12 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░. ░ ░░░░░░░ 129 421 ░░░░░ 58 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 867 ░░░░░░ 45 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 537 323 ░░░░░ 12 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 23,50 % ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ <░░░░> ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 184 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░