Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-340/2015 от 14.07.2015

Дело № 12 – 340/15

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

29 сентября 2015 года                  г. Бор Нижегородской области

Судья Борского городского суда Нижегородской области Вилкова О.В., рассмотрев жалобу Николаева Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>

на постановление ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД по <адрес> от 05.07.2015г. о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД по <адрес> от 05.07.2015г. Николаев Г.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Не согласившись с указанным постановлением, Николаев Г.А. обратился с жалобой на постановление, в которой состав правонарушения в своих действиях отрицал. Указал, что виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, который двигался с превышением скоростного режима, поэтому не успел затормозить. Также указал, что ДТП произошло за пределами перекрестка, в связи с чем, п.13.9 ПДД о том, что он должен был предоставить преимущество в движении автомобилю, двигающемуся по главной дороге, на него не распространялся.

В судебном заседании Николаев Г.А. поддержал свои требования в полном объеме.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> И.К.А. указал в судебном заседании, что выезжал на место ДТП. С учетом расположения транспортных средств, пояснений водителей, дорожной обстановки было принято решение о виновности в ДТП водителя Николаева Г.А., который, выезжая со второстепенной дороги не предоставил преимущество автомобилю, двигающемуся по главной дороге, что и указано в постановлении 52 АЕ №6948\4, с которым Николаев Г.А. на месте события был согласен. Также указал, что в отношении другого участника ДТП, управляющего автомобилем Хендай протокол за превышение скорости не составлялся, поскольку доказательств этому нарушению установлено не было. Согласно показаниям того водителя, он принял все меры к торможению.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении 52 АЕ 6948/4, водитель Николаев Г.А., в нарушении п.13.9 ПДД РФ, управляя транспортным средством при выезде со второстепенной дороги не предоставил преимущество в движении транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, в связи с чем, произошло ДТП.

В качестве доказательств административного правонарушения в действиях Николаева Г.А. административным органом представлены: справка о ДТП с описанием повреждений автомобилей и указанием нарушений пунктов ПДД РФ; схема места совершения административного правонарушения, на которой указано место столкновение автомобилей, зафиксировано расположение транспортных средств, объяснения потерпевшего - водителя автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> из которых следует, что во время его движения по главной дороге со второстепенной дороги выехал автомобиль <данные изъяты> белого цвета, и он, не успев затормозить, въехал в заднюю часть автомобиля <данные изъяты>; объяснения водителя Николаева Г.А., согласно которым, он, видя движущийся по главной дороге автомобиль, выехал со второстепенной дороги, считая, что расстояние достаточно большое, затем услышал удар в заднюю часть своего автомобиля.

Указанные доказательства сомнений в объективности не вызывают, и, по мнению суда, полностью подтверждают вывод административного органа о виновности в ДТП, произошедшем 05.07.2015г. в <адрес> водителя Николаева Г.А..

Доводы Николаева Г.А. о том, что ДТП произошло за пределами перекрестка, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются схемой места совершения административного правонарушения, составленной в соответствии с требованиями Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 02.03.2009г. №185, и подписанной участниками дорожного происшествия, в том числе и самим Николаевым Г.А..

<адрес>, указанный в протоколе об административном правонарушении как место совершения ДТП обозначен, как следует из схемы места ДТП в целях привязки происшествия к местности. Данный ориентир определяет фактическое расположение транспортных средств, обнаруженных инспектором ДПС на месте события, а не само место столкновения, произошедшее, как видно из схемы ДТП, на перекрестке.

Кроме того, наступление ответственности лица за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, законом не ставиться в зависимость от места столкновения автомобилей. Не содержит условий относительно места столкновения автомобилей, вследствие нарушения одним из участников ДТП указанного пункта Правил и сами Правила дорожного движения.

Имеющим правовое значение в данном случае является вопрос: чьи виновные действия повлекли наступление дорожно-транспортного происшествия, независимо от фактического места столкновения автомобилей.

Учитывая, что материалами дела доподлено установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие действий Николаева Г.А., не предоставившего преимущество в движении автомобилю <данные изъяты>, движущемуся, как следует из материалов дела в соответствии с Правилами дорожного движения, оснований для отмены постановления административного органа не имеется.

Наказание Николаеву Г.А. назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушении, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Правовых оснований для снижения размера административного штрафа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ 05.07.2015░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.13 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░