Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-932/2019 ~ М-836/2019 от 29.08.2019

Дело № 2-932/2019

56RS0032-01-2019-001086-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль – Илецк 18 сентября 2019 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Яшкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Зеленской О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 16.04.2013 г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Зеленской О.В. был заключен кредитный договор №, который состоит из анкеты заявителя, анкеты-заявления и договора комплексного банковского обслуживания. Кредит предоставлен путем зачисления денежных средств в сумме 566742,86 руб. на карточный счет ответчика. Процентная ставка составляет 23 % годовых, срок кредита 60 месяцев, до 16.04.2018 г. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, последний платеж был осуществлен 17.03.2014 г. Между ООО «ЭОС» и НАО «Уральский банк реконструкции и развития» 01.12.2016 г. заключен уступки права требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору с Зеленской О.В. перешло к истцу. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, задолженность составляет 840502,81 руб., на момент подачи искового заявления остаток по основному долгу составил 511595,47 руб., сумма процентов – 328907,34 руб. Просило взыскать с ответчика Зеленской О.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 16.04.2013 г. в сумме 840502,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11605,03 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Зеленская О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 16.04.2013 между Зеленской О.В. и ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" заключен кредитный договор №, по условиям которого Зеленской О.В. предоставлен кредит в сумме 566742,86 рублей под 23 % годовых, сроком на 60 месяцев, полная стоимость кредита 34,43 % годовых.

Пунктом 1.6 анкеты-заявления (параметры кредита) предусмотрено пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 1.8 параметров кредита размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составляет 1606,00 руб., день погашения ежемесячных обязательных платежей – 16 число каждого месяца. Размер последнего платежа 16548,87 руб., дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.9).

Своей подписью в анкете-заявление ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, правилами предоставления кредита, с использованием банковских карт, правилами обслуживания клиентов по системе телебанк, правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк, условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт ОАО «УБРиР», тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт.

Подписав заявление на присоединение к программе коллективного добровольного страхования ФИО1 выразила свое согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование» и уведомлена, что страховая премия, уплачиваемая страховщику, составляет 0,330 % в год от суммы кредита, указанной в кредитном договору в форме анкета-заявление.

В соответствии с представленной выпиской-расчетом по кредитному договору № от 16.04.2013 г. заключенному с Зеленской О.В., за период с 16.04.2013 г. по 13.03.2017 г. обязательства по кредитному договору заемщик исполняла ненадлежащим образом, гашение кредита производилось непостоянно и в сумме, несоответствующей условиям договора, последнее зачисление денежных средств произведено в период с 17.03.2014 г. по 16.04.2014 г.

Согласно представленному Банком расчету, задолженность по кредитному договору № от 16.04.2013 г по состоянию на 07.12.2016 г. составляет: 511595,47 руб. - задолженность по основному долгу, 329228,79 руб. - задолженность по процентам, 1460980 руб. – пени, 589,28 руб. – начисленные комиссии.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора. Представленный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен.

Подписав анкету-заявление Зеленская О.В. согласилась с тем, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты-заявления, другим лицам с последующим уведомлением об этом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

01.12.2016 г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

Перечень и объем предаваемых прав (требований) и цена уступки по каждому кредитному договору указывается в приложении № к договору, являющемся его неотъемлемой частью, которые стороны подписывают одновременно с договором (далее – реестр) (пункт 1.2).

В приложении № к договору уступки прав (требований) № от 01.12.2016 г. под номером № указан кредитный договор № заключенный с Зеленской О.В. 16.04.2013 г., общая сумма задолженности на дату уступки прав требований 840502,81 руб., из которых сумма основного долга – 511595,47 руб., сумма процентов -328907,34 руб.

16.02.2017 г. ООО «ЭОС» направил в адрес Зеленской О.В. уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что правопреемство в материально-правовых отношениях произошло правомерно.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание положения указанных выше норм права и условий кредитного договора, учитывая, что Зеленская О.В обязательств по кредитному договору своевременно не исполняет, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 16.04.2013 г. в пределах заявленных требований в сумме 840502,81 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 11605,03 руб., что подтверждено исполненным платежным поручением № от 26.06.2019 г.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11605,03 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Зеленской О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 16.04.2013 г. в размере 840502 рубля 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11605 рублей 03 копейки, а всего 852107 (восемьсот пятьдесят две тысячи сто семь) рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Сидоренко Ю.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года.

Судья: Сидоренко Ю.А.