Решение по делу № 2-1471/2019 (2-9309/2018;) ~ М-6722/2018 от 19.11.2018

                                                                   гражданское дело №2-1471/2019

                                            Р Е Ш Е Н И Е

                       именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года                                       г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Адашкине Д.А.,

с участием помощника прокурора Центрального района Шилиной О.В.,

истца Пономарева Д.М.,

представителя ответчика Тюльменкова Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева ДМ к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии о восстановлении на службе,

У С Т А Н О В И Л:

    Пономарев Д.М. обратился с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии о восстановлении на службе, мотивировав свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в правоохранительных органах, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ в должности инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы (по городам Красноярску и Дивногорску) г.Красноярск Управления Федеральной службы войск национальной гвардии. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ он уволен со службы по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

    Согласно расчету, произведенному ответчиком, выслуга лет для назначения пенсии составила 29 лет 08 месяцев 23 дня, с чем истец не был согласен при увольнении, полагая, что выслуга лет составляет 30 лет, и обратился в суд с соответствующим с заявлением. В ходе рассмотрения его иска ответчик зачел период, не зачтенный при увольнении, в льготном исчислении, однако произвел вновь перерасчет выслуги лет, и исключил из расчета другой период, который при увольнении ответчиком был зачтен. В результате такого перерасчета выслуги лет, только ДД.ММ.ГГГГ истец в судебном заседании узнал о нарушении его прав при увольнении, поскольку выслуга лет для назначения пенсии согласно новому расчету ответчика оставила 29 лет 11 месяцев 15 дней, вместо необходимых истцу 30 лет, что значительно влияет на размер пенсии.

    Таким образом, истец находит свое увольнение незаконным, поскольку ответчик ввел его в заблуждение при подсчете выслуги лет в момент увольнения, о чем истец узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит восстановить его на службе и восстановить ему пропущенный срок обращения в суд.

    В предварительном судебном заседании истец Пономарев Д.М. настаивал на удовлетворении своих требований.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Тюльменков Е.В. просил отказать Пономареву Д.М. в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд, полагая, что уважительных причин пропуска срока им не приведено, дополнительно пояснив, что истец в силу своих должностных полномочий обладал необходимыми познаниями для самостоятельного подсчета выслуги лет.

Заслушав сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.152 ГПК РФ, предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В силу п.6 названной статьи в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Аналогичные сроки разрешения индивидуального трудового спора установлены ч. 1 ст. 392 ТК РФ.

Лицам, по уважительным причинам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ, предоставляется возможность восстановить этот срок.

По смыслу закона в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 12.07.2005 N 312-О, от 15.11.2007 N 728-О-О, от 21.02.2008 N 73-О-О, от 05.03.2009 N 295-О-О и другие).

Соответственно, часть 3 статьи 392 ТК РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

    Как следует из материалов дела, выписку из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № дсп-л/с об увольнении Пономарева Д.М. с ДД.ММ.ГГГГ со службы по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, Пономарев Д.М. получил ДД.ММ.ГГГГ.

С иском о восстановлении на работе истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, спустя почти восемь месяцев, то есть с нарушением установленного процессуального срока.

Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причинах пропуска срока для обращения в суд, которые носили бы исключительных характер, препятствовали бы ему обратиться в суд за разрешением настоящего спора в установленный законом срок. Обстоятельства, на которые ссылается истец в иске не могут быть расценены как уважительные причины пропуска срока.

Иных доказательств наличия уважительных причин суду не представлено.

На основании изложенного, суд признает причину пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора неуважительной, в силу чего отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 152 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Пономарева ДМ к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии о восстановлении на службе отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: