Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7765/2011 ~ М-8079/2011 от 18.10.2011

Дело № 2-7765/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 09 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Зотове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головкина ФИО6 к Открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Головкин А.И. обратился в суд с иском к ОАО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (ОАО «НАСКО») о взыскании страхового возмещения, уточненным в ходе судебного разбирательства.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> № регион. 23 сентября 2010г истец заключил с Ответчиком договор добровольного имущественного страхования средств наземного транспорта серия ТС №0071930.

В результате противоправных действий третьих лиц имевшего место 05.09.2011г. около 23 часа 00 минут г. Ульяновск, ул. Полбина 41-29 возле третьего подъезда и на следующий день обнаружил около 8 часов 15 минут обнаружил на своей автомашине следующие механические повреждения: разбито переднее правое стекло, поврежден капот автомашины, переднее левое крыло, переднее правое крыло, левая передняя и задняя двери автомашины, правая передняя и задняя двери, заднее левое крыло, заднее правое крыло, передний бампер, задний бампер, обшивка левой двери. Истец обратился в страховую компанию 06.09.2011г., но страховая компания выплаты не произвела. Согласно правилам ОАО «НАСКО» п.п. 12.4.4 произвести выплату в течении 15 рабочих дней.

Согласно отчету №21/10/2011 установлена сумма материального ущерба в размере 57 114 рублей 30 копеек (без учета износа). За проведение данного исследования уплачено 2000 рублей. За проведение экспертизы по оценке утраты товарной стоимости, истцом оплачено 2000 рублей. Утрата товарной стоимости согласно экспертному исследованию составила 10 204 рубля.

Просил взыскать с ответчика: невыплату восстановительного ремонта в размере 57 114 руб. 30 коп., ущерб в виде УТС в сумме 10 204 руб., расходы по оплате услуг эксперта 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 500 руб., расходы на оформление доверенности 620 руб., уплаченную государственную пошлину в сумме 2 339 руб. 55 коп.

Истец Головкин А.И. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Павельев Н.С. исковые требования уточнил, уменьшив их размер, просил взыскать с ответчика 52 000 руб. в счет восстановительного ремонта, расходы по оплате услуг эксперта 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 500 руб., расходы на оформление доверенности 600 руб., уплаченную государственную пошлину. Доводы, изожженные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Суду также пояснил, что исковых требований связанных с утратой товарной стоимости к ответчику не предъявляют.

Представитель ответчика ОАО «НАСКО» Дамаева Э.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, однако пояснила, что размер ущерба, с учетом уточненных исковых требований, не оспаривает, судебную экспертизу просит не назначать. Также пояснила, что страховое возмещении истцу не выплачивалось.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Головкин А.И. является собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Согласно полиса добровольного страхования транспортных средств серии ТС №0071930, автомобиль истца застрахован у ответчика по договору добровольного страхования транспортных средств. Срок действия договора с 24.09.2010 по 23.09.2011. Страховая сумма 188000 руб. По рискам хищение и ущерб.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, застрахованный автомобиль возле дома 45 по ул. Рябикова г. Ульяновска в период времени с 23.00 час. 05.09.2011 года до 08.15 час. 06.09.2011 года в результате действий неустановленных третьих лиц получил механические повреждения. Данный факт не оспаривался представителем ответчика.

Согласно заключений, подготовленных по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 57 114 руб. 30 коп. без учета износа. Величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 10204 руб.

За составление данных заключений и проведение исследований истец оплатил 4 000 руб. (2000 руб. + 2000 руб.).

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Факт наступления страхового случая страховщиком не оспаривается. ОАО «НАСКО» признало случай страховым, однако выплату страхового возмещения не произвело.

Оснований не доверять представленным истцом заключениям у суда не имеется. Данный размер ущерба сторонами не оспаривается.

Таким образом, общий размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, составляет 71318 руб. 30 коп. (57114 руб. 30 коп. + 10204 руб. + 4000 руб.).

Однако суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 54000 руб. (52000 руб. + 2000 руб.).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 820 руб., а также расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 600 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Головкина ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в пользу Головкина ФИО8 страховое возмещение в размере 54000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 820 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья: С.В. Богомолов.